Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33а-9592/2015

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Л.Б.,

судей Селютиной И.Ф., Кудряшова В.К.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Провоторовой Н.П. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 сентября 2015 г. по делу по административному исковому заявлению Провоторовой Н.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Гузевой Т.П., обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛА:

Провоторова Н.П. обратилась в суд с заявлением, указав, что (дата) по Почте Росси она получила постановление судебного пристава-исполнителя Гузевой Т.П. от (дата) о взыскании исполнительского сбора. Полагает, что это постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку фактически требования исполнительного документы выполнены ею (дата) в присутствии свидетелей и с помощью бригады строителей.

По обстоятельствам дела указала, что на основании исполнительного документа, выданного (дата)., (дата) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N об обязании должника Провоторовой Н.П. освободить земельный участок площадью *** кв.м, путем демонтажа забора по адресу: (адрес).

(дата) исполнительное производство было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа ко дню празднования 70-летия Великой Победы.

(дата). на основании того же исполнительного листа вновь возбуждено исполнительное производство N. Таким образом, решение суда было исполнено ею до возбуждения исполнительного производства. (дата) Провоторова Н.П. утратила право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу (адрес), соответственно её не касается то, как ставит забор новый собственник по своему усмотрению.

После уточнения требований просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Гузевой Т.П., выразившиеся в вынесении постановления от (дата) о взыскании исполнительного сбора, и отменить это постановление; обязать судебного пристава-исполнителя Центрального ОСП г. Оренбурга Гузеву Т.П. окончить исполнительное производство N от (дата). как фактически исполненное (дата)

Решением суда от 30.09.2015 г. было отказано в удовлетворении заявленных требований.

С таким решением Провоторова Н.П. не согласилась. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Провторова Н.П. в судебное заседание не явилась, телеграмма с извещением о явке в суд была вручена дочери Провоторовой для передачи в соответствии с ч.2 ст.99 КАС РФ. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие Провоторовой Н.П., признав ее извещенной о времени и месте судебного заседания.

Администрация г.Оренбурга, Провоторова Л.Ф. в судебное заседание не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., пояснения представителя УФССП России по Оренбургской области Хамидуллину З.В., действующую по доверенности, просившую решение суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

С 15.09.2015 г. введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 указанного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением (дата)., вступившим в законную силу (дата) г., по гражданскому делу по иску администрации г. Оренбурга на ответчика Провоторову Н.М. возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: (адрес), путем демонтажа забора, общая протяженность забора составляет ***.

(дата) судебным приставом-исполнителем Л. возбуждено исполнительное производство N

(дата) Провоторовой получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Выходами по адресу (адрес), судебным приставом-исполнителем Л. (дата)., (дата)., (дата). составлены акты совершения исполнительных действий о том, что на момент совершения исполнительных действий должника застать дома не удалось, оставлены повестки.

Выходами по адресу (адрес), судебным приставом (дата) составлен акт совершения исполнительных действий о том, что на момент выхода решение Центрального районного суда г. Оренбурга не исполнено, земельный участок не освобожден. Провоторова Н.П. отказалась открывать дверь и получить постановление о возбуждении исполнительного производства. В ходе совершения исполнительных действий должник уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

(дата) судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства N от (дата) в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем. Исполнительный лист N от (дата). возвращен администрации г. Оренбурга.

(дата) лист снова направлен в службу приставов для исполнения.

(дата). судебным приставом-исполнителем Гузевой Т.П. возбуждено исполнительное производство N в отношении Провоторовой Н.П. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: (адрес) путем демонтажа забора, общая протяжность забора составляет *** метра.

(дата) Провоторова Н.П. получила постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении нее, что подтверждается почтовым уведомлением.

Выходами по адресу (адрес), судебным приставом (дата)., (дата)., (дата). составлены акты совершения исполнительных действий о том, что на момент совершения исполнительных действий должника застать дома не удалось, оставлены повестки. На постановлении о возбуждении исполнительного производства имеется также отметка о том, что его копия получена под подпись Провоторовой Л.Ф. (дата).

Выходами по адресу (адрес), судебным приставом (дата). составлен акт совершения исполнительных действий о том, что решение суда об освобождении земельного участка путем демонтажа забора не исполнено.

(дата) судебным приставом вынесено постановление о взыскании с Провоторовой Н.П. исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составляет *** рублей.

(дата). Провоторова Н.П. получила постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

(дата). Провоторова Н.П. обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оснований к отмене постановления о взыскании с должника Провоторовой Н.П. исполнительского сбора не имеется, поскольку факт неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, подтвержден материалами исполнительного производства и установлен в судебном заседании. Доказательств наличия у должника уважительных причин неисполнения судебного решения от (дата). не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом правомерно, поскольку на (дата) должником не предоставлено документов, подтверждающих факт исполнения требований исполнительного документа либо доказательств невозможности его исполнения по уважительным причинам. Между тем, срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа на момент вынесения оспариваемого постановления истек.

Судом дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется. Доказательств, что находящийся в настоящее время забор по адресу (адрес), возведен новым собственником, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о том, что смена собственника жилого помещения и земельного участка не освобождает прежнего собственника от исполнения обязанностей, возложенных на него решением суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не принят во внимание акт от (дата) с подписями соседей, свидетельствующий об исполнении административным ответчиком решения путем демонтажа забора протяженностью *** м., не может служить основанием для отмены решения, поскольку указанный акт составлен без участия судебного пристава, представителя взыскателя и не может быть признан допустимым и достоверным доказательством.

Доводы о том, что взыскателем не были указаны границы самовольно занятого земельного участка, по существу сводятся к несогласию с решением суда, тогда как в силу ст. 16 КАС РФ вступившее в законную силу решение суда обязательно для исполнения всеми субъектами правоотношений на всей территории Российской Федерации.

Довод о том, что не соответствует действительности вывод суда о том, что указанный акт от (дата). не был представлен судебному приставу-исполнителю, на законность и обоснованность принятого по делу решения не влияет, поскольку факт неисполнения решения суда от (дата). установлен совокупностью доказательств, основания для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава имелись.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 сентября 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Провоторовой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: