Определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 18 декабря 2015 г. по делу N 33а-9896/2015

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Федотовой Л.Б.,

судей областного суда Селютиной И.Ф., Новожениной О.Р.,

рассмотрела по докладу судьи Федотовой Л.Б. в порядке упрощенного производства частную жалобу Новичкова А.Я. на определение судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 1 декабря 2015 года об оставлении административного искового заявления без движения,

установила:

административный истец Новичков А.Я., а также его представители Д.., Н. обратились в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Беляевского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Б. от (дата) "О возбуждении исполнительного производства".

Определением судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 1 декабря 2015 года административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку в нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не приложил к административному исковому заявлению доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

С определением суда административный истец не согласился. В частной жалобе ссылается на нарушение судом норм процессуального права и просит его отменить.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материал по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 125, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В случае если административное исковое заявление подано представителем, то согласно пункта 5 части 1 статьи 126, к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования.

В соответствии с частью 1 статьи 130 настоящего Кодекса, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Как следует из материалов дела, поданное в Беляевский районный суд Оренбургской области административное исковое заявление подписано от имени административного истца самим истцом Новичковым А.Я. и представителями Д ... и Н., на имя которых в материалах дела имеется копия доверенности N от (дата) с правом подписания искового заявления.

Поскольку заявление подписано и подано в суд самим истцом Новичковым А.Я., у суда не имелось оснований, предусмотренных законом, для оставления его без движения для предоставления доверенностей представителей и документов, подтверждающих наличие у представителей высшего юридического образования.

Таким образом, Судебная коллегия полагает, что требования ст.ст. 55, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Новичковым А.Я. при обращении в суд соблюдены и основания для оставления его заявления без движения, указанные в качестве таковых в обжалуемом определении судьи отсутствуют, вследствие чего оно подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд - для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 1 декабря 2015 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: