Решение Оренбургского областного суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 3а-166/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хакимовой О.В.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

представителя администрации города М.О.С., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области и Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - Б.Я.Я., представителя ООО "Строительная корпорация "Ликос" - И.А.И.,

рассмотрев административное исковое заявление администрации (адрес) об отмене решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области N от (дата),

установил:

Администрация г. Оренбурга обратилась в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области N от (дата).

В обоснование заявления указала, что ООО "Строительная корпорация "Ликос" является собственником земельного участка с кадастровым номером N

Кадастровая стоимость указанного земельного участка, утвержденная постановлением Правительства Оренбургской области от (дата) N-п составляет *** рублей.

На основании отчета, подготовленного ООО "Судебно-стоимостная экспертиза" по состоянию на (дата) рыночная стоимость этого участка составляет *** рублей.

Некоммерческим партнерством Саморегулируемой организацией оценщиков "Деловой союз оценщиков" подготовлено экспертное заключение о соответствии отчета оценщика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Решением комиссии от (дата) N кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере его рыночной стоимости, равной *** рублей.

Администрация (адрес) считает, что кадастровая стоимость, установленная Комиссией в размере рыночной стоимости, необоснованна, недостоверна и существенно занижена, что приведет к ежегодному недополучению бюджетом города *** рубль.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца - М.О.С., действующая на основании доверенности, просила удовлетворить ходатайство администрации (адрес) о восстановлении пропущенного срока и по указанным в заявлении основаниям удовлетворить административное исковое заявление.

Представитель административных ответчиков - Б.Я.Я., действующая на основании доверенности, с заявлением администрации (адрес) не согласилась, просила суд производство по делу прекратить, поскольку администрация (адрес) не является лицом, которое вправе оспаривать решение комиссии. Кроме того, представитель Б.Я.А. просила отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО "Строительная корпорация "Ликос" - И.А.И., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства, административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные положения содержались в ч.1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей до (дата).

В силу ч. 3 ст. 92 настоящего Кодекса, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом установлено, что решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N от (дата), установлена рыночная стоимость земельного участка принадлежащего ООО "Строительная корпорация "Ликос" на праве собственности с кадастровым номером N, общей площадью 104 738 кв.м.

Представитель администрации (адрес) в ходе рассмотрения комиссией заявления ООО "СК "Ликос" об установлении рыночной стоимости земельного участка присутствовал на заседании комиссии и, следовательно был осведомлен о вынесенном Комиссией решении.

Срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обжалования решения Комиссии N от (дата) истекает (дата). В Оренбургский областной суд администрация (адрес) обратилась (дата), следовательно, трехмесячный срок заявителем пропущен.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку причины указанные заявителем являются неуважительными.

То обстоятельство, что администрация (адрес) ранее уже обращалась в суд с заявлением о признании решения комиссии недействительным (дата), однако это заявление было оставлено без движения для устранения замечаний, а затем возвращено, не является основанием для приостановления течения срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оставляя заявление без движения, судом был дан разумный срок для исправления недостатков - до (дата). Однако, в установленный судом срок заявитель недостатки не устранил, и вновь обратился в суд лишь (дата).

Каких-либо обстоятельств, которые объективно препятствовали бы заявителю обратиться в Оренбургский областной суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал о принятом Комиссией решении, не представлено.

При отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и учитывая, что согласно п. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд отказывает в удовлетворении административного иска администрации г. Оренбурга.

Кроме того, следует согласиться с доводами представителя комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и Управления Росреестра по Оренбургской области о том, что администрация г.Оренбурга не является лицом, которое вправе обращаться в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении имущества, которое принадлежит на праве собственности юридическому лицу.

Согласно части 1 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Кодексом и другими федеральными законами, государственные органы, должностные лица, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, публичных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Как следует из статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" орган государственной власти, местного самоуправления вправе оспорить кадастровую стоимость на основании установления рыночной стоимости только в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В то же время, положения статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в которой перечислены вопросы местного значения, не наделяют органы местного самоуправления полномочиями по обращению в суд с заявлениями, как в защиту интересов физических лиц, так и об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в собственности этих лиц.

Поскольку собственником земельного участка с кадастровым номером N администрация г.Оренбурга не является, то она не вправе была обращаться в суд с вышеназванными требованиями.

То обстоятельство, что суд принял к производству административное исковое заявление поданное лицом, чьи права и законные интересы обжалуемым решением не затрагиваются, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку такого основания для прекращения производства по делу в статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нет.

Вместе с тем, в силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 и главы 23 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации отсутствие у заявителя права на предъявление административного иска является основанием для отказа его удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Оренбургский областной суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления администрации г. Оренбурга об отмене решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) N от (дата) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Оренбургского

областного суда О.В. Хакимова

решение в окончательной форме изготовлено (дата)