Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 30 декабря 2015 г. по делу N 33-2705/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колокольцева Ю.А.

судей Сергейчика И.М. и Хухры Н.В.

при секретаре Кораблевой Е.С.

с участием представителя истца Гетманова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. по апелляционной жалобе Кривенок Е.В. на решение Пестовского районного суда Новгородской области от 18 сентября 2015г. гражданское дело по иску Григорьевой М.П. к Администрации Хвойнинского района Новгородской области, Администрации Миголощского сельского поселения Хвойнинского района Новгородской области, Кривенок Е.В. о признании незаконным в части постановления Администрации Хвойнинского района Новгородской области N 165 от 14 апреля 1999г., исключении доли в праве на жилой дом из наследственной массы умершего, признании на неё права собственности в порядке приобретательной давности и признании недействительным свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю жилого дома,

установила:

Григорьева М.П. обратилась в суд с иском к Администрации Миголощского сельского поселения Хвойнинского района Новгородской области и Администрации Хвойнинского района Новгородской области Кривенок Е.В. о признании незаконным в части постановления Администрации Хвойнинского района Новгородской области N 165 от 14 апреля 1999г., исключении доли в праве на жилой дом из наследственной массы умершего и признании на неё права собственности в порядке приобретательной давности. В обоснование иска Григорьева М.П. указала, что в ходе рассмотрения гражданского дела по её иску об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом по адресу: " ... ", ей стало известно, что её брату Григорьеву С.П. без достаточных правовых оснований принадлежала 1/2 доля этого жилого дома. Согласно ответу Администрации Миголощского сельского поселения в похозяйственных книгах отсутствуют сведения о принадлежности Григорьеву С.П. указанной доли жилого дома, однако в нотариальную контору для оформления наследства была выдана справка от 24 июня 2008г. о том, что Григорьев С.П. имеет на праве личной собственности 1/2 часть жилого дома по адресу: " ... ". Факт владения Григорьевым С.П. указанным имуществом также признан постановлением Администрации Хвойнинского района Новгородской области от 14 апреля 1999г. N165. Вместе с тем, в течение жизни Григорьев С.П., проживавший в г.Санкт-Петербург, в " ... " приезжал редко, всем домом фактически пользовалась она, поскольку другая 1/2 доля в праве собственности на указанный дом принадлежит ей на основании договора дарения жилого дома от 11 октября 1992г., как и земельный участок по этому же адресу. Поскольку 1/2 жилого дома при жизни Григорьеву С.П. принадлежала без достаточных правовых оснований, указанное имущество не может быть включено в наследственную массу после его смерти.

В ходе рассмотрения дела Григорьева М.П. увеличила размер исковых требований и просила суд также признать недействительным свидетельство о праве на наследство на спорную долю указанного жилого дома, выданное 23 июля 2008г. нотариусом г.Санкт-Петербурга на имя Кривенок В.Н. после смерти Григорьева С.П., умершего " ... ".

Решением Пестовского районного суда Новгородской области от 18 сентября 2015г. иск Григорьевой М.П. удовлетворен и постановлено:

- признать постановление Администрации Хвойнинского района Новгородской области N165 от 14.04.1999 года в части признания факта владения на праве собственности за Григорьевым С.П. 1/2 части дома общей площадью 68,9 кв.м " ... " общей;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 23.07.2008 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Антроповой И.Ю., на имя Кривенок В.Н., после смерти Григорьева С.П., зарегистрированное в реестре на N1-0-4540;

- исключить из наследственной массы после смерти Григорьева С.П., умершего " ... " года, 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: " ... ";

- признать за Григорьевой М.П. в порядке приобретательной давности 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: " ... ", инвентарный номер 5-12-5;

- меру обеспечения иска в виде запрета нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Антроповой И.Ю. (196211, Санкт-Петербург, проспект Космонавтов, дом 25), выдавать свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", отменить по вступлении решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Кривенок Е.В. выражает несогласие с решением суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено нотариусом, участвующим в деле в качестве третьего лица, а также срок обращения в суд по требованию о признании незаконным в части постановления Администрации Хвойнинского района Новгородской области от 14 апреля 1999г. N165. Полагает, что указанное требование должно было рассматриваться в порядке КАС РФ. Указывает также, что оспариваемым постановлением подтверждается право Григорьева С.П. на 1/2 долю жилого дома, который расположен на земельном участке, принадлежавшем Григорьеву СМ.П. на праве собственности. Вывод суда о том, что Григорьева М.П. единолично владела имуществом и осуществляла расходы по его содержанию, ошибочен,

В возражениях на апелляционную жалобу Григорьева М.П. указывает на несостоятельность её доводов и на законность и обоснованность решения суда.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Григорьева М.П., ответчица Кривенок Е.В., представители Администрации Миголощского сельского поселения и Администрации Хвойнинского муниципального района, третье лицо Антропова И.Ю. не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав Гетманова С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что Григорьева М.П. и Григорьев С.П. являются родными дочерью и сыном Григорьева П.И..

Как следует из материалов дела, право собственности Григорьева П.И. на спорный жилой дом возникло на основании договора (соглашения) купли-продажи дома, заключенного 12 апреля 1954г. между Ивановой Е.И. и Григорьевым П.И. в порядке, установленном действовавшим на тот момент ГК РСФСР 1922г., и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

" ... " Григорьев П.И. умер, что подтверждается копией записи о его смерти N3 от " ... ", составленной Миголощским сельским Советом Хвойнинского района Новгородской области.

В силу ст.527 ГК РСФСР 1964г., действовавшего на момент открытия наследства после смерти Григорьева П.И., наследование осуществляется по закону и по завещанию. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

В соответствии со ст.532 ГК РФСР 1964г. при наследовании по закону наследниками первой очереди являлись дети, супруг и родители умершего.

Из материалов дела следует, что после смерти Григорьева П.И. право собственности на спорный жилой дом перешло к Григорьеву С.П. и зарегистрировано за ним в установленном порядке 31 мая 1991г ... Это право Григорьева С.П. не было оспорено или признано отсутствующим.

Реализуя свои полномочия собственника, 11 декабря 1992г. Григорьев С.П. заключил с Григорьевой М.П. договор дарения, по условиям которого подарил ей 1/2 долю спорного жилого дома. Указанный договор нотариально удостоверен и зарегистрирован в Хвойнинском бюро технической инвентаризации.

Таким образом, право собственности самой Григорьевой М.П. на 1/2 долю спорного жилого дома возникло в результате отчуждения этой доли Григорьевым С.П..

Указанный договор никем не оспорен и недействительным не признан, собственное право на 1/2 долю спорного дома Григорьева М.П. не оспаривает.

Согласно указанному договору Григорьев С.П. являлся собственником дома на основании регистрационного удостоверения от 31 мая 1991г. и справки от 10 декабря 1992г. N508. Отсутствие в настоящее время указанных документов не может служить основанием для признания права собственности Григорьева С.П. отсутствующим, поскольку такое право презюмируется и повлекло юридические последствия в виде перехода права на 1/2 долю дома к Григорьевой М.П..

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что Григорьев С.П. на законном основании являлся собственником спорного дома.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у Григорьева С.П. права собственности на спорное имущество и исключении его из наследственной массы является неправомерным.

Также из материалов дела следует, что Григорьев С.П. являлся собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: " ... ", что подтверждается выпиской из книги выдачи свидетельств на земельные участки, находящиеся в ведении Администрации Миголощского сельского поселения, а также кадастровой выпиской на земельный участок.

" ... " Григорьев С.П. умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти " ... ", выданного " ... ". Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 2 Комитета по делам ЗАГСМ Правительства Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, входят в состав наследства.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2008г. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на спорный жилой дом, а также на1/2 долю земельного участка по указанному выше адресу было выдано Кривенок В.Н., жене Григорьева С.П..

" ... " Кривенок В.Н. умерла, что подтверждается копией свидетельства о ее смерти " ... ", выданного 31 января 2013г. Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 2 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга Московский район.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершей Кривенок В.Н., ее наследником первой очереди, принявшим наследство путем подачи заявления нотариусу, является ее дочь Кривенок Е.В..

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного на имя Кривенок В.Н. у суда не имелось.

Не подлежит признанию недействительным и Постановление Администрации Хвойнинского района Новгородской области N165 от 14 апреля 1999г, которым за Григоревым С.П. признан факт владения на праве собственности 1/2 частью дома в " ... " Миголощского сельсовета, поскольку оно не является правоустанавливающим документом в отношении спорного дома.

Как указано выше, право собственности Григорьева С.П. на спорный дом возникло ранее.

Неправомерным является и вывод суда о наличии оснований для признания за Григорьевой М.П. права собственности на 1/2 долю спорного жилого дома в порядке приобретательной давности.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из правового содержания и смысла указанной нормы закона, для приобретения права собственности на имущество по давности фактического владения необходимо иметь его во владении добросовестно (то есть не помимо воли собственника), такое владение должно быть открытым, очевидным для всех иных лиц, оно должно быть непрерывным в течение установленных законом сроков. Лишь при соблюдении всех трех перечисленных условий приобретательная давность может стать основанием права собственности фактического владельца имущества. При этом приобретательная давность распространяется лишь на случаи фактического, беститульного владения чужим имуществом. Наличие у владельца какого-либо юридического основания владения, то есть договора или иного соглашения с собственником относительно данного имущества, исключает действие приобретательной давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Следовательно, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права.

При установленных выше обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что Григорьева М.П. достоверно знала, что спорная доля жилого дома ей не принадлежит на праве собственности, а также об отсутствии у нее оснований для возникновения права собственности на спорный жилой дом.

То обстоятельство, что право собственности на спорный дом до настоящего времени не зарегистрировано в ЕГРП, правового значения не имеет, поскольку в силу ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Сам по себе факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника или иного лица, в собственность которого должно было поступить имущество, собственности.

Поскольку, как установлено выше, спорная доля жилого дома имеет собственника, пользование истцом долей жилого дома, принадлежащей ответчице Кривенок Е.В., не носит безусловного характера, а потому положения ст.234 ГК РФ в данном случае не применимы.

Учитывая изложенное, принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным, как постановленное при неправильном применении норм материального права, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пестовского районного суда Новгородской области от 18 сентября 2015г. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Григорьевой М.П. к Администрации Хвойнинского района Новгородской области, Администрации Миголощского сельского поселения Хвойнинского района Новгородской области, Кривенок Е.В. о признании незаконным в части постановления Администрации Хвойнинского района Новгородской области N 165 от 14 апреля 1999г., исключении доли в праве на жилой дом из наследственной массы умершего, признании на неё права собственности в порядке приобретательной давности и признании недействительным свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю жилого дома отказать.

Председательствующий: Ю.А. Колокольцев

Судьи И.М. Сергейчик

Н.В. Хухра