Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-311/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колокольцева Ю.А.

судей Иванова И.С.

Виюка А.В.

при секретаре Антонове И.А.

с участием: прокурора Степановой Е.И., представителя УФСИН России по Новгородской области - Беленова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Чигура А.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15.10.2015 года по иску Чигура А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда,

установила:

Чигур А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (по тексту - Минфин РФ) о взыскании морального вреда в размере " ... " руб., по тем основаниям, что сотрудниками МСЧ ФКУ ИК-7 грубо нарушались его конституционные права, поскольку ему, как лицу, страдающему рядом хронических заболеваний, медицинская помощь не оказывалась, поддерживающей терапии не проводилось.

Определением судьи от 06.08.2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, привлечены УФСИН России по Новгородской области, ФКУ ИК-7 УФСМН России по Новгородской области.

В судебном заседании представитель Чигура А.В. - Савчук А.А. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " руб.

Представители УФК по Новгородской области, УФСИН России по Новгородской области, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России исковые требования не признали, указали, что доказательств, свидетельствующих о причинения физических и нравственных страданий истцом не представлено.

Решением Новгородского районного суда от 15.10.2015 года в удовлетворении исковых требований Чигура А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Чигур А.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме, указывает, что суд не принял во внимание, что при отбывании наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, он был лишен периодической медицинской помощи, и только после вмешательства прокуратуры, был осуществлен профилактический осмотр с проведением всех необходимых процедур и исследований, ответчиками и третьими лицами не представлено доказательств, подтверждающих отпуск истцу медикаментов, в решении суда указаны диагнозы, приобретенные во время отбытия наказания, что подтверждает отсутствие систематических медицинских осмотров.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Цветкова Т.В. полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего оказания медицинской помощи, а также причинную связь между действиями сотрудников ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области и ухудшения здоровья истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Чигур А.В., представители Министерства финансов Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание ко времени слушания дела не представили, поэтому судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Чигур А.В. извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и апелляционной жалобе, по данным ОАО "Ростелеком" истец по указанному адресу не проживает, сведений об изменении адреса суду не предоставил, в связи с чем, в соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещение считается доставленным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на неё возражений, заслушав объяснения представителя УФСИН России по Новгородской области - Беленова М.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Степановой Е.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту - ГК) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.150 ГК, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 года (ред. от 06.02.2007 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чигур А.В. приговором Старорусского районного суда от 21.02.2013 года осужден за совершение преступления, предусмотренного п. " ... " УК РФ и ему назначено наказание в виде " ... " лишения свободы.

В период с 20.03.2013 года до августа 2015 года Чигур А.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области.

Также установлено, что Чигур А.В. страдает рядом заболеваний; и хроническим тонзиллофарингитом, хроническим гепатитом С, а также является носителем следующих диагнозов: миопия обоих глаз, гипертрофия небных миндалин 2 ст., аденоиды 1 ст., ВИЧ-инфекция 3 ст.

В период с 22.04.2013 года по 02.06.2015 года Чигур А.В. обращался к врачам, которыми и проводились осмотры и консультации по поводу имеющихся заболеваний, ему назначалось амбулаторное лечение, проводились анализы, с 02.06.2015 года медицинскую часть не посещал, за медицинской помощью не обращался.

Находясь в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, Чигур А.В. обратился к прокурору с просьбой оказать содействие и обязать медработников оказать ему необходимую медицинскую помощь.

Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту прав, свобод и законных интересов Чигура А.В. 26.03.2015 года обратился в Новгородский районный суд с требованием об обязании ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России в срок до 01.07.2015 года провести профилактический медицинский осмотр осужденного Чигура А.В.

Определением от 13.07.2015 года Новгородского районного суда по гражданскому делу 2-3137/15 прекращено производство по делу в связи с отказом прокурора от иска ввиду добровольного удовлетворения ответчиком требований прокурора.

Действительно, в силу ч.6 ст.12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии с п.107 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного приказами Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 года, лечебное исправительное учреждение осуществляет, в том числе, оказание квалифицированной и специализированной стационарной медицинской помощи осужденным, содержащимся в Учреждениях, при наличии медицинских показаний; обеспечивает преемственность с медицинскими частями учреждений УИС в диагностике, лечении и медицинской реабилитации подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Согласно п.п.41, 42 Приказа Минздравсоцразвития РФ и Минюста РФ от 17.10.2005 года, медицинский контроль за состоянием здоровья осужденных осуществляется во время профилактических медицинских осмотров, амбулаторных обращений в медицинскую часть, а также диспансерного наблюдения за лицами, имеющими хронические заболевания.

Отказывая в удовлетворении требований Чигура А.В., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств причинения вреда истцу и наличия причинной связи между недостатками в лечении и наступившим вредом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, поскольку из медицинской карты Чигура А.В., следует, что в отношении него проводились медицинские осмотры, отбирались анализы, назначалось амбулаторное лечение, фактов неоказания либо ненадлежащего оказания медицинской помощи не установлено, в медицинских делах отсутствуют данные об ухудшении состояния его здоровья вследствие неоказания, либо ненадлежащего оказания медицинской помощи.

Доводы апелляционной жалобы Чигура А.В. о том, что ему своевременно не был проведен профилактический медицинский осмотр, не могут быть приняты во внимание, так как сам по себе указанный факт не свидетельствует о причинении вреда здоровью истца, а действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания морального вреда в таких случаях.

Утверждения апелляционной жалобы о том, что в результате неоказания медицинской помощи у истца появились другие заболевания, также представляются необоснованными, так как не подтверждены соответствующими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы Чигура А.В. о том, что он не получал лекарств опровергаются медицинской картой истца, из которой следует, что лекарства по поводу имеющихся заболеваний ему назначались.

Иные доводы апелляционной жалобы Чигура А.В. не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения, не допущено, поэтому предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15.10.2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чигура А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Колокольцев Ю.А.

Судьи Иванов И.С.

Виюк А.В.