Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-457/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего: Колокольцева Ю.А.,

судей: Виюка А.В. и Сергейчика И.М.,

при секретаре: Антонове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2016г. частную жалобу Науменко И.А. на определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 30 декабря 2015г., которым отказано в принятии искового заявления Науменко И.А. к Администрации Короцкого сельского поселения Валдайского района Новгородской области о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., судебная коллегия

установила:

Науменко И.А. обратился в суд с указанным выше иском к Администрации Короцкого сельского поселения Валдайского района Новгородской области, в котором просил признать отказ ответчика в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства неправомерным и обязать ответчика предоставить земельный участок под индивидуальное жилищное строительство.

В обоснование иска Науменко И.А. ссылался на то, что являясь инвалидом II группы, в сентябре 2015 года обратился с заявлением к ответчику о предоставлении ему земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ". Однако в первоочередном праве на получение земельного участка ему было незаконно отказано.

Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 30 декабря 2015г. в принятии искового заявления отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Этим же определением разъяснено, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не соглашаясь с определением судьи, Науменко И.А. в частной жалобе просит его отменить, поскольку оснований для отказа в принятии искового заявления не имелось.

В силу статьи 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения и участия сторон.

Проверив исковой материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку исковое заявление рассматривается и разрешается в порядке, установленном нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Такой вывод судьи является ошибочным, поскольку не соответствует требованиям процессуального закона.

Согласно статье 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1).

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц (часть 2).

Из приведенных норм следует, что в производстве, возникающем из административных, публичных правонарушений предметом судебного разбирательства в исковом производстве является законность актов органов местного самоуправления.

В данном же случае, как следует из искового материала, предметом судебного разбирательства является спор о праве на предоставление земельного участка, возникший между истцом и ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из статей 2 и 22 ГПК РФ усматривается, что дела с участием граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских и земельных правонарушений, рассматриваются и разрешаются в рамках гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления по мотиву невозможности его рассмотрения и разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

По изложенным основаниям судебная коллегия находит, что допущенные судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку связаны с ограничением гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и отказом в доступе к правосудию.

Таким образом, обжалуемое определение судьи как незаконное и необоснованное, подлежит отмене, а исковой материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 30 декабря 2015г. отменить и направить исковое заявление Науменко И.А. к Администрации Короцкого сельского поселения Валдайского района Новгородской области о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в тот же суд для принятия к производству суда.

Председательствующий: Ю.А. Колокольцев

Судьи: А.В. Виюк

И.М. Сергейчик