Апелляционное определение СК по административным делам Новгородского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33а-152/2016

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.А.,

судей Комаровской Е.И., Макаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2016 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по частной жалобе Акбашева С.Х. на определение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 23 ноября 2015 года, которым заявление Акбашева С.Х. об оспаривании решения (ответа) Администрации Чудовского муниципального района в виде привлечения к гражданско-правовой ответственности возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами,

установил:

Акбашев С.Х. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений (ответов) Администрации Чудовского муниципального района Новгородской области и Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации в виде привлечения к гражданско-правовой ответственности, ссылаясь на допущенное со стороны указанных органов нарушение его прав, выразившееся в предоставлении ему недостоверной информации относительно установления судьбы его родственников - участников Великой Отечественной войны.

Определением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 07 июля 2015 года в принятии заявления Акбашева С.Х. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 19 августа 2015 года определение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 07 июля 2015 года в части отказа в принятии заявления Акбашева С.Х. об оспаривании решения (ответа) Администрации Чудовского муниципального района Новгородской области отменено, материал в этой части направлен в тот же суд со стадии принятия.

Это же определение в части отказа в принятии заявления Акбашева С.Х. об оспаривании решения (ответа) Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации (Подольского ЦАМО) в виде привлечения к гражданско-правовой ответственности отменено, вынесено новое определение, которым заявление Акбашева С.Х. возвращено заявителю с разъяснением права на обращение с данным заявлением в районный суд по месту нахождения Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации (Подольского ЦАМО).

Определением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 09 сентября 2015 года заявление Акбашева С.Х. было оставлено без движения, заявителю в срок до 28 сентября 2015 года предложено устранить недостатки заявления, а именно приложить оспариваемый ответ, данный Администрацией Чудовского муниципального района Новгородской области, указать, какие права и свободы Акбашева С.Х. нарушены данным решением (ответом) и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 21 октября 2015 года определение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 09 сентября 2015 года оставлено без изменения, частная жалоба Акбашева С.Х. - без удовлетворения.

В связи с тем, что указания судьи Акбашевым С.Х. в установленный срок устранены не были, судьей Чудовского районного суда со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 129, часть 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) вынесено обжалуемое определение.

В частной жалобе Акбашев С.Х., выражая несогласие с определением судьи, ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для возвращения заявления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Акбашев С.Х., его представитель Акбашев Ф.С., будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

В силу статьи 315 КАС РФ дело по частной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы не находит по следующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Частью 2 той же статьи установлено, что, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, недостатки заявления, указанные в определении судьи Чудовского районного суда от 09 сентября 2015 года и препятствующие принятию заявления к производству суда, в установленный судьей срок Акбашевым С.Х., вопреки доводам частной жалобы, не устранены.

При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о возвращении заявления Акбашева С.Х.

Доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на неверном толковании процессуального закона, а потому подлежат отклонению.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены судебная коллегия не установила.

Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Чудовского районного суда от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Акбашева С.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А.Жукова

Судьи Е.И.Комаровская

Л.В. Макарова