Решение Новгородского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 7-103/2015

Судья Новгородского областного суда Котова М.А. при секретаре Зиминой А.Г., рассмотрев жалобу Кузьмина В.В. на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 декабря 2015 года Кузьмин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на пять суток.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузьмин В.В. подал жалобу, в которой указывает, что постановление судьи считает незаконным, поскольку никаких хулиганских действий у магазина он не совершал, а был задержан внутри магазина сотрудниками полиции, поскольку совершил проникновение в магазин.

В судебное заседание Кузьмин В.В. не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, не нахожу оснований для её удовлетворения и отмены постановления судьи.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективная сторона мелкого хулиганства представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан. Для наличия состава данного правонарушения наличие признака публичности в момент совершения правонарушения не обязательно.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2015 года в 02 часа 10 минут в общественном месте у магазина " ... " в Великом Новгороде Кузьмин В.В. учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу.

Приведенные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 10 декабря 2015 г., объяснениями свидетелей С. и В.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судья пришел к выводу о виновности Кузьмина В.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем признаются достоверными относительно события административного правонарушения.

Следует отметить, что свою виновность Кузьмин В.В. в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении не оспаривал, вину признал, что нашло свое отражение в постановлении.

Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю, поскольку постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела.

Существенных нарушений процессуальных требований судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Правовых доводов, опровергающих выводы судьи, жалоба Кузьмина В.В. не содержит.

Ссылка в жалобе на то, что хулиганских действий у магазина Кузьмин В.В. не совершал, является необоснованной и не подтверждается какими-либо доказательствами.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 2 статьи 30.7. КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 декабря 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Кузьмина В.В. оставить без изменения, жалобу Кузьмина В.В. - без удовлетворения.

Судья Новгородского областного суда М.А. Котова