Решение Новгородского областного суда от 18 декабря 2015 г. по делу N 7-110/2015

Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр. 1) Сергейчик И.М., при секретаре Зиминой А.Г.,

с участием переводчика Кобилова А.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Рустамова О.М. на постановление судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 03 декабря 2015 года,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 03 декабря 2015 года судьей Боровичского районного суда Новгородской области, Рустамов О.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В поданной в порядке пересмотра жалобе Рустамов О.М. выражает несогласие с указанным выше постановлением судьи, просит отменить его, производство по делу прекратить. Указывает, что в ходе рассмотрения дела, судьей не был исследован факт его обращения в территориальный орган федерального органа исполнительной власти с заявлением об утрате паспорта и на предоставление времени для его восстановления. Кроме того, указывает, что свой паспорт вместе с документами, подтверждающими законность пребывания на территории РФ, был обнаружен после вынесения оспариваемого постановления.

При подаче 17 декабря 2015 года жалобы Рустамовым О.М. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Учитывая отсутствие в деле сведений, подтверждающих дату вручения Рустамову О.М. копии обжалуемого определения, при том, что Рустамов О.М. указывает на нахождение его в " ... " по вопросу восстановления утраченных документов, срок подачи жалобы в силу положений ст. 30.3 КоАП РФ подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ).

Рассматривая законность и обоснованность вынесенного районным судьей в отношении Рустамова О.М. постановления, прихожу к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, Рустамов О.М., являясь гражданином " ... ", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Исходя из положений приведенной нормы, событие данного административного правонарушения образуют следующие установленные по делу обстоятельства: нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Признавая Рустамова О.М. виновным в совершении данного административного правонарушения, районный судья исходил из того, что вина Рустамова О.М. подтверждается помимо его личного признания, протоколом об административном правонарушении от 02 декабря 2015 года, а также копией паспорта Рустамова О.М..

При этом, оценка факту обращения Рустамова О.М. в миграционный орган с заявлением об утрате документов судьей не была дана.

Как следует из обжалуемого постановления со ссылкой на протокол об административном правонарушении, составленный начальником отделения иммиграционного контроля " ... ". в отношении Рустамова О.М., совершение Рустамовым О.М. правонарушения заключается в нарушении им режима пребывания на территории РФ, которое выразилось в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, или в случае утраты таких документов и в неподаче заявления об их утрате.

Из объяснений Рустамова О.М., содержащихся в протоколе об административном правонарушении N от 02 декабря 2015 года, а также объяснений, данных им при рассмотрении жалобы, следует, что документы он утратил около недели назад, в связи с чем, добровольно обратился в миграционную службу с соответствующим заявлением. Заявление было принято, при этом, в отношении Рустамова О.М. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, материал был передан судье Боровичского районного суда для рассмотрения. 03 декабря 2015 года миграционным органом Рустамову О.М. была выдана установленного образца справка N с его фотографией и паспортными данными. В этот же день судьей районного суда было вынесено обжалуемое постановление.

Между тем, из представленных в ходе рассмотрения жалобы в оригиналах паспорта, миграционной карты, отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина, патента, выданного 15 июня 2015 года и оплаченного квитанциями от 13.07.2015г., 10.11.2015г., следует, что срок пребывания Рустамова О.М. на территории РФ был установлен до 14 декабря 2015 года, патент оплачен, следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судьей, Рустамов О.М. находился в Российской Федерации на законных основаниях и требований миграционного законодательства не нарушал.

Из поданной Рустамовым О.М. жалобы и объяснений в суде также следует, что паспорт с назваными документами был им оставлен в такси в конце ноября 2015 года и возвращен ему таксистом только 13 декабря 2015 года, при том, что 02 декабря 2015 года он обратился в соответствующий миграционный орган с заявлением об утрате паспорта и предоставлении времени на его восстановление.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что в действиях Рустамова О.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, что в соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для отмены постановления судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 03 декабря 2015 года и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 03 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Узбекистана Рустамова О.М. ( " ... " г.р.) отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Новгородского областного суда И.М. Сергейчик