Определение Новгородского областного суда от 28 декабря 2015 г. по делу N 7-221/2015

Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55) Комаровская Е.И., рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-2" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 31 августа 2015 года,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее - должностное лицо Управления) от 16 июня 2015 года Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-2" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Решением судьи Новгородского районного суда от 31 августа 2015 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы Общества, вышеуказанное постановление должностного лица Управления оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным решением, Обществом подана жалоба в Новгородский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица Управления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества по основаниям отсутствия состава административного правонарушения. Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи Новгородского районного суда, ссылаясь на несвоевременность его получения.

Рассмотрев заявленное Обществом ходатайство, выслушав мнение представителя Управления - Матьяшко А.В., возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ (часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению судом лишь в том случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами и не может носить произвольного характера (Определение КС РФ от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, Определение КС РФ от 21 апреля 2011 года N 465-О-О и др.).

Уважительными причинами пропуска срока могут быть признаны обстоятельства, объективно исключающие возможность лица, привлеченного к административной ответственности, подать жалобу в установленный срок.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Новгородского районного суда, Общество каких-либо уважительных причин пропуска не указало, сославшись в качестве основания для восстановления пропущенного срока лишь на несвоевременность получения копии данного решения.

Согласно материалам дела оспариваемое Обществом решение вынесено судьей Новгородского районного суда 31 августа 2015 года, копия которого направлена судом Обществу почтовым отправлением заказным письмом и согласно почтовому уведомлению получена Обществом 28 октября 2015 года.

Отсюда следует, что установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы на решение судьи Новгородского районного суда по делу истек 09 ноября 2015 года. Фактически жалоба на решение подана Обществом лишь 01 декабря 2015 года, то есть со значительным пропуском установленного срока.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска Обществом установленного срока, объективно исключающих возможность подачи им жалобы в установленный законом срок, правовых оснований для удовлетворения заявленного Обществом ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства ООО "Управляющая компания "Вече-2" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 31 августа 2015 года отказать, поданную ООО "Управляющая компания "Вече-2" жалобу на данное решение возвратить.

Судья Новгородского областного суда Е.И. Комаровская