Решение Новгородского областного суда от 16 ноября 2015 г. по делу N 7-90/2015

Судья Новгородского областного суда Реброва И.В., рассмотрев жалобу директора ООО "ДомСтройСервис" А. на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13 октября 2015 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "ДомСтройСервис", юридический адресу : " ... ", Великий Новгород, ОГРН 1095321002040 от 20.04.2009, ИНН/КПП 5321133178/532102001,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

установил:

25 сентября 2015 года Управлением Роспотребнадзора по Новгородской области в отношении ООО "ДомСтройСервис" составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области.

Судьей Новгородского районного суда Новгородской области вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит директор ООО "ДомСтройСервис" - А.

В судебное заседание законный представитель ООО "ДомСтройСервис" не явился, извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя должностного лица - ведущего специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора Матьяшко А.В., считающего, что жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 27.08.2015 г. ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 14.15 КоАП РФ в рамках которого у ООО "ДомСтройСервис" были истребованы сведения необходимые для разрешения дела. Срок для предоставления документов был определен в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ три дня с момента получения определения должностного лица.

Определение должностного лица об истребовании сведений у ООО "ДомСтройСервис" от 27.08.2015 г. вручено представителю общества 16.09.2015 г.

ООО "ДомСтройСервис" не предоставило сведения и документы должностному лицу в установленный срок - 21.09.2015 г., что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Таким образом, судья районного суда обоснованно сделал вывод о наличии события административного правонарушения и вине ООО "ДомСтройСервис" в его совершении, поскольку сведения должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, не были представлены в установленный срок.

Правильность выводов судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО "ДомСтройСервис", не является основанием для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, директор ООО "ДомСтройСервис" извещен телефонограммой о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 25.09.2015 года в 11 час. по номеру телефона, указанному им при составлении процессуальных документов (л.д.6).

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что должностным лицом были предприняты все меры для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу. Должностное лицо правомерно, руководствуясь ст. 28.2 КоАП РФ, рассмотрел дело и составил протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя или защитника ООО "ДомСтройСервис". Копия протокола об административном правонарушении, в порядке, установленном п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, направлена 25.09.2015 г. в адрес ООО "ДомСтройСервис". Таким образом, представитель ООО "ДомСтройСервис" не был лишен права знать, в чем обвиняется Общество и имел возможность сделать замечания и возражения по содержанию протокола, однако этим правом не воспользовался.

Ссылка в жалобе на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в отсутствие представителя Общества, также не может повлечь удовлетворение жалобы. Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания представитель ООО "ДомСтройСервис" был заблаговременно извещен судебной повесткой по фактическому адресу нахождения ООО "ДомСтройСервис", который он сам указал при получении определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении 16.09.2015г. (л.д.20) Однако вручить указанную повестку не представилось возможным в связи с тем, что "со слов сторожа, отсутствует адресат по данному адресу".

При рассмотрении жалобы ведущий специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора Матьяшко А.В. также пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении 13.10.2015 г. в 9 час. для выяснения причин неявки представителя ООО "ДомСтройСервис" в судебное заседание, работником суда был осуществлен телефонный звонок директору ООО "ДомСтройСервис" А., который обязался явиться в судебное заседание через 10 минут, в связи с чем судьей был объявлен перерыв. Однако представитель ООО "ДомСтройСервис" в судебное заседание не явился, и дело было рассмотрено в его отсутствие.

Кроме того, из материалов дела следует, что директор ООО "ДомСтройСервис" А. 13.10.2015г. явился в суд и получил копию постановления судьи, однако в жалобе на постановление судьи районного суда, поданной в порядке ст. ст. 30.2 - 30.3 КоАП РФ, заявитель, указывая на рассмотрение дела в его отсутствие, не указал причин, которые не позволили ему принять участие в судебном заседании в установленное время.

Таким образом, судьей районного суда были приняты необходимые меры для извещения представителя ООО "ДомСтройСервис" о месте и времени рассмотрения дела. В связи с этим дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено судьей в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В жалобе директора ООО "ДомСтройСервис" А. не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО "ДомСтройСервис" в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ДомСтройСервис" - оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "ДомСтройСервис" А. - без удовлетворения.

Судья Новгородского

областного суда И.В. Реброва