Решение Новгородского областного суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 7-95/2015

Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр. 1) Комаровская Е.И.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Д. на постановление судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 06 ноября 2015 года,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 06 ноября 2015 года судьей Боровичского районного суда Новгородской области, Д. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В поданной в порядке пересмотра жалобе Д. выражает несогласие с указанным выше постановлением судьи, просит его изменить, исключив из постановления дополнительно назначенное ему наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения Д., нахожу постановление районного судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4), мотивированное решение по делу (пункт 5).

В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (пункт 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ).

Рассматривая законность и обоснованность вынесенного районным судьей в отношении Д. постановления, прихожу к выводу о том, что оно не отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, Д., являясь гражданином Украины, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ, событие данного административного правонарушения, образуют следующие установленные по делу обстоятельства: нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Признавая Д. виновным в совершении данного административного правонарушения, районным судьей в постановлении не отражено, в чем выражается факт совершения Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и какими доказательствами данное обстоятельство подтверждается.

Как следует из обжалуемого постановления со ссылкой на протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом УУП МО МВД России "Боровичский" в отношении Д., совершение Д. правонарушения заключается в незаконном нахождении на территории Российской Федерации в период с 01 августа 2012 года по 18 августа 2014 года.

Между тем, из содержания протокола об административном правонарушении N011782 от 05 ноября 2015 года следует, что незаконное нахождение Д. на территории Российской Федерации установлено должностным лицом органа внутренних дел с 19 августа 2014 года.

Данное обстоятельство никак не проверялось и не устанавливалось судьей в ходе рассмотрения дела, в постановлении судьи отсутствует ссылка на положения миграционного законодательства, которые были нарушены Д., и в чем это нарушение выразилось, вопрос о виновном (невиновном) поведении Д. в несоблюдении данных требований законодательства, не выяснялся.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении постановления, в нарушение данных положений закона обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела, судьей установлены не были.

Принятое судьей по делу постановление является немотивированным, поскольку сводится лишь к констатации факта виновного поведения Д. в совершении административного правонарушения без установления факта и обстоятельств его совершения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следуя требованиям статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Требования статьи 26.11 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюдены, оценка доказательств, в том числе на предмет их полноты и достаточности, не произведена.

Изложенное свидетельствует, что постановление районного судьи не соответствует требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Также следует отметить, что назначая Д. наказание в виде административного штрафа одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, судьей неверно разъяснен порядок исполнения постановления в части срока уплаты штрафа, определенный частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, а порядок и срок исполнения Д. наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда не разъяснялся.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Боровичского районного суда от 06 ноября 2015 года и направлении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Боровичского районного суда от 06 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Украины Д. отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Новгородского областного суда Е.И. Комаровская