Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 января 2016 г. по делу N 22-36/2016

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 января 2016 г. по делу N 22-36/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Подольского Р.В.,

при секретаре судебного заседания Картовенко В.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Сказкина Н.Ф., осуждённого Ярикова А.А. - путём использования систем видеоконференц-связи, защитников Батыргазиева С.М. и Андреевой Ю.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Ярикова А.А. и потерпевшего ФИО01 на приговор Астраханского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2015 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Яриков Асанбий Асибийевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес" "данные изъяты" проходящий военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ

осуждён за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 163 УК РФ с применением ст. 55 УК РФ к наказанию в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок ДД.ММ.ГГГГ;

- ч. 1 ст. 335 УК РФ (по эпизоду в отношении Мельникова) к наказанию в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок ДД.ММ.ГГГГ;

- ч. 1 ст. 335 УК РФ (по эпизоду в отношении Поваляева) к наказанию в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Ярикову А.А. назначено путём поглощения менее строгих наказаний более строгим в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего Подольского Р.В., выступления осуждённого Ярикова А.А., защитников Батыргазиева С.М. и Андреевой Ю.В. в поддержку доводов апелляционных жалоб, а также возражения прокурора Сказкина Н.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яриков признан виновным в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, и двух эпизодах нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, связанных с унижением чести и достоинства, сопряжённых с насилием, не повлекшем вреда здоровью, совершённых при следующих, указанных в приговоре обстоятельствах.

Около "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ г. на территории "адрес", расположенной "адрес", дислоцированной в "данные изъяты", Яриков, будучи недовольным выполнением сослуживцем ФИО01 работ на экскаваторе, угрожая применением насилия, предъявил ему незаконное требование о передаче денег в сумме N. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, вечером этого же дня, Яриков, угрожая применением насилия, забрал у ФИО01 принадлежащую ему банковскую карту, на лицевом счёте которой находились денежные средства в сумме "данные изъяты"., распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в казарме войсковой части N дислоцированной в том же населённом пункте, будучи недовольным отказом не состоящего с ним в отношениях подчинённости ФИО01 помыть за него посуду, желая продемонстрировать своё мнимое превосходство над потерпевшим, унижая честь и личное достоинство, нанёс ему рукой один удар в правое ухо и не менее трёх ударов в затылок, не причинив вреда здоровью потерпевшего.

Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ г. Яриков, находясь в той же казарме, будучи недовольный отказом не состоящего с ним в отношениях подчинённости ФИО01 помыть за него посуду, желая подчинить его своей воле и продемонстрировать своё мнимое превосходство, унижая честь и личное достоинство, нанёс ФИО01 шесть ударов рукой в область затылка, не причинив ему вреда здоровью.

В апелляционной жалобе осуждённый Яриков, считая приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости, просит его изменить, назначив условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В обоснование жалобы осуждённый указывает, что к уголовной и административной ответственности он ранее не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ФИО01 и ФИО01 материальный ущерб и моральный вред, принёс извинения, которые были приняты потерпевшими.

По утверждению Ярикова, судом оставлено без внимания, что он является единственным кормильцем в своей семье, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а супруга временно не работает.

В заключение автор жалобы указывает, что до призыва и за время службы он характеризовался положительно, "желает добросовестно продолжить службу без направления в дисциплинарную воинскую часть".

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО01, считая назначенное Ярикову наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части чрезмерно суровым, просит изменить приговор, назначив осуждённому более мягкое наказание, приводя в обоснование аналогичные осуждённому доводы.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Ярикова является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы осуждённого и потерпевшего ФИО01 - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, и сомнений в своей достоверности и допустимости они не вызывают, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке, а содержащиеся в исследованных судом доказательствах противоречия выявлены и устранены.

Судебной коллегией не установлено нарушений, которые бы ограничили право стороны защиты на представление доказательств, а также каких-либо данных, могущих свидетельствовать об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Изложенный в приговоре вывод о виновности осуждённого Ярикова в совершении инкриминированных ему деяний соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании и достаточно полно приведённых в приговоре доказательств, к числу которых относятся: показания осуждённого, полностью признавшего вину, показания потерпевших ФИО02 и ФИО01, свидетелей ФИО03, ФИО04 ФИО05, заключение военно-врачебной комиссии, а также иные документы.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, материалы дела не содержат.

Правильно установив фактические обстоятельства содеянного осуждённым, суд первой инстанции верно квалифицировал его деяния по ч. 1 ст. 163 УК РФ, и двум эпизодам ч. 1 ст. 335 УК РФ, что не оспаривается в апелляционных жалобах.

Не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора, поскольку при назначении наказания осуждённому, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, в том числе данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ярикову, суд признал наличие у него малолетнего ребёнка, его искреннее раскаяние, добровольное возмещение вреда потерпевшим, принесение им извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшим, с которыми он примирился.

Судом в должной мере учтено, что Яриков впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, положительно характеризуется по военной службе, его супруга находится в состоянии беременности.

С учётом тяжести совершённого Яриковым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, а также имущественного положения осуждённого и его семьи, суд пришёл к правильному выводу о возможности неназначения осуждённому дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд обосновано не нашёл суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривает их и судебная коллегия.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённых Яриковым преступлений и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Что же касается представленных в суд апелляционной инстанции стороной защиты документах об имущественном положении членов семьи осуждённого и его служебной характеристики, как на основания для назначения Ярикову более мягкого вида наказания, то при вынесении приговора суд первой инстанции располагал данными сведениями и в должной мере их учёл при назначении наказания осуждённому.

Таким образом, назначенное наказание отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 299 и п. 4 ст. 307 УПК РФ, а также целям наказания, в связи с чем оснований для изменения приговора, о чём ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Астраханского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2015 г. в отношении Ярикова Асанбия Асибийевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и потерпевшего ФИО01 - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Подольский