Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 22-62/2016

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 февраля 2016 г. по делу N 22-62/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Сапрунова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Анистратенко А.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Колпикова Е.С., защитников Мирошниченко Д.Н. и Цоковой М.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Арсамакова И.К. и потерпевшего ФИО14 на приговор Нальчикского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2015 г., в соответствии с которым бывший военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Арсамаков Ильяс Куришевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не имеющий судимости, проходивший военную службу по контракту с января 2010 г. по август 2015 г.,

осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением или эксплуатацией транспортных средств на срок 1 год.

Заслушав доклад председательствующего Сапрунова Р.В., выступления защитников Мирошниченко Д.Н. и Цоковой М.А. в поддержку доводов апелляционных жалоб, а также возражения прокурора Колпикова Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арсамаков признан виновным в нарушении им, как лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Согласно приговору, около 13 час. 7 мая 2015 г. Арсамаков, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем ВАЗ-217030 с государственным регистрационным знаком N рег., на 3-м километре автодороги сообщением с.п. Орджоникидзнвская - с.п. Алкун Сунженского района Республики Ингушетия, нарушив требования пп. 1.4, 1.5, 2.7, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком N рег.

В результате находившемуся в автомобиле ВАЗ-217030 пассажиру Клематову Магомеду были причинены несовместимые с жизнью телесные повреждения, от которых он скончался.

В аналогичных по содержанию апелляционных жалобах осужденный Арсамаков и потерпевший Клематов Мустафа, не оспаривая фактических обстоятельств и правильности юридической квалификации содеянного, считают приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, просят его изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование апелляционной жалобы осужденный Арсамаков указывает, что судом при назначении ему наказания не в полной мере учтено, что он полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, который претензий к нему не имеет, оказывает семье погибшего материальную помощь согласно заключенному договору о ежемесячных выплатах детям погибшего до достижения ими совершеннолетия, а также иную помощь, связанную с выполнением необходимых хозяйственных работ. Отбывая наказание в виде лишения свободы, он будет лишен возможности оказывать семье погибшего вышеуказанную помощь.

Кроме того, осужденный обращает в апелляционной жалобе внимание на то, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, является ветераном боевых действий, на его иждивении находятся двое братьев-инвалидов, престарелая мать, нуждающаяся в регулярной медицинской помощи, в том числе с выездами для проведения определенных процедур за пределы региона, а также он фактически осуществляет опеку дочери своего погибшего брата.

Потерпевший Клеманов Мустафа в обоснование апелляционной жалобы и в дополнениях к ней указывает, что осужденный Арсамаков принес семье погибшего Клеманова Магомеда искренние извинения, которые были приняты, исправно выполняет условия заключенного с ним договора о ежемесячных выплатах детям погибшего до достижения ими совершеннолетия, а также он, как потерпевший по делу, в ходе судебного заседания просил суд о снисхождении к осужденному и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

По мнению потерпевшего, судом первой инстанции указанные обстоятельства учтены не в должной мере, и назначенное осужденному Арсамакову наказание в виде лишения свободы воспрепятствует оказанию со стороны последнего материальной и иной помощи семье Клеманова Магомеда, что неизбежно негативно скажется на ее благосостоянии и условиях жизни несовершеннолетних детей погибшего.

Рассмотрев материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении вмененных ему по приговору преступных деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: признательными показаниями самого осужденного Арсамакова, показаниями потерпевшего Клеманова Мустафы, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов по результатам проведенных по делу автотехнической и судебно-медицинской экспертиз и иными документами.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

На основе приведенных доказательств суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства содеянного осужденным Арсамаковым и верно квалифицировал его деяние как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, что не оспаривается в апелляционных жалобах.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному назначено в соответствии с положениями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Арсамакова, суд признал его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, судом, вопреки доводам апелляционных жалоб об обратном, в должной мере учтено, что Арсамаков положительно характеризуется по военной службе и месту жительства, является ветераном боевых действий, а также принято во внимание мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к осужденному.

Как видно из протокола судебного заседания, при постановлении приговора известны были суду первой инстанции и повторно приведенные в апелляционных жалобах сведения о состоянии здоровья близких родственников Арсамакова, их семейном положении, а также об оказании осужденным материальной и иной помощи семье погибшего Клеманова Магомеда (т. 4 л.д. 30, 34, 43-45, 58).

В то же время, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и степени его общественной опасности, суд обосновано не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривает их и судебная коллегия.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Арсамаковым преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Не может повлиять на справедливость постановленного в отношении осужденного приговора и дополнительно представленное стороной защиты в судебное заседание суда апелляционной инстанции постановление главы МО "Городской округ г. Малгобек" от 23 декабря 2015 г. о назначении Арсамакова после вынесения приговора опекуном несовершеннолетней Арсамаковой М.И.

Таким образом, назначенное осужденному Арсамакову наказание отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 299 и п. 4 ст. 307 УПК РФ, а также целям наказания, в связи с чем оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Нальчикского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2015 г. в отношении Арсамакова Ильяса Куришевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы указанного осужденного и потерпевшего Клематова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий