Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-103/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-103/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей: Меркулова Д.В., Коробенко Э.В.,

при секретаре судебного заседания Постушковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе истца на определение судьи Севастопольского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2015 г., которым оставлена без движения его апелляционная жалоба на решение того же гарнизонного военного суда от 16 октября 2015 г. по иску "данные изъяты" Масычева А.В. к отделу ( "адрес") Федерального государственного казенного учреждения " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел управления жилищного обеспечения) о защите чести и достоинства, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., изложившего обстоятельства материалов дела, содержание определения судьи и доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

определением судьи Севастопольского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2015 г. поданная Масычевым А.В. апелляционная жалоба на решение того же гарнизонного военного суда от 16 октября 2015 г. оставлена без движения на том основании, что в ней содержатся требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В частной жалобе истец просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы он указывает, что содержащийся в определении вывод о том, что требования о признании незаконными решений начальника отдела управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N N N и восстановлении нарушенных жилищных прав истца не заявлялись при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не соответствует действительности, поскольку данные требования были заявлены им при подаче искового заявления, однако в их принятии судом было отказано.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения судьи первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Как следует из материалов дела определением судьи Севастопольского гарнизонного военного суда от 11 сентября 2015 г. Масычеву А.В. отказано в принятии к производству суда его иска в части требований о признании незаконными решений начальника отдела управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N N, N и восстановлении нарушенных жилищных прав истца, ввиду наличия решения суда, принятого по заявлению о том же предмете и вступившего в законную силу.

Следовательно, вышеуказанные требования Масычева А.В. не были приняты к производству суда и при рассмотрении настоящего дела не являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, однако они были включены в поданную истцом апелляционную жалобу. При этом, вопреки доводам автора жалобы, по смыслу вышеуказанных положений, правовые последствия при отказе судом в принятии требований и незаявление их истцом в суде одинаковы.

При таких обстоятельствах определение судьи гарнизонного военного суда, которым апелляционная жалоба истца была оставлена без движения с предоставлением разумного срока для исправления недостатков жалобы полностью соответствует требованиям приведенного выше законодательства.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Севастопольского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2015 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы истца на решение того же гарнизонного военного суда от 16 октября 2015 г. по иску Масычева А.В. оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи