Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33а-101/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 февраля 2016 г. по делу N 33а-101/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей: Меркулова Д.В., Коробенко Э.В.,

при секретаре судебного заседания Постушковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение Севастопольского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2015 г. о направлении по подсудности дела по административному исковому заявлению Хлапонина В.И. о признании незаконными действий начальника N отдела ( "адрес") Федерального государственного казенного учреждения " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел управления жилищного обеспечения), связанных с порядком рассмотрения заявления истца.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., изложившего обстоятельства материалов судебного производства, содержание определения суда, доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

определением гарнизонного военного суда направлено по подсудности в "адрес" административное дело по административному исковому заявлению Хлапонина В.И. о признании незаконными действий начальника отдела управления жилищного обеспечения, связанных с порядком рассмотрения его заявления о принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещении, предоставляемых по договору социального найма.

В частной жалобе административный истец просит определение суда отменить. В обоснование жалобы Хлапонин В.И. указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что он не относится к категории граждан, уволенных с военной службы из Вооруженных Сил Российской Федерации, являются необоснованными, поскольку он является военнослужащим запаса Вооруженных Сил Российской Федерации и в силу Указа Президента Российской Федерации от 2 января 2015 г. N 2 "О признании действительными воинских званий, документов об образовании граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе и состоявших на воинском учете на территориях Республики Крым и г. Севастополя, и документов о прохождении ими военной службы" приравнен по правовому статусу к военнослужащим, уволенным с военной службы из Вооруженных Сил Российской Федерации, и обладает равными с ними правами, в том числе на обращение в военный суд с заявлением об оспаривании действий воинских должностных лиц.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы в Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов; права нарушены в период прохождения военной службы).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, Хлапонин В.И. обратился в Севастопольский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил законность действий начальника отдела управления жилищного обеспечения, связанных с порядком рассмотрения его заявления о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и просил обязать это должностное лицо рассмотреть указанное заявление в установленном порядке.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, предполагаемое нарушение прав Хлапонина В.И. не связано с прохождением им военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых предусмотрена военная служба, поскольку он проходил военную службу и был уволен в запас в составе Вооруженных Сил Украины, а не Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в силу положений приведенного законодательства вывод суда о неподсудности заявленных требований Хлапонина В.И. Севастопольскому гарнизонному военному суду и необходимости передачи административного дела в районный суд по месту нахождения административного ответчика, является правильным.

Ссылка Хлапонина В.И. в частной жалобе на положения Указа Президента Российской Федерации от 2 января 2015 г. N 2 является несостоятельной, поскольку положения данного нормативного правового акта не касаются правил определения подсудности административных дел военным судам, а регламентируют правила постановки на воинский учет в Республике Крым и г. Севастополе граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе и состоявших на воинском учете на территориях Республики Крым и г. Севастополя, признание воинских званий, документов об образовании и о прохождении военной службы в вооруженных силах, воинских формированиях и правоохранительных органах Украины, в которых предусмотрена военная служба.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Севастопольского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2015 г. о направлении по подсудности дела по административному исковому заявлению Хлапонина В.И. о признании незаконными действий начальника N отдела ( "адрес") Федерального государственного казенного учреждения " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с порядком рассмотрения заявления истца, оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи