Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33а-110/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 января 2016 г. по делу N 33а-110/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Гришина С.В. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Шинкове В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца и его представителя Крехова Д.И. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 6 октября 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований бывшего военнослужащего УФСБ России по "данные изъяты" Республике "данные изъяты" Иконникова П.А. об оспаривании действий руководителя Службы "данные изъяты" работы ФСБ России, начальника УФСБ России по "данные изъяты" Республике и председателя аттестационной комиссии того же Управления, связанных с порядком увольнения с военной службы.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца - Крехова Д.И. в обоснование апелляционной жалобы, выступление представителя начальника УФСБ РФ по "данные изъяты" Республике и председателя аттестационной комиссии Управления - Глушкова Д.В., а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" юстиции Арефьева М.С., полагавших необходимым в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

Иконников П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить приказ руководителя Службы "данные изъяты" работы ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ г. N N-JIC в части досрочного увольнения с военной службы, восстановить его на военной службе, обеспечив положенными видами довольствия.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец и его представитель просят решение суда отменить в связи с несоответствием предъявляемым к нему требованиям и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование авторы жалобы излагают обстоятельства дела, приводят собственный анализ норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и делают вывод о неправомерности привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности, а также об отсутствии оснований для принятия аттестационной комиссией оспариваемого решения.

Кроме того, в жалобе указывается то, что в составе аттестационной комиссии отсутствовал представитель юридического органа, в связи с чем состав указанной комиссии нелегитимен, а принятое ею решение незаконно, заявитель несвоевременно ознакомлен с аттестационным листом и отзывом, что не позволило ему представить свои возражения относительно содержащихся в документах сведений, аттестационная комиссия не учла все обстоятельства, имеющие значение для всесторонней характеристики заявителя, включая причины совершения им дисциплинарных проступков.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В п. 3 ст. 32 того же Закона предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация. Основной задачей аттестации военнослужащих, наряду с другими, является оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Из материалов дела видно, что заявитель неоднократно был привлечён к дисциплинарной ответственности, в том числе и за совершение "данные изъяты" ( ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.), в связи с чем у командования имелись достаточные основания для рассмотрения Иконникова П.А. на заседании аттестационной комиссии на предмет дальнейшего служебного предназначения и обсуждения вопроса об увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Довод авторов жалобы о несвоевременном ознакомлении заявителя с аттестационным листом и отзывом является необоснованным, поскольку заявитель лично участвовал в заседании аттестационной комиссии и у него имелась возможность представить свои возражения относительно предмета разбирательства.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о законности принятого аттестационной комиссией решения о досрочном увольнении истца в связи с невыполнением условий контракта является верным.

Как обоснованно указал суд первой инстанции со ссылкой на ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Согласно решению Грозненского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившему в законную силу, требования истца и его представителя о признании незаконным решения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. по причине проведения заседания комиссии в отсутствие сотрудников юридической службы Управления были предметом судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в названном решении суда.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии решения суда ч. 2 ст. 15 КАС РФ и требованиям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует признать несостоятельным, так как судебное постановление принято с соблюдением норм процессуального и материального права, подлежащими применению к возникшим правоотношениям.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемых действий командования, связанных с досрочным увольнением Иконникова П.А. с военной службы.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца и его представителя не имеется.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 6 октября 2015 г. по административному исковому заявлению Иконникова П.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи