Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33а-123/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 февраля 2016 г. по делу N 33а-123/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Сидоренкове К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе административного истца и его представителя - ФИО12 на определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2015 г. о прекращении производства по делу в части требований "данные изъяты" Левина Д.А. об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ России по "адрес" краю (далее - Пограничное управление), а также должностных лиц Пограничного управления, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда и доводы частной жалобы, выступление представителя начальника управления Чередниченко Е.В., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Левин Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными протоколы о грубых дисциплинарных проступках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, действия сотрудников управления ФИО7 и ФИО8 по составлению этих протоколов, а также принятые по ним решения начальника Пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о его привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгих выговоров.

Определением гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании незаконными действий начальника Пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по принятию решений о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности в виде строгих выговоров прекращено в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда, принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе административный истец и его представитель - ФИО9 просят определение суда отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствием выводов, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела, и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы дается ссылка на ч. 3 ст. 96 КАС РФ и указывается на то, что суд первой инстанции сделал необоснованный и незаконный вывод о возможности проведения судебного заседания в отсутствие истца, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы, приведённые в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно действовавшей в период спорных правоотношений ст. 248 ГПК РФ в системной связи со ст. 250 данного Кодекса основанием прекращения производства по делу, возникшему из публичных правоотношений, является наличие вступившего в законную силу решения суда, принятого по заявлению о том же предмете и по тому же основанию.

Аналогично в п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ указано, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом первой инстанции верно установлено, что ранее Левин Д.А. обращался в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными приказы начальника Пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N об объявлении ему дисциплинарных взысканий в виде строгих выговоров, а также отмене данных приказов.

Вступившим в законную силу решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 9 июля 2015 г. Левину Д.А. отказано в удовлетворении заявления о признании названных приказов незаконными.

Несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного решения, Левин Д.А. вновь обратился в суд с требованием к тому же должностному лицу, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ (аналогична ч. 1 ст. 195 КАС РФ) производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

Не соответствуют материалам дела утверждения в апелляционной жалобе и о нарушении права административного истца на участие в судебном заседании суда первой инстанции.

В материалах дела имеются расписки истца и его представителя - Щукина М.И., в которых они указывают, что не желают принимать участие в судебном заседании, назначенном на 2 ноября 2015 г., и не возражают против его проведения в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, обсудив в судебном заседании возможность рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, принял обоснованное решение о такой возможности.

Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2015 г. о прекращении производства по административному делу в части требований по административному исковому заявлению Левина Д.А. оставить без изменения, а частную жалобу административного истца и его представителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи