Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33а-143/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 февраля 2016 г. по делу N 33а-143/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 10 ноября 2015 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Ревы В.А. о признании незаконным действий командиров войсковых частей N и N, связанных с применением к нему дисциплинарного взыскания, досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, объяснения Ревы В.А. в обоснование доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" военного округа "данные изъяты" Орлова М.И., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Рева В.А. в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, выразившегося в уклонении от исполнения обязанностей военной службы, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы.

В порядке реализации вышеназванного приказа приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N истец уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Рева В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными указанные приказы и обязать названных должностных лиц их отменить, восстановив его на военной службе в предыдущей либо равной должности.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение.

В обоснование автор жалобы приводит обстоятельства дела, содержание требований законодательства о привлечении военнослужащих к дисциплинарной ответственности, указывает на то, что командованием был нарушен порядок и срок привлечения его к дисциплинарной ответственности. Разбирательство по факту совершения грубого дисциплинарного проступка не проводилось, протокол о грубом дисциплинарном проступке не составлялся, под роспись ему не вручался.

Истец считает неправильным вывод суда первой инстанции о том, что им пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок на обжалование приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N. При этом он ссылается на то, что с выпиской из него он ознакомился после поступления её в войсковую часть ДД.ММ.ГГГГ года.

Рассмотрев материалы дела, содержание решения гарнизонного военного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск срока обращения в суд, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд первой инстанции правильно установил, что административным истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок на обжалование приказа командира войсковой части 40911 от ДД.ММ.ГГГГ N в части привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку с административным исковым заявлением о признании незаконным примененного к нему дисциплинарного взыскания Рева В.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Утверждение Ревы В.А. в жалобе о том, что указанный срок не пропущен, поскольку с приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N он был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ, противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как согласно листу беседы, проведенной с ним ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемый приказ был в тот же день доведен до него.

Это подтверждается также ответом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N на запрос суда апелляционной инстанции и подписью Ревы В.А. на оборотной стороне выписки из названного приказа, из которых следует, что истец был ознакомлен с оспариваемым приказом под роспись ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец не отрицал подлинность подписи, проставленной им на обороте выписки из приказа.

Учитывая то, что истцом не представлено суду доказательств наличия таких причин, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, а истечение этого срока согласно ч. 2 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении части требований административного иска, суд правомерно отказал в удовлетворении указанных требований по причине пропуска этого срока.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поэтому суд апелляционной инстанций не находит оснований для рассмотрения и оценки содержащихся в жалобе доводов, касающихся существа заявленных требований в этой части.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "в" п. 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В п. 3 ст. 32 того же Закона предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы считается совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в приведенном выше Федеральном законе "О статусе военнослужащих".

В ч. 2 ст. 28.5 указанного Федерального закона указано, что нарушение правил управления транспортным средством или его эксплуатации, повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью человека, является грубым дисциплинарным проступком.

Из материалов дела усматривается, что Рева В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека). При этом постановлением Севастопольского гарнизонного военного суда от 7 мая 2015 г. уголовное дело в отношении Ревы В.А. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, т.е. вследствие акта об амнистии.

Изложенные в приговоре суда противоправные действия Ревы В.А. в последующем были расценены командованием как невыполнение им условий контракта, что послужило поводом для принятия решения о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы по указанному основанию. Эти действия Ревы В.А. командованием изложены в представлении к его увольнению от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении Ревы В.А. с военной службы в связи с невыполнением условий контракта был издан во исполнение приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, а приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении его из списков личного состава воинской части был издан в порядке его реализации, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их законности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 10 ноября 2015 г. по административному исковому заявлению Ревы В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи