Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33а-145/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 февраля 2016 г. по делу N 33а-145/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2015 г., которым удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Сакина А.А. о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с привлечением истца к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" Дзиова Г.К. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Сакину А.А. за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в уклонении от исполнения обязанностей военной службы, объявлено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Сакин А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным названный приказ и возложить на командира воинской части обязанность по его отмене.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что суд первой инстанции неправильно истолковал нормы материального права и пришел к ошибочному выводу о том, что привлечение Сакина А.А. к уголовной ответственности исключает его дисциплинарную ответственность за те же деяния. Автор жалобы полагает, что в соответствии со ст. 28.3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" перечень оснований, исключающих дисциплинарную ответственность военнослужащих, является исчерпывающим, и со ссылкой на ст. 32 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации утверждает, что военнослужащие, подвергнутые дисциплинарному или административному взысканию в связи с совершением правонарушения, не освобождаются от уголовной ответственности за это правонарушение.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшина Сакин А.А., желая временно уклонится от исполнения обязанностей военной службы, обратился к командиру войсковой части N с рапортом о предоставлении ему 45 суток основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ. с выездом в "адрес", достоверно зная о том, что данный отпуск он будет проводить в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части N на основании указанного рапорта издан приказ об убытии Сакина А.А. в отпуск с предоставлением ему 8 суток на дорогу к месту проведения отпуска и обратно. При этом в "адрес" Сакин А.А. не убыл, а провел отпуск в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Сакин А.А. прибыл в воинскую часть, представив командованию отпускной билет, содержащий не соответствующие действительности отметки о принятии его на воинский учет и снятии с учета в военной комендатуре "адрес".

Согласно постановлениям следователя военного следственного отдела по "адрес" гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сакина А.А. возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК Российской Федерации.

Постановлениями того же следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Сакина А.А. по признакам преступлений предусмотренных "данные изъяты" УК Российской Федерации прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления и все содеянное им квалифицировано по "данные изъяты" УК Российской Федерации, то есть как уклонение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путем подлога документов.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Сакина А.А. прекращено вследствие акта амнистии.

Согласно протоколу о грубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушений командиром войсковой части N принято решение о привлечении Сакина А.А. к дисциплинарной ответственности.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N за совершение грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 1 приложения N 7 к Дисциплинарному уставу Вооружённых Сил Российской Федерации, выразившегося в уклонении от исполнения обязанностей военной службы, Сакину А.А. объявлен строгий выговор.

При этом как в протоколе о грубом дисциплинарном проступке, так и в указанном приказе обстоятельства совершения дисциплинарного проступка не изложены, а полностью воспроизведён состав уголовно наказуемого деяния, содержащегося в постановлении следователя о прекращении уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 28.2, ч. 1 ст. 28.4 того же Федерального закона и ст. 27 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации дисциплинарным проступком является противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что военно-следственными органами действия Сакина А.А. обоснованно расценены как содержащие признаки не дисциплинарного проступка, а уголовного преступления, что исходя из системного толкования указанных положений действующего законодательства является основанием для привлечения истца к уголовной ответственности и исключает дисциплинарную ответственность за те же деяния.

Не влияют на законность принятого судом решения и доводы административного ответчика о том, что перечень обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность военнослужащих и закрепленный в ч. 2 ст. 28.3 Федерального закона "О статусе военнослужащих", является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а также ссылка на ст. 32 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, которая регламентирует права командиров (начальников) по применению поощрений к подчиненным им офицерам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 13 ноября

2015 г. по административному исковому заявлению Сакина А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: