Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33а-147/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 февраля 2016 г. по делу N 33а-147/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2015 г., которым удовлетворено административное исковое заявление "данные изъяты" Газзаева А.А. о признании незаконными действий командира указанной воинской части, связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя командира войсковой части N - Дзиова Г.К. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N Газзаеву А.А. за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в уклонении от исполнения обязанностей военной службы, объявлено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Газзаев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным указанный приказ и обязать командира воинской части его отменить.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы утверждает, что вывод суда первой инстанции о том, что привлечение истца к уголовной ответственности исключало его дисциплинарную ответственность за это же действие, за которое предусмотрено соответствующее наказание, является неправильным.

Податель жалобы полагает, что в соответствии со ст. 28.3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" перечень обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность военнослужащего, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит и со ссылкой на ст. 32 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации утверждает, что военнослужащие, подвергнутые дисциплинарному или административному взысканию в связи с совершением правонарушения, не освобождаются от уголовной ответственности за это правонарушение.

Рассмотрев материалы дела, содержание решения гарнизонного военного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. "данные изъяты" Газзаев А.А., желая временно уклонится от исполнения обязанностей военной службы, обратился с рапортом командиру войсковой части N о предоставлении ему основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год в количестве N суток с выездом в "адрес", хотя достоверно знал, что данный отпуск будет проводить в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части 3724 на основании указанного рапорта был издан приказ об убытии Газзаева А.А. в отпуск с предоставлением ему N суток на дорогу к месту проведения отпуска и обратно. Однако Газзаев А.А. в "адрес" не убыл, а находился в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в воинскую часть, представив командованию отпускной билет, содержащий не соответствующие действительности отметки о принятии его на воинский учет и снятии с учета в военной комендатуре "адрес".

Согласно постановлениям следователя военного следственного отдела по Владикавказскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Газзаева А.А. за временное уклонение от исполнения возложенных на него по военной службе обязанностей посредством предоставления командованию ложных сведений о месте проведения отпуска возбуждено уголовное дело, которое в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 и 3 ст. 327 УК РФ было прекращено в связи с отсутствием состава преступления (поскольку деяние полностью охватывается составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ не требует), а в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ - вследствие акта об амнистии.

Согласно протоколу о грубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушений командиром войсковой части N принято решение о привлечении Газзаева А.А. к дисциплинарной ответственности.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N за совершение грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 1 приложения N 7 к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации, выразившегося в уклонении от исполнения обязанностей военной службы, Газзаеву А.А. объявлен строгий выговор.

При этом как в протоколе о грубом дисциплинарном проступке, так и в вышеуказанном приказе обстоятельства совершения дисциплинарного проступка не изложены, а полностью воспроизведен состав уголовно наказуемого деяния, содержащегося в постановлении следователя о прекращении уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 и ч. 1 ст. 28.4 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 27 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации дисциплинарным проступком является противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что военно-следственными органами действия Газзаева А.А. обосновано расценены как содержащие признаки не дисциплинарного проступка, а уголовного преступления, что исходя из системного толкования указанных положений действующего законодательства является основанием для привлечения истца к уголовной ответственности и исключает дисциплинарную ответственность за те же деяния.

Не влияют на законность принятого судом решения и доводы жалобы о том, что перечень обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность военнослужащих и закрепленный в ч. 2 ст. 28.3 Федерального закона "О статусе военнослужащих", является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а также ссылка на ст. 32 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, которая регламентирует права командиров (начальников) по применению поощрений к подчиненным им офицерам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2015 г. по административному исковому заявлению Газзаева А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи