Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33а-151/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 февраля 2016 г. по делу N 33а-151/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя командира и жилищной комиссии войсковой части N - "данные изъяты" Пронина Н.С. на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2015 г., которым удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Шорина К.А. о признании незаконными действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с отказом в признании истца нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в избранном месте постоянного жительства.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя командира и жилищной комиссии войсковой части N - "данные изъяты" Пронина Н.С. в обоснование апелляционной жалобы, а также истца Шорина К.А. и заинтересованного лица - Шориной И.С., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) Шорину К.А. отказано в принятии его и членов его семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в избранном месте постоянного жительства.

Шорин К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным названное решение жилищной комиссии и обязать повторно рассмотреть вопрос о принятии его на жилищный учёт.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель командира и жилищной комиссии войсковой части N просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, и принять новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование указывается, что Шорин К.А., обратившись в жилищную комиссию воинской части с рапортом о принятии его и членов его семьи на жилищный учет, не представил сведения на квартиру по адресу регистрации его жены Шориной И.С., что явилось основанием для принятия жилищной комиссией оспариваемого решения. По мнению автора жалобы, непредставление сведения об утрате супругой Шорина К.А. права на проживание в квартире N, расположенной в "адрес" могут свидетельствовать о намеренном ухудшении ею своих жилищных условий.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что Шорин К.А. поступил на военную службу по контракту в ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ. проходил её на территории "адрес", куда был переведен из "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил брак с Шориной ( ФИО1) И.С.

ДД.ММ.ГГГГ Шорин К.А. обратился с заявлением о принятии на жилищный учет составом семьи три человека (с учетом его супруги Шориной ( ФИО1) И.С. и сына Валерия ДД.ММ.ГГГГ.), в избранном после увольнения с военной службы месте постоянного жительства в "адрес".

Решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) Шорину К.А. и членам его семьи отказано в принятии на жилищный учет, поскольку он не представил сведения на квартиру по адресу регистрации супруги с ДД.ММ.ГГГГ ( "адрес"). При этом жилищная комиссия не довела до Шорина К.А. список документов, которые он должен представить в подтверждение своего права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, сославшись лишь на пп. 1 и 2 ст. 54 ЖК Российской Федерации.

Из объяснений супруги истца - Шориной И.С, усматривается, что жилое помещение в "адрес" предоставлялось в ДД.ММ.ГГГГ ее покойному мужу ФИО2 в качестве служебного жилья, а ордер был выдан позднее. В "адрес" они с мужем убыли на учебу в "адрес" в связи с направлением его на учёбу. После окончания учёбы ее супруг проходил военную службу в "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ. они расторгли брак. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила военную службу на территории "адрес". В то время она второй раз выходила замуж за военнослужащего. Жилого помещения для постоянного проживания ни сама, ни в качестве члена его семьи не получала, фамилию не меняла. По местам службы обеспечивалась служебными жилыми помещениями, регистрировалась по адресам воинских частей, в накопительно-ипотечной системе обеспечения жильем военнослужащих не участвовала, её брак с Шориным К.А. третий по счёту.

В настоящее время истец вместе со своей семьей проживает на условиях договора найма жилого помещения у физического лица в "адрес".

Суд первой инстанции правильно установил, что Шорина И.С. утратила право пользования квартирой в "адрес" поскольку не позднее ДД.ММ.ГГГГ она снялась с регистрационного учёта по указанному адресу, а вновь вселенный в данную квартиру ФИО2 и его дочь ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ именно тогда заключили договор социального найма этого жилого помещения. Поэтому утверждение автора жалобы о совершении Шориной И.С. действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий является необоснованным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 54 ЖК Российской Федерации отказ в принятии гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях допускается, если не представлены документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

В силу ч. 4 ст. 52 ЖК Российской Федерации с заявлением о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам. Органом, осуществляющим принятие на учет, самостоятельно запрашиваются документы необходимые для принятия гражданина на учет, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся данные документы, если такие документы не были предоставлены заявителем по собственной инициативе.

Поскольку в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 54 ЖК Российской Федерации жилищная комиссия не довела до Шорина К.А. список документов, которые он должен представить в подтверждение своего права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, и не установила, какие из представленных истцом документов не подтверждают его право состоять на указанном учете, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о необходимости повторного рассмотрения жилищной комиссией вопроса о признании Шорина К.А. нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в избранном месте постоянного жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2015 г. по административному исковому заявлению Шорина К.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира и жилищной комиссии войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: