Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33а-179/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 февраля 2016 г. по делу N 33а-179/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Сидоренкове К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Левина Д.А. об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ России по "адрес" (далее - Пограничное управление), а также должностных лиц Пограничного управления "данные изъяты" ФИО12 и ФИО13, связанных с порядком привлечения к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, выступление представителя начальника управления Чередниченко Е.В., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

Левин Д.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными протоколы о грубых дисциплинарных проступках от 28 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, составленные сотрудниками Пограничного управления ФИО8 и ФИО9, а также принятые по ним решения начальником Пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности в виде строгих выговоров.

Определением гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Левина о признании незаконными решений начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности в виде строгих выговоров прекращено на основании п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ.

Решением суда в удовлетворении остальных требований Левина Д.А. отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы проводит собственный анализ нормативных правовых актов и указывает, что при разрешении административного дела были установлены обстоятельства, которые являются основанием для удовлетворения заявленных требований, однако суд первой инстанции не принял их во внимание. Также автор жалобы полагает ошибочным вывод суда о пропуске им срока обращения в суд и считает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в котором принято обжалуемое решение.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки утверждениям автора жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и гражданского процессуального права.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Пунктами 4, 7 ст. 28.8 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство. По окончании разбирательства по факту совершения военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, грубого дисциплинарного проступка лицо, проводящее разбирательство, составляет протокол о грубом дисциплинарном проступке.

Из материалов дела видно, что по результатам проведенных в отношении Левина Д.А. разбирательств по фактам совершения им дисциплинарных проступков офицерами Пограничного управления ФИО8 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены соответствующие заключения с предложениями о привлечении Левина Д.А. к дисциплинарной ответственности.

Из копий указанных заключений и протоколов о совершении грубых дисциплинарных проступков следует, что Левин Д.А. получил копии протоколов о совершении грубых дисциплинарных проступков в дни составления этих протоколов, то есть соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В суд же с заявлением об оспаривании действий названных должностных лиц по составлению этих протоколов он обратился, как это видно из почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал в решении о пропуске истцом установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Каких-либо причин пропуска данного срока, которые могли бы быть признаны уважительными, Левиным Д.А. не приведено, не содержатся они и в апелляционной жалобе.

Таким образом, установив факт пропуска без уважительных причин указанного срока, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, указав в мотивировочной части решения лишь на установление судом данного обстоятельства.

Не соответствуют материалам дела утверждения в апелляционной жалобе и о нарушении права административного истца на участие в судебном заседании суда первой инстанции.

В материалах дела имеются расписки истца и его представителя - ФИО7, в которых они указывают, что не желают принимать участие в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, и не возражают против его проведения в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, обсудив в судебном заседании возможность рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, принял обоснованное решение о такой возможности.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2015 г. по административному исковому заявлению Левина Д.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи