Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33а-21/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 февраля 2016 г. по делу N 33а-21/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Ткаченко Е.А.,

судей Потапченко И.Н. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Сидоренкове К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Выдыша Д.А. и его представителя ФИО19 на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Выдыша Д.А. о признании незаконными действий командующего войсками "адрес" военного округа, командиров войсковых частей N и N, связанных с привлечением истца к дисциплинарной ответственности, досрочным увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад заместителя председателя Северо-Кавказского окружного военного суда Ткаченко Е.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на жалобу, объяснения представителя командующего войсками "адрес" военного округа Щербина А.С., возражавшего против доводов жалобы, и заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" военного округа "данные изъяты" Горевого А.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

в соответствии с приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N к Выдышу Д.А. дважды применялось дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приговором Новороссийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Выдыш Д.А. признан "данные изъяты".

В соответствии с приказом командующего войсками "адрес" военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N Выдыш Д.А. досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "е.1" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", т.е. в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, а приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N он исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Выдыш Д.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать вышеперечисленные приказы незаконными, а также обязать командование восстановить его на военной службе. Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, а в части оспаривания законности действий командования, связанных с исключением Выдыша Д.А. из списков личного состава воинской части, - в связи с необоснованностью.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней административный истец Выдыш Д.А. и его представитель ФИО7 просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Досрочное увольнение истца произведено командованием с нарушением порядка, установленного ст. 51.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", результаты аттестации рассмотрены аттестационной комиссией войсковой части N в отсутствие истца, а поскольку представитель данной комиссии в судебном заседании не участвовал, то решение принято судом в нарушение принципа состязательности. Выводы суда о периодах, когда истцу стало известно о привлечении к дисциплинарной ответственности, не соответствуют материалам дела и противоречат им, в деле также отсутствуют доказательства того, что истец был извещён о дне заседания аттестационной комиссии. Признавая законными действия командования, связанные с исключением истца из списков личного состава воинской части, суд оставил без внимания, что накладная для получения вещевого имущества была выдана ему ДД.ММ.ГГГГ, а приказ об увольнении истца датирован ДД.ММ.ГГГГ

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командующего войсками "адрес" военного округа Щербин А.С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выдыш Д.А. вел свое административное дело в суде через представителя ФИО9, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей командующего войсками "адрес" военного округа, командира и аттестационной комиссии войсковой части N.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ (ст. 219 КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск без уважительных причин данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В данном случае истец подал своё заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 подтверждается тот факт, что о привлечении к дисциплинарной ответственности Выдышу Д.А. стало известно в ДД.ММ.ГГГГ г., а с приказом об увольнении в аттестационном порядке он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Поскольку показания перечисленных свидетелей соответствуют материалам дела, согласуются между собой, а оснований не доверять им не имеется, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что Выдыш Д.А. оспорил названные действия командования с нарушением установленного трехмесячного срока обращения в суд, при этом доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представил.

В соответствии с N Положения "данные изъяты" военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Вопреки доводам жалобы командование при исключении истца из списков личного состава воинской части обеспечило его всеми положенными видами довольствия. При этом материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо препятствий для своевременного получения истцом причитающегося ему вещевого имущества. Не может свидетельствовать об этом и тот факт, что накладная на получение указанного имущества была выдана Выдышу Д. А. за несколько дней до издания приказа об увольнении его с военной службы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о законности действий командования, связанных с исключением Выдыша Д.А. из списков личного состава воинской части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2015 года по административному исковому заявлению Выдыша Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи