Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33а-78/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 января 2016 г. по делу N 33а-78/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей: Коробенко Э.В., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Постушковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 2 июля 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявленных в интересах "данные изъяты" Шарова Р.В. требований об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком обеспечения продовольственным пайком.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя административного истца - Морозова И.К. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шаров Р.В. через своего представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с необеспечением его продовольственным пайком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать должностное лицо обеспечить его данным пайком. Также он просил взыскать с командира войсковой части N судебные расходы в размере "данные изъяты"

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного искового заявления отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда в связи нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Автор жалобы указывает, что срок на обращение в суд с административным иском им не был пропущен, так как об отказе в выдаче положенного продовольственного пайка командир воинской части сообщил ему в ДД.ММ.ГГГГ С этого момента заявление в суд было подано в течение трех месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно положениям ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 января 2013 г. на Министра обороны Российской Федерации возложена обязанность отменить приказ об увольнении Шарова Р.В. с военной службы и обеспечить положенными видами довольствия. Приказом командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ. N N во исполнение указанного судебного постановления отменен приказ этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N N о досрочном увольнении Шарова Р.В. с военной службы. С ДД.ММ.ГГГГ административный истец в связи с восстановлением на военной службе зачислен в списки личного состава войсковой части N.

ДД.ММ.ГГГГ Шарову Р.В. выдан продовольственный паек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что в этот день заявителю стало известно о нарушении его права на получение продовольственного пайка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица, связанных с необеспечением продовольственным пайком, Шаров Р.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., вывод суда первой инстанции о пропуске им установленного ст. 219 КАС РФ процессуального срока является верным.

Доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, административным истцом не представлено. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается. Не приведены они и в апелляционной жалобе.

Довод представителя административного истца о том, что командир войсковой части N только в ДД.ММ.ГГГГ отказал Шарову Р.В. в выдаче продовольственного пайка ничем объективно не подтверждается и опровергается показаниями свидетеля ФИО10 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он сообщал административному истцу о невозможности выдачи ему продовольственного пайка ранее дня зачисления его в списки личного состава воинской части, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 2 июля 2015 г. по административному исковому заявлению Шарова Р.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи