Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33а-84/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 февраля 2016 г. по делу N 33а-84/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы административного дела по частной жалобе административного истца и его представителя Щукина М.И. на определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 30 октября 2015 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства административного истца и его представителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение того же суда от 30 июня 2015 г. о возвращении частной жалобы на определение суда от 26 июня 2015 г. об отказе в принятии дополнительных требований по делу по административному исковому заявлению "данные изъяты" Левина Д.А. об оспаривании решения аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Пограничного управления ФСБ России по "адрес" (далее - аттестационная комиссия Пограничного управления), принятого при проведении аттестации истца, а также действий начальника Пограничного управления, утвердившего указанное решение.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, объяснения представителя начальника Пограничного управления - Чередниченко Е.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Левин Д.А. и его представитель обратились суд с заявлением о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 30 июня 2015 г., в соответствии с которым возвращена частная жалоба на определение того же суда от 26 июня 2015 г. об отказе в принятии дополнительных требований истца и его представителя к начальнику и аттестационной комиссии Пограничного управления, связанных с порядком проведения его аттестации.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Левин Д.А. и его представитель просят определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указывается, что суд неправильно истолковал и применил закон, не подлежащий применению, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда не соответствуют изложенным в определении обстоятельствам дела. В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока обжалования.

Рассмотрев представленные материалы и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 332 ГПК РФ.

Согласно ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из представленных в суд материалов усматривается, что копия определения Краснодарского гарнизонного военного суда от 30 июня 2015 г. о возвращении частной жалобы на определение того же суда от 26 июня 2015 г. в тот же день направлена Левину Д.А. и его представителю Щукину М.И. по указанным ими в заявлении адресам, однако не вручена им ввиду отсутствия адресатов по этим адресам.

7 октября 2015 г. в Краснодарский гарнизонный военный суд поступила частная жалоба Левина Д.А. и его представителя на определение суда от 30 июня 2015 г., в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного определения суда.

Следовательно, административный истец и его представитель обратились в суд с частной жалобой на указанное определение с пропуском установленного ч. 1 ст. 314 КАС РФ срока.

В ч. 1 и 2 ст. 95 КАС РФ и ч. 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного процессуального срока по причинам, признанным судом уважительными.

Судом первой инстанции таких причин установлено не было. При этом невручение Левину Д.А. и его представителю Щукину М.И. определения суда от 30 июня 2015 г. ввиду отсутствия адресатов по указанным ими адресам правильно не признано судом первой инстанции в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока. Иных причин пропуска срока Левин Д.А. и его представитель не указали.

Что же касается остальных доводов жалобы, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку связаны не с вопросом восстановления срока на обжалование названного определения о возвращении частной жалобы, а с рассмотрением дела по существу.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы у гарнизонного военного суда не имелось, поскольку причин пропуска этого срока, которые могли бы быть признаны уважительными, суду первой инстанции не представлено, не приведены они и в частной жалобе.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 30 октября 2015 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение того же суда от 30 июня 2015 г. о возвращении частной жалобы на определение суда от 26 июня 2015 г. об отказе в принятии дополнительных требований по делу по административному исковому заявлению Левина Д.А. оставить без изменения, а частную жалобу истца и его представителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: