Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33а-97/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 февраля 2016 г. по делу N 33а-97/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Василенко И.И.,

судей: Гришина С.В. и Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Постушковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) - ФИО1 на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 15 октября 2015 г., которым удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Шендрикова Д.И. об оспаривании действий командира войсковой части N и руководителя единого расчетного центра, связанных с невыплатой ему единовременного поощрения при награждении медалью " "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ШендриковД.И. награжден медалью " "данные изъяты"" "данные изъяты". В этой связи приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N ему установлена выплата единовременного поощрения в размере "данные изъяты" должностного оклада, которая ранее была предусмотрена приказом Министра обороны РФ от 20 мая 2010 г. N500.

Поскольку приказ командира воинской части реализован не был, ШендриковД.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части 01957 направить соответствующие документы для осуществления выплаты единовременного денежного поощрения, а начальника единого расчетного центра - выплатить ему указанное вознаграждение.

Решением гарнизонного военного суда требования административного истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель руководителя единого расчетного центра просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Автор жалобы указывает, что в единой базе данных отсутствуют сведения об установлении истцу единовременного поощрения за награждение медалью, поэтому оснований для производства данной выплаты не имеется. Кроме того, в жалобе отмечается, что спорная выплата не предусмотрена Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в соответствии с которым Министр обороны РФ лишен возможности устанавливать военнослужащим дополнительные выплаты.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что данная выплата установлена приказом Министра обороны РФ от 20 мая 2010 г. N500 "О единовременном поощрении отдельных категорий военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации". Этим приказом было определено, что при награждении военнослужащих медалью "данные изъяты"" на основании приказа командира воинской части, издаваемого в трехдневный срок со дня поступления соответствующего приказа (выписки из приказа) Министра обороны РФ, осуществляется выплата единовременного поощрения в размере "данные изъяты"% должностного оклада награжденного военнослужащего.

Однако судом не учтено, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N вышеуказанный приказ утратил силу и с ДД.ММ.ГГГГ применению не подлежит.

Как видно из материалов дела, приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N Шендриков Д.И. награжден медалью "данные изъяты", которая вручена ему ДД.ММ.ГГГГ Единовременное поощрение в размере "данные изъяты"% должностного оклада истцу установлено приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, то есть после отмены приказа Министра обороны РФ о производстве данной выплаты.

Таким образом, в связи с прекращением ДД.ММ.ГГГГ действия нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения, правовых оснований для реализации приказа командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ. N N у руководителя единого расчетного центра не имелось. Поэтому не направление командиром воинской части данного приказа в единый расчетный центр прав Шендрикова Д.И. также не нарушило.

При этом следует отметить, что в соответствии с ч. 6 п. 2 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, утвержденных приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N, указанная "данные изъяты".

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о сохранении за истцом права на получение единовременного поощрения в размере "данные изъяты"% должностного оклада, поскольку ежемесячная надбавка за особые достижения в службе установлена ч. 20 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", имеет иной порядок, условия и размер выплаты, а действие приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, применительно к данной надбавке, обратной силы не имеет. Поэтому положения ч. 6 п. 2 названных Правил применяются только к правоотношениям, возникшим после издания вышеуказанного приказа.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а по делу надлежит принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 15 октября 2015г. по административному исковому заявлению Шендрикова Д.И. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявленных требований Шендрикова Д.И. об оспаривании действий командира войсковой части N и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с невыплатой единовременного поощрения при награждении "данные изъяты"", отказать.

Председательствующий

Судьи