Определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 3а-4/2016

Определение Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 февраля 2016 г. по делу N 3а-4/2016

Северо-Кавказский окружной военный суд в закрытом судебном заседании под председательством судьи Зари А.И., при секретаре судебного заседания Воробьёве А.С., с участием представителя Управления федеральной службы безопасности Российской Федерации по "данные изъяты" (далее - Управление) и начальника Управления - Вакулина Е.В., рассмотрев дело по административному исковому заявлению "данные изъяты" Плякина ФИО5 об оспаривании действий начальника Управления и его заместителя, связанных с порядком привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности

установил:

Плякин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

-приказ начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ N N о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора;

-действия заместителя начальника Управления, связанные с привлечением его в устном порядке к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Кроме того, Плякиным в суд представлено заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от предъявленных им в суд вышеназванных требований. В этом заявлении он указал, что ему ясны и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.1 ст. 195 КАС РФ.

Представитель административных ответчиков Вакулин не возражал против удовлетворения заявления Плякина.

Изучив и проанализировав отказ Плякина от поданного административного искового заявления, суд приходит к выводу о необходимости его принятия, поскольку волеизъявление административного истца соотносится с положениями ст. 46 КАС РФ, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а посему производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч.2 ст. 46, ст. 157, ч.1 ст. 194, ст. 198 и ч.1 ст. 225 КАС РФ,

определил:

принять отказ Плякина ФИО6 от административного искового заявления об оспаривании действий начальника Управления федеральной службы безопасности Российской Федерации по "данные изъяты" и его заместителя, связанных с порядком привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности, и производство по настоящему административному делу прекратить.

Разъяснить Плякину ФИО7., что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Северо-Кавказского

окружного военного суда А.И. Заря