Постановление Президиума Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 января 2016 г. по делу N 4Га-447/2015

Постановление Президиума Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 января 2016 г. по делу N 4Га-447/2015

Президиум Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Птицына М.Ю.,

и членов президиума: Каргина А.И., Михайлюка С.А., Костина В.А.,

при секретаре Лазаревой Е.О.,

с участием административного истца Фурманова П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе административного истца на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 июля 2015 года по делу по административному исковому заявлению "данные изъяты" "данные изъяты" Фурманов П.В. об оспаривании бездействия начальника и жилищной комиссии Военного института (военно-морского) Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" (далее - Военный институт), связанного с нерассмотрением рапорта административного истца о признании его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Зари А.И., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, мотивы кассационной жалобы и определения о передаче её для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения административного истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум окружного военного суда

установил:

Фурманов П.В., общая продолжительность военной службы которого более "данные изъяты", 17 ноября 2014 года обратился в суд с административным иском, в котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями. В преддверии увольнения с военной службы ДД.ММ.ГГГГ он обратился к командованию с рапортом о признании его нуждающимся в жилом помещении, который передал секретарю жилищно-бытовой комиссии.

Однако ДД.ММ.ГГГГ на его запрос начальник Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения) сообщил, что в указанном управлении не принималось решение о принятии его на жилищный учёт. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ того же года из ответа начальника Военного института ему стало известно, что его рапорт данным должностным лицом не рассматривался, так как к нему не поступал.

В связи с этим Фурманов П.В. просил суд признать незаконным бездействие начальника и жилищной комиссии Военного института, связанное с непринятием решения по его рапорту о признании нуждающимся в жилом помещении.

Решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2015 года в удовлетворении административного искового заявления Фурманова П.В. отказано в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.

На это решение административным истцом подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 июля 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в президиум окружного военного суда 13 октября 2015 года, административный истец просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

По мнению автора жалобы, судебные инстанции пришли к неправильному выводу о пропуске им срока обращения в суд, поскольку о нарушении своего права он узнал не ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении со своим личным делом, а ДД.ММ.ГГГГ, когда получил письменное сообщение от начальника Военного института о том, что его рапорт о признании нуждающимся в жилом помещении к данному должностному лицу не поступал и им не рассматривался.

Кроме того, в жалобе указано на несогласие административного истца с привлечением к участию в деле начальника управления жилищного обеспечения, а также на имеющееся у него, по его мнению, право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма.

14 октября 2015 года по запросу судьи Северо-Кавказского окружного военного суда из гарнизонного военного суда истребовано дело для изучения и проверки обоснованности доводов кассационной жалобы.

23 октября 2015 года дело по административному исковому заявлению Фурманова П.В. поступило в суд кассационной инстанции.

В соответствии с определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда Зари А.И. от 16 декабря 2015 года кассационная жалоба административного истца с делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Северо-Кавказского окружного военного суда.

Рассмотрев материалы дела и кассационную жалобу, президиум окружного военного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Аналогичная норма была предусмотрена ст. 256 ГПК РФ, применяемого в период рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует, что названное административное исковое заявление Фурманова П.В. рассматривалось дважды.

Так, решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2014 года в удовлетворении его административного иска было отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку, по мнению суда, Фурманов П.В. узнал о нарушении своего права в ДД.ММ.ГГГГ когда получил письменное сообщение начальника Западного регионального управления жилищного обеспечения о том, что он не состоит на учёте нуждающихся в жилом помещении, а с административным иском обратился в суд 17 ноября 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 марта 2015 года данное решение суда было отменено в связи с нарушением норм процессуального права.

Констатируя ошибочность выводов гарнизонного военного суда относительно пропуска Фурмановым П.В. срока обращение в суд с административным иском, суд апелляционной инстанции установил, что о нарушении своего права он узнал не ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ того же года, когда из сообщения начальника Военного института ему стало известно, что этим должностным лицом его рапорт о признании нуждающимся в жилом помещении не рассматривался.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О примени судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придёт к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании решение об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учётом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

На этом основании дело было направлено в тот же гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

При повторном рассмотрении дела решением названного гарнизонного военного суда от 22 апреля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 июля 2015 года, вновь отказано в удовлетворении административного иска Фурманова П.В. по тем же основаниям, то есть в связи с пропуском срока обращения в суд.

По мнению судебных инстанций, о нарушении своего права Фурманову П.В. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда он ознакомился со своим личным делом, в котором отсутствовала карточка учёта жилых помещений с заполненным вкладышем, а в приказах об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава Военного института не произведена запись об оставлении его в списках очередников на получение жилья. При этом судами также приняты во внимание показания свидетеля ФИО16

Однако согласиться с данным выводом нельзя по следующим основаниям.

Вопреки вышеназванным требованиям Пленума Верховного Суда Российской Федерации при повторном рассмотрении дела судом первой инстанции не был исполнен вступивший в законную силу судебный акт суда апелляционной инстанции о рассмотрении дела по существу, а отказано в удовлетворении административного искового заявления в предварительном судебном заседании, то есть на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, как видно из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 11 марта 2015 года, при первичном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было истребовано и исследовано в судебном заседании личное дело Фурманова П.В.

Следовательно, при первоначальном рассмотрении дела вывод суда апелляционной инстанции о своевременности обращения Фурманова П.В. в суд основывался, в том числе, на материалах, содержащихся в его личном деле, которые при тех же фактических обстоятельствах без наличия на то оснований были переоценены гарнизонным военным судом при повторном рассмотрении дела.

Что же касается показаний бывшего председателя жилищной комиссии Военного института ФИО14 о том, что Фурманов П.В. ему не подавал рапорт о принятии на учёт нуждающихся в жилье, то они вовсе не относятся к обстоятельствам своевременности обращения административного истца в суд, а связанны с существом требований Фурманова П.В., которые в предварительном судебном заседании не могут быть рассмотрены, что вытекает из положений ч. 1 ст. 152 ГПК РФ.

Указанные нарушения процессуального закона, вне зависимости от иных доводов кассационной жалобы, являются существенными и без их устранения невозможны правильное разрешение дела, а также восстановление и защита прав, свобод и законных интересов административного истца.

Это обстоятельство в силу ст. 328 КАС РФ является основанием для отмены в кассационном порядке оспоренных судебных актов и ввиду невозможности принятия президиумом окружного военного суда нового решения - направления дела на новое рассмотрение по существу в гарнизонный военный суд.

Руководствуясь ст. 327-330 КАС РФ, президиум Северо-Кавказского окружного военного суда

постановил:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 июля 2015 года по делу по административному исковому заявлению Фурманов П.В. об оспаривании бездействия начальника и жилищной комиссии Военного института (военно-морского) Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова", связанного с нерассмотрением рапорта административного истца о признании его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, ввиду существенного нарушения норм процессуального права отменить, направить дело на новое рассмотрение по существу в Волгоградский гарнизонный военный суд в ином составе судей.

Председательствующий М.Ю. Птицын