Определение Костромского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 12-11/2016

Судья Костромского областного суда Филиппова Н.В.,

с участием представителя Комитета городского хозяйства администрации "адрес" ФИО7

представителей Управления Росприроднадзора по "адрес" ФИО8

рассмотрев жалобу Комитета городского хозяйства администрации "адрес" на определение судьи Ленинского районного суда "адрес" от 15 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛА

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по "адрес" ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ Комитет городского хозяйства Администрации "адрес" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Комитет обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить как вынесенное по неполностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. Одновременно Комитет ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления, указывая, что пропущен он был по уважительной причине, поскольку первоначально с жалобой Комитет обратился в арбитражный суд "адрес". Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по их жалобе было прекращено за неподведомственностью арбитражному суду.

Определение судьи Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Комитета о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении было отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Костромской областной суд Комитет городского хозяйства администрации "адрес" просит отменить определение суда и восстановить срок для подачи жалобы, указывая, что копия определения Арбитражного суда "адрес" было получено Комитетом ДД.ММ.ГГГГ поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу жалобы в Ленинский районный суд не истек. Просит учесть, что Общество своевременно выразило свое желание обжаловать постановление должностного лица.

В судебном заседании представитель Комитета ФИО10 настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным основаниям. Представители Управления Росприроднадзора по "адрес" ФИО11. возражали против удовлетворения жалобы Комитета, считая, что уважительных причин пропуска срока обжалования постановления не имелось.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования ... выносится определение (часть 4).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комитета городского хозяйства администрации "адрес" вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ. Копия постановления вручена представителю Комитета в этот же день.

Жалоба Комитета на указанное постановление была направлена в Арбитражный суд "адрес".

Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по жалобе за его неподведомственностью арбитражному суду.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет обратился в Ленинский районный суд "адрес" с жалобой на указанное постановление должностного лица и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования.

Довод Комитета о том, что срок обжалования пропущен по уважительной причине нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Указанные в жалобе причины пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности таковыми не являются.

В данном случае Комитет выбрал неверный способ защиты своих прав путем обращения в Арбитражный суд, что послужило поводом пропуска заявителем процессуального срока для обжалования постановления.

Кроме того, как следует из материалов дела определение арбитражного суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако с жалобой на Постановление в Ленинский районный суд "адрес" обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более десяти суток с момента вынесения определения арбитражного суда.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления с соблюдением правил подсудности и подведомственности, Комитетом не представлено.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012г. N 1339-О разъяснено, что ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья районного суда обоснованно отказала в удовлетворении ходатайства Комитета городского хозяйства администрации "адрес", указав на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока обжалования.

Руководствуясь ст.ст.29.12,30.3,30.9 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение судьи Ленинского районного суда "адрес" от 15 декабря 2015 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Комитета городского хозяйства администрации города Костромы - без удовлетворения.

Судья