Определение Костромского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 12-185/2015

Судья Костромского областного суда Андриянов А.Н.,

с участием: лица, привлечённого к административной ответственности Крылова Е.Н., родившегося 25 декабря 1976 года в дер. Хлябишино Мантуровского района Костромской области,

защитника Смирнова В.В.(по доверенности),

рассмотрев в судебном заседании их ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 05 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Крылов Е.Н. признан виновным в нарушении 16.09.2015 на 207 км а/д Кострома-В.Спасское Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Пономарева А.А., т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением и требуя его отмены, Крылов Е.Н. обратился с жалобой в Костромской областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для её подачи, которое мотивировано тем, что вину в совершённом правонарушении он сначала признавал, и поэтому в установленный законом срок постановление судьи не обжаловал. Однако, после консультации с юристом, имевшей место 02.12.2015, он понял, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии нет его вины, и поэтому он решилего обжаловать, тем более, что для него создалась угроза предъявления исков потерпевшими о возмещении нанесённого материального ущерба. Поскольку его защитник был постоянно занят, жалобу он смог подготовить только 07 декабря 2015 года.

В судебном заседании Крылов Е.Н. и защитник Смирнов В.В. ходатайство поддержали по тем же основаниям, полагают, что его невиновность является той причиной, по которой ходатайство подлежит удовлетворению.

Потерпевший Пономарёв А.А. в судебное заседание не явился, своего мнения по ходатайству не сообщил.

Рассмотрев ходатайство, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 4 ст. 4.8 КоАП РФ предусмотрено, - что если жалоба была сдана в организацию почтовой связи, до 24 часов последнего дня срока, то он не считается пропущенным.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, положениями закона восстановление срока для подачи жалобы является правом, а не обязанностью судьи и ходатайство о его восстановлении подлежит удовлетворению лишь при наличии уважительных причин его пропуска.

В данном случае таких причин не имеется.

Как следует из имеющейся в деле расписки, копию обжалуемого постановления Крылов Е.Н. получил на руки в день его вынесения - 05 ноября 2015 года(л.д.16), соответственно срок для подачи им жалобы, с учётом выходных дней, заканчивался в 24 часа 00 минут 16 ноября 2015 года.

Постановление вступило в законную силу 17 ноября 2015 года, поскольку в установленный законом срок оно никем не было обжаловано.

Из представленной Крыловым Е.Н. в судебном заседании и осмотренной судьёй банковской квитанции следует, что назначенный административный штраф был им оплачен 25 ноября 2015 года.

Судя по штампу на почтовом конверте, жалоба и ходатайство поданы Крыловым Е.Н. и его защитником через "Почту России" лишь 08 декабря 2015 года, т.е. со значительным пропуском установленного законом срока( л.д. 35). Уважительный причин этому они не представили, а заявленные: позднее осознание Крыловым Е.Н. своей невиновности, угроза гражданских исков и занятость его защитника, таковыми не являются, поэтому ходатайство не может быть удовлетворено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Крылова Е.Н. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 05 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, отказать.

Возвратить заявителю поданную жалобу, а дело об административном правонарушении в Макарьевский районный суд Костромской области.

Судья Костромского

областного суда: А. Н. Андриянов.