Решение Костромского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 21-20/2016

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного движения отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Буйский" Смирнова Н.В. на решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 21 декабря 2015 года, вынесенное в отношении Шведова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, письменный отзыв Шведова А.А. на жалобу, заслушав государственного инспектора дорожного движения отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Буйский" Смирнова Н.В., Шведова А.А., защитника Шведова А.А. - Агабаева Р.С., выступающего на основании доверенности,

установил:

29 сентября 2015 года постановлением государственного инспектора дорожного движения отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Буйский" Смирнова Н.В. "данные изъяты" областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования" (далее - ОГКУ "Костромаавтодор") Шведов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Судьей Буйского районного суда Костромской области решением от 21 декабря 2015 года жалоба Шведова А.А. удовлетворена, постановление о назначении административного наказания от 29 сентября 2015 года о назначении административного наказания отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе государственный инспектор дорожного движения отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Буйский" Смирнов Н.В. просит об отмене решения судьи Буйского районного суда Костромской области от 21 декабря 2015 года, считая его незаконным.

В судебном заседании Костромского областного суда с согласия участников производства по делу об административном правонарушении оглашено, приобщено к материалам дела и исследовано представленное Смирновым Н.В. письмо "данные изъяты" ООО "СибДор-Диагностика" Р.О ... от 25 января 2016 года N 05/01-16.

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, нахожу необходимым принятие следующего решения.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В развитие этого принципа законодательства об административных правонарушениях ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По настоящему делу об административном правонарушении эти положения закона не в полной мере выполнены как административным органом, так и судьей районного суда.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

"данные изъяты" ОГКУ "Костромаавтодор" Шведов А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за то, что он, являясь должностным лицом, ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не обеспечил наличие горизонтальной разметки с 3 км. по 28 км. автодороги Буй-Любим.

Признавая отсутствие состава административного правонарушения в деянии Шведова А.А., судья в решении указал, что п. 6.2.2 ГОСТ 52289-2004 предусмотрено нанесение горизонтальной разметки вне населенных пунктах на дорогах с проезжей частью шириной не менее 6 м. при интенсивности движения 1000 автомобилей в сутки и более. Согласно сведениям ОГКУ "Костромаавтодор" за 2007 год средняя интенсивность автодороги Буй-Любим составила менее указанной цифры, иных данных административным органом суду не представлено, поэтому оснований для привлечения Шведова А.А. к административной ответственности нет.

Вместе с тем п. 6.2.2 ГОСТ 52289-2004 установлено, что разметка применяется и на дорогах с меньшей интенсивностью движения, когда это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения.

Проектом организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги "Буй-Любим" (км. 3 - км. 28) предусмотрено нанесение горизонтальной разметки автодороги (л.д. 28-54).

Проект разработан ООО "СибДор" на основании государственного контракта, в 2010 году утвержден заказчиком ОГУ "Костромаавтодор" и согласован с УГИБДД УВД по Костромской области. В пояснительной записке к проекту указано, что его основой является, в том числе, данные о местах концентрации, ДТП, технических категориях и интенсивности движения по участкам дороги, представленные заказчиком (л.д. 66).

Этим сведениям, как свидетельствующим о необходимости нанесения горизонтальной разметки, вопреки положениям ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в решении суда оценка не дана.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что на участке дороги Буй-Любим 3-29 км. нанесение горизонтальной разметки носит необязательный характер, подлежит исключению из решения.

В то же время оснований для привлечения к административной ответственности Шведова А.А. по настоящему делу нет.

Согласно материалам дела административного органа, письменными уведомлениями от 24 сентября 2015 года Шведов А.А. одновременно был извещен о необходимости явки 25 сентября 2015 года для составления протокола об административном правонарушении и явки 29 сентября 2015 года для рассмотрения дела об административном правонарушении. Без участия Шведова А.А. в связи с его неявкой 25 сентября 2015 года составлен протокол об административном правонарушении, а 29 сентября 2015 года вынесено постановление о назначении административного наказания.

Вместе с тем по смыслу ст.ст. 28.2, 29.1 и 29.4 КоАП РФ вопрос о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении относится к стадии подготовки к рассмотрению дела, которая начинается после поступления протокола об административном правонарушении и других материалов дела к судье, органу, должностному лицу.

Допущенное административным органом нарушение процессуальных требований является существенным и влекущим отмену постановления от 29 сентября 2015 года о назначении Шведову А.А. административного наказания, чему судьей районного суда не дано надлежащей оценки.

В связи с этим решение судьи в части отмены постановления о назначении административного наказания и прекращения производства по делу об административном правонарушении не подлежит пересмотру.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 21 декабря 2015 года, вынесенное в отношении Шведова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из него вывод о том, что на участке дороги Буй-Любим 3-29 км. нанесение горизонтальной разметки носит необязательный характер.

В остальном решение оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного движения отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Буйский" Смирнова Н.В. - без удовлетворения.

Судья ______________________________