Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 25 января 2016 г. по делу N 33-137/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Никулинской Н.Ф.,

судей Дедюевой М.В. и Пелевиной Н.В.,

с участием прокурора Хрящевой Е.Ю.

при секретаре Смирновой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корзникова Ф.В. на решение Свердловского районного суда города Костромы от 13 ноября 2015 года, которым удовлетворены исковые требования УМВД России по Костромской области, и Корзников Ф.В., Корзникова Т.М., Корзников С.Ф., Корзников М.Ф. выселены из служебного жилого помещения по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения ответчиков Корзникова Ф.В. и Корзниковой Т.М., представителя УМВД России по Костромской области Ивановой Н.Л., заключение прокурора Хрящевой Е.Ю., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

УМВД России по Костромской области обратилось в суд к Корзникову Ф.В., в котором просило выселить Корзникова Ф.В. совместно с членами семьи: Корзниковой Т.М., Корзниковым М.Ф. и Корзниковым С.Ф. из служебного жилого помещения, предоставленного по договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что названное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации и находящееся в оперативном управлении истца, включено в специализированный жилищный фонд и является служебным жилым помещением, и было предоставлено решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчику, с которым в этот же день был заключен договор найма служебного жилого помещения N. Приказом начальника УМВД России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ N Корзников Ф.В. уволен из органов внутренних дел, что в силу статьи 104 ЖК РФ является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Корзникова Ф.В. направлено требование об освобождении служебного жилого помещения в течение месяца после увольнения из органов внутренних дел, которое до настоящего времени не исполнено.

В процессе рассмотрения дела УМВД России по Костромской области уточнило круг ответчиков, в качестве которых, наряду с Корзниковым Ф.В., указало его супругу Корзникову Т.М. и сыновей Корзникова С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Корзникова М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К участию в деле привлечен Комитет социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу город Кострома.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Корзников Ф.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что оснований для его выселения из спорного жилого помещения у суда первой инстанции не имелось, поскольку его выслуга в органах внутренних дел составляет более 10 лет, а в силу пункта 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилом фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации, и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 года N 897, выселение без предоставления другого жилого помещения сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, не допускается. Кроме того полагает, что он не мог быть выселен из спорного жилого помещения и в силу статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку жилых помещений в собственности или ином законном основании не имеет, состоит в списках на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, спорное жилое помещение было предоставлено ему взамен комнаты в общежитии, выделенной ему в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть еще до введения в действие ЖК РФ.

В возражениях относительно доводов жалобы представитель УМВД России по Костромской области Иванова Н.Л. просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции Корзников Ф.В. и Корзникова Т.М. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель УМВД России по Костромской области Иванова Т.М. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель Комитета социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу г.Кострома в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчики Корзниковы Ф.В., Т.М., С.Ф. и М.Ф. проживают в квартире N дома N по "адрес".

Указанная квартира является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении УМВД России по Костромской области и включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям (л.д.13, 14, 15-20).

ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовой комиссией УМВД России по Костромской области принято решение о заселении 100-квартирного служебного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и распределении служебных жилых помещений согласно утвержденного списка (л.д.8).

На основании этого решения ДД.ММ.ГГГГ между УМВД России по Костромской области (наймодатель) и сотрудником полиции Корзниковым Ф.В. (наниматель) был заключен договор найма служебного жилого помещения N, по которому последнему за плату во временное владение и пользование передана служебная квартира N в доме N по "адрес" для временного проживания с семьей из трех человек: супругой Корзниковой Т.М. и сыновьями Корзниковыми С.Ф. и М.Ф. (л.д.6-7).

Условиями договора предусмотрено, что жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в органах внутренних дел Костромской области (пункт 2); в связи с окончанием срока службы договор прекращается (пункт 16), и в этом случае наниматель обязан освободить жилое помещение (пункт 17).

Приказом начальника УМВД России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ N Корзников Ф.В. уволен из органов внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, занимаемой сотрудником) (л.д.11).

Судом также установлено, что Корзников Ф.В. на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к выводу о наличии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Данный вывод судом мотивирован, основан на нормах жилищного законодательства, которые приведены в решении, и не противоречит материалам дела. Оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

В силу части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Согласно части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Учитывая приведенные нормы и установив, что Корзников Ф.В. со службы в органах внутренних дел уволен, в связи с чем заключенный с ним договор найма служебного жилого помещения прекратил свое действие, что к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, перечисленных в Жилищном кодексе РФ, он не относится, суд пришел к верному выводу о том, что ответчик вместе с членами своей семьи подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат обстоятельств, не проверенных судом.

Ссылка Корзникова Ф.В. на пункт 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилом фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации, и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 года N 897, несостоятельна, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, данное Типовое положение распространяется на лиц, которым служебное помещение было предоставлено до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть до 1 марта 2005 года.

Между тем, как следует из материалов дела, спорное служебное помещение было предоставлено ответчику и членам его семьи по договору найма служебного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку спорные правоотношения возникли после введений в действие Жилищного кодекса РФ, на Корзникова Ф.В. не распространяются и гарантии, предусмотренные статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Учитывая, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, материальный закон применен верно и нарушений процессуальных норм, влекущих в силу статьи 330 ГПК РФ безусловную отмену судебного решения, не установлено, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда города Костромы от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корзникова Ф.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: