Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-2311/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего Андреева С.В.

и судей: Лукьяновой С.Б., Ворониной М.В.,

при секретаре "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Родиной Р.Т. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 06 октября 2015 года, которым, с учетом определения того же суда от 30 октября 2015 года об исправлении описки, отказано в удовлетворении исковых требований Родиной Р.Т. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области об обязании произвести перерасчет пенсии и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав Родину Р.Т., судебная коллегия

установила:

Родина Р.Т. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области (далее - ГУ-УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району) об обязании произвести перерасчет пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила произвести перерасчет размера пенсии с применением к заработной плате, полученной ею за работу на Крайнем севере, коэффициента 1,4. Ответчик произвел перерасчет пенсии в связи с валоризацией, однако указанный коэффициент не применил. В ответ на жалобу, направленную ею в прокуратуру г. Костромы, пенсионный орган предоставил расчет, из которого видно, что базой для расчета пенсии служит полученная ею в ДАТА3- ДАТА4 заработная плата, к которой применен коэффициент 1,2, при этом в расчет не включены периоды ее работы, в которые она получала заработную плату в большем размере, и не применен коэффициент 1,4. В этой связи считает, что ответчиком при назначении пенсии изначально допущена ошибка, в связи с чем просила суд обязать ГУ - УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району произвести перерасчет пенсии с момента назначения пенсии по настоящее время с учетом заработной платы, полученной ею за период с ДАТА1 по ДАТА2, с применением коэффициента 1,4. Пересчитать валоризацию с учетом произведенного перерасчета базовой части пенсии и взыскать "данные изъяты" руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика по неправильному установлению размера пенсии и необходимостью, в связи с этим, неоднократно обращаться в пенсионные органы.

В процессе рассмотрения дела Родина Р.Т. уточнила исковые требования, просила обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с момента назначения в соответствии с законодательством, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., указав в обоснование, что поскольку в период с ДАТА1 по ДАТА2 ее средняя заработная плата составляла "данные изъяты" руб. и была выше заработной платы за период с ДАТА3 по ДАТА4, именно из нее должен был рассчитываться размер пенсии на момент ее установления ( ДД.ММ.ГГГГ), пенсия на указанную дату должна была составлять "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты"), а не "данные изъяты" руб., как было установлено. Кроме того, с 2001 г. к пенсии должен был применяться коэффициент 1,4, а не 1,2, как это было сделано пенсионным органом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Родина Р.Т., повторяя доводы, приведенные в обоснование заявленных требований, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что принятым решением нарушено ее право на пенсионное обеспечение.

В заседании суда апелляционной инстанции Родина Р.Т. поддержала апелляционную жалобу.

Представитель ГУ - УПФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области Колобова Ю.В. в заседании суда апелляционной инстанции не участвует, ходатайствует о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и материалам дела, оснований для признания их неправильными не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Родина Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, общий трудовой стаж на момент назначения пенсии составил "данные изъяты", в том числе стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - "данные изъяты".

Пенсия по старости была назначена истцу по нормам ст. 14 Закона РСФСР от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 340-1).

В соответствии со ст. 16 названного Закона пенсия устанавливалась в размере 55 процентов заработка и, сверх того, за каждый полный год общего трудового стажа, превышающего требуемый для назначения пенсии добавлялся один процент заработка. При назначении пенсии в соответствии со статьями 12 и 14 Закона было предусмотрено увеличение ее размера на один процент заработка за каждый полный год специального трудового стажа сверх необходимого для установления пенсии. Размер пенсии, исчисленной в указанном выше порядке, не мог превышать 75 процентов заработка.

Согласно ст. 130 Закона N 340-1 в период до 1 мая 1992 года пенсии выплачивались в сумме не выше минимального размера пенсии по старости, предусмотренного частью первой статьи 17 Закона, и установленного при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, на уровне минимального размера оплаты труда.

Размер пенсии повышался на один процент за каждый полный год общего трудового стажа сверх требуемого для назначения пенсии, но не более чем на 20 процентов (ч. 2 ст. 17).

На основании ст. 112 Закона N 340-1 минимальные и максимальные размеры трудовых пенсий для граждан, проживающих в районах, где установлены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих, определялись с применением соответствующего коэффициента на весь период их проживания в указанных местностях. При этом, если установлены разные коэффициенты, применяется коэффициент, действующий в данном районе для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.

Как видно по делу, при обращении в пенсионный орган за назначением пенсии по старости истцом была представлена справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Инспекцией Государственного страхования по "данные изъяты" району "данные изъяты" области, за период работы с ДАТА1 по ДАТА2 включительно, согласно которой среднемесячный заработок Родиной Р.Т. за указанный период составил "данные изъяты" руб.

В "данные изъяты" районе "данные изъяты" области для рабочих и служащих непроизводственных отраслей применялся единый районный коэффициент - 1,4.

Таким образом, в случае назначения истцу пенсии исходя из ее среднемесячного заработка, размер пенсии составлял бы "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты").

Однако, поскольку согласно ст. 130 Закона N 340-1 в период до 1 мая 1992 года размер пенсии был ограничен минимальным размером пенсии по старости, предусмотренным частью 1 статьи 17 Закона, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла "данные изъяты" руб., именно из нее, с учетом приведенных выше норм Закона N 340-1, Родиной Р.Т. и была исчислена пенсия, размер которой составил: "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" х 1,2 х 1,4), где "данные изъяты" руб. - это минимальный размер пенсии, 1,4 - районный коэффициент, 1,2 - стажевый коэффициент (т.е. размер пенсии повышен на максимально возможное количество процентов - 20%).

Проанализировав приведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при назначении Родиной Р.Т. пенсии ( ДД.ММ.ГГГГ) её размер был правильно определен пенсионным органом исходя из минимального размера пенсии по старости с учетом применения районного коэффициента, что в полной мере соответствовало требования действовавшего на тот момент законодательства.

В этой связи с доводами апелляционной жалобы о неприменении районного коэффициента 1,4 для расчета размера пенсии в момент её назначения согласиться нельзя.

Судебная коллегия считает правильными выводы суда об исчислении истцу пенсии с 01 мая 1992 г. по настоящее время в связи с изменением правового регулирования порядка назначения пенсий.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 03.04.1992 г. N 26554-1 "О досрочном введении в действие Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (далее - Закон РФ N 2654-1) в период с 01 мая по 31 октября 1992 г. максимальный размер пенсии по старости при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, был временно определен на уровне двух минимальных размеров пенсии вместо трех, в связи с чем максимальный размер досрочной трудовой пенсии по старости истца мог составлять: "данные изъяты" х 2 х 1,4 х 1,2 = "данные изъяты" руб., где "данные изъяты" - минимальный размер пенсии, равный минимальному размеру оплаты труда, установленному с ДД.ММ.ГГГГ, 1,4 - районный коэффициент, 1,2 - стажевый коэффициент.

С учетом установленных в ст. 7 Закона РФ N 2654-1 индексов, на которые подлежал увеличению полученный истцом в "данные изъяты" и "данные изъяты" годах заработок (5,5 и 4,3), среднемесячный заработок Родиной Р.Т., применяемый для определения размера пенсии, составил "данные изъяты" руб., ( "данные изъяты" руб. (заработная плата, полученная, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, в "данные изъяты") х 5,5 + "данные изъяты" руб. (заработная плата, полученная в "данные изъяты") х 4,3 + "данные изъяты" руб. (заработная плата, полученная в "данные изъяты")): 24.

Исчисленная из указанного среднего заработка пенсия должна составлять "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" х 75%).

Поскольку указанный размер пенсии превышал установленный законом ( "данные изъяты" руб.), истцу в период с мая по октябрь 1992 г. правомерно выплачивалась пенсия в размере "данные изъяты" руб.

С введением в действие Закона РФ от 21.10.1992 г. N 3697-1 "О повышении государственных пенсий в Российской Федерации" с 01 ноября 1992 г. минимальный размер пенсии по старости установлен в сумме "данные изъяты" руб. (ст. 1), а суммы заработка, полученного до 01 января 1992 г. и подсчитанные с учетом установленных ст. 7 Закона N 2654-1 коэффициентов, увеличены в 2,5 раза (ст. 5).

С учетом указанных положений среднемесячный заработок истца по состоянию на 01 ноября 1992 г. составил "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" (заработок по справке от ДД.ММ.ГГГГ, полученный в "данные изъяты") х "данные изъяты" + "данные изъяты" (заработок по справке от ДД.ММ.ГГГГ, полученный в "данные изъяты") х "данные изъяты") х 2,5 + "данные изъяты" (заработок по справке от ДД.ММ.ГГГГ, полученный в "данные изъяты", не подлежал увеличению): 24.

Таким образом, по состоянию на 01 ноября 1992 г. размер пенсии Родиной Р.Т., исчисленный в соответствии со ст. 16 Закона N 340-1, составил "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб. х 75%).

Поскольку указанная сумма была ниже максимального размера пенсии, установленного ст. 18 Закона N 340-1 на уровне трех минимальных размеров пенсии и составлявшего "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" х 3 х 1,2 х 1,4), истцу, начиная с 01 ноября 1992 г., выплачивалась пенсия в размере "данные изъяты" руб.

С февраля 1993 г. пенсия истца увеличилась в связи с увеличением минимального размера пенсии по старости на основании соответствующих постановлений Верховного Совета РФ, Правительства РФ, указов Президента РФ и федеральных законов.

В связи с вступлением в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. N 113-ФЗ "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" с 01 февраля 1998 г. стало возможным размер пенсии по старости исчислять неработающим пенсионерам в соответствии со ст. 7 Закона N 340-1, т.е. с учетом индивидуального коэффициента пенсионера, который определяется путем умножения размера пенсии в процентах, полагающегося в зависимости от продолжительности трудового стажа, на отношение среднемесячного заработка за установленный период, из которого исчисляется пенсия, к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период.

Отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране устанавливается путем деления среднемесячного заработка пенсионера за соответствующий период на среднемесячную заработную плату в стране за тот же период, при этом законом было установлено ограничение, в соответствии с которым указанное отношение среднемесячных заработных плат не могло превышать 1,2.

Начиная с 01 августа 2001 г. это отношение для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера или в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в которых решениями органов государственной власти СССР или федеральных органов государственной власти установлены районные коэффициенты к заработной плате, учитывается в размере: не свыше 1,4 - для лиц, проживающих в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5.

Поскольку истец продолжала работать, пенсия ей начислялась в прежнем порядке, а не в порядке, предусмотренном в ст. 7 Закона N 340-1.

Как видно по делу, ДД.ММ.ГГГГ Родина Р.Т. представила в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, справку о заработной плате за период с ДАТА3 по ДАТА4 и просила произвести перерасчет получаемой ею досрочной трудовой пенсии по старости с учетом среднего заработка, указанного в данной справке.

На основании поданного заявления с ДД.ММ.ГГГГ Родиной Р.Т. был произведен перерасчет размера пенсии, который составил "данные изъяты" руб. При этом, несмотря на то, что соотношение среднемесячной заработной платы истца за период работы с ДАТА3 по ДАТА4 к заработной плате в стране за тот же период составило "данные изъяты", для исчисления размера пенсии было применено повышенное отношение, установленное законом - 1,4.

Указанные индексы (соотношения 1,2 и 1,4) не тождественны районному коэффициенту 1,4, применявшемуся для исчисления пенсии как до 01 февраля 1998 года, так и до 01 августа 2001 года соответственно, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необоснованном неприменении районного коэффициента 1,4 в указанный период времени, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании закона.

В связи с введением в действие с 01 января 2002 г. Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер пенсии был разделен на базовую и страховую части, для категории пенсионеров, к которой относится истец, базовая часть пенсии была определена в твердой сумме и составила "данные изъяты" руб., размер страховой части пенсии истца составил "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" - "данные изъяты").

С 01 января 2008 года вступил в силу Федеральный Закон от 01.12.2007 г. N 312-ФЗ в соответствии с которым базовая часть трудовых пенсий устанавливалась в повышенном размере в зависимости от категории её получателя, наличия иждивенцев и стажа работы в районах Крайнего Севера.

Согласно ст.1 указанного закона лицам, проработавшим не менее 20 лет в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера, имеющим страховой стаж не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости с 01.01.2008 года был установлен в "данные изъяты" руб. В таком размере он выплачивался истцу с 01.04.2008 года, в связи с чем размер её пенсии составил "данные изъяты" руб. (страховая часть - "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб. - базовая часть).

Впоследствии в ходе проведенных индексаций и увеличений размер базовой и страховой частей увеличивался, в связи с чем пенсия выплачивалась истицу с учетом повышенного размера базовой части, по состоянию на апрель 2014 г. размер пенсии истца составил "данные изъяты" руб., из которых "данные изъяты" руб. - базовая часть, "данные изъяты" руб. - страховая часть.

С 01 января 2010 г. введена в действие ст. 30.1 Закона N 173-ФЗ, устанавливающая порядок валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного при оценке его пенсионных прав.

В соответствии с указанной нормой пенсионным органом был определен размер трудовой пенсии Родиной Р.Т. с учетом суммы валоризации.

В связи с тем, что сумма валоризации была ошибочно рассчитана с применением отношения 1,2, а не 1,4, как следовало, истцу был произведен перерасчет суммы валоризации с применением отношения среднемесячных заработных плат в размере 1,4 и выплачена недополученная сумма пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере "данные изъяты" руб.

С 01 января 2015 г. в связи со вступлением в силу Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" введен новый порядок формирования размеров пенсий в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым Родиной Р.Т. с 01 января 2015 г. установлена и выплачивается страховая пенсия по старости в размере "данные изъяты" руб., из которых "данные изъяты" руб. - фиксированная выплата к пенсии, как лицу, проработавшему не менее 20 лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Проанализировав приведенные нормы законодательства, расчеты пенсии истца за спорный период, содержащиеся в её пенсионном деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о перерасчете пенсии и взыскании морального вреда.

При этом суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно согласился с произведенными ответчиком расчетами пенсии Родиной Р.Т. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, указав на их соответствие требованиям законодательства, как ранее действовавшего, так и действующего в настоящее время.

Выводы суда по указанному вопросу мотивированы, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований считать их неправильными.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на неправильном толковании закона, не опровергают выводов суда, а повторяют позицию Родиной Р.Т., выраженную в суде первой инстанции, которой дана правильная оценка в решении суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 06 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Родиной Р.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи