Решение Мурманского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 21-11/2016

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу директора Мурманского филиала ОАО "СОГАЗ" Годованого И.С. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 23 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя управляющего Отделением по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации N * от 25 мая 2015 года должностное лицо директор Мурманского филиала ОАО "СОГАЗ" Годованый И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** ( ***) рублей.

Указанное постановление обжаловано в судебном порядке.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 23 ноября 2015 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Годованого И.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Годованый И.С. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, приводит доводы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст.15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела.

В возражениях на жалобу исполняющий обязанности управляющего Отделением по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации Малый Е.И., считая вынесенное постановление от 25 мая 2015 года законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Годованный И.С., прокурор г.Полярные Зори Мурманской области в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Годованного И.С. - Шомину Ю.В., поддержавшую жалобу, возражения по жалобе представителя административного органа Никулиной И.А., оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Статья 15.34.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Законом, и является публичным.

Одним из основных принципов обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, обязательным условием для владельцев транспортных средств является заключение договора ОСАГО. Иных требований по обязательному страхованию к владельцу транспортного средства действующее законодательство не содержит.

В соответствии со статьей 15 Закона N 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно п.1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П страховщик не вправе отказать в заключение договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из материалов дела следует, что прокуратурой г.Полярные Зори Мурманской области в рамках прокурорского надзора в связи с поступившим в прокуратуру района обращением ФИО проведена проверка соблюдения в Полярном отделении Мурманского филиала ОАО "СОГАЗ", расположенном по адресу: ***, в здании Информационного центра филиала " ***" " ***" требований федерального законодательства об обязательном страховании владельцев транспортных средств.

Как установлено проверкой _ _ 2015 года ФИО . обратилась в Полярное отделение Мурманского филиала ОАО "СОГАЗ" с целью заключения договора ОСАГО на 2015-2016 годы, однако сотрудником Полярного отделения Мурманского филиала ОАО "СОГАЗ" ФИО ей было отказано в заключение договора ОСАГО. Причиной отказа послужило то, что Полярное отделение Мурманского филиала ОАО "СОГАЗ" не заключает договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку заключение таких договоров производится только в Мурманском филиале "СОГАЗ" в г. Мурманске.

По результатам проверки заместителем прокурора города Полярные Зори Мурманской области _ _ 2015 в отношении директора Мурманского филиала ОАО "СОГАЗ" Годованого И.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.34.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы которого направлены для рассмотрения по существу в Отделение по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 25 мая 2015 года должностное лицо директор Мурманского филиала ОАО "СОГАЗ" Годованый И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** ( ***) рублей.

Статьей ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность должностных лиц, определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Пунктом 3.1.1 Положения о Полярном отделении Мурманского филиала ОАО "СОГАЗ", утвержденного Председателем Правления ОАО "СОГАЗ" Ивановым С.С. от 01.01.2015, определено, что предметом деятельности Отделения является заключение в установленном Обществом порядке договоров страхования на основании лицензии Общества на право ведения страховой деятельности и в соответствии с действующим законодательством РФ и правилами страхования, разработанными и утвержденными Обществом.

В соответствии с доверенностью N ***, выданной _ _ 2015 директором Мурманского филиала ОАО "СОГАЗ" Годованым И.С. главный специалист Полярного отделения Мурманского филиала ОАО "СОГАЗ" ФИО уполномочена заключать, подписывать, изменять и расторгать договоры страхования (вручать страховые полисы) по видам страхования в соответствии с действующими лицензиями Общества на осуществление страхования и действующими Правилами (условиями).

Как установлено судом отказ ФИО в заключении договора ОСАГО осуществлен ФИО без принятия и просмотра, представленных ФИО для заключения договора документов.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для возбуждении дела об административном правонарушении

Из материалов административного производства следует, что руководителем Мурманского филиала ОАО "СОГАЗ" в подчинении которого находятся сотрудники территориального обособленного подразделения Полярного отделения Мурманского филиала ОАО "СОГАЗ", осуществляющие деятельность в г.Полярные Зори, является Годованный И.С.

Согласно должностной Инструкции директора филиала утвержденной _ _ .2015 года Председателем Правления ОАО "СОГАЗ" ФИО директор филиала осуществляет общее руководство страховой и финансово-хозяйственной деятельностью филиала, функционирование филиала с соблюдением действующего законодательства, нормативных и регламентирующих документов Общества, организовывает подбор и расстановку кадров в филиале, осуществляет непосредственное руководство подразделениями и работниками филиала.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и положения ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного пришел к обоснованному выводу, что ответственным за обеспечение надлежащего исполнения ОАО "СОГАЗ" требований законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств на территории Мурманской области является Годованый И.С., наделенный организационно-распорядительными полномочиями, в том числе и в отношении в отношении работников Полярного отделения Мурманского филиала.

Данных свидетельствующих о достаточности предпринимавшихся мер организационного и контрольного характера направленных на исключение случаев нарушения работниками филиала страхового законодательства материалы дела не содержат.

Виновность Годованого И.С. в совершении вменяемого административного правонарушения и фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом дана надлежащая правовая оценка имеющейся в материалах дела об административном правонарушении аудиозаписи, на которой отражено событие вмененного Годованому И.С. административного правонарушения, а именно отказ в заключение договора ОСАГО.

Оснований для признания недопустимым доказательством представленной аудиозаписи, не имеется, поскольку она была оценена в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и ее содержание, подтверждено письменными объяснениями свидетелей ФИО ., ФИО , а также ФИО , который был непосредственным очевидцем совершенного правонарушения. Свидетелям разъяснялась статья 51 Конституции РФ, и они были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, что позволяет в равной степени оценивать их правдивость, возможность объективно воспринимать обстоятельства дела.

Аудиозапись передана ФИО вместе с заявлением непосредственно в прокуратуру г.Полярные Зори, сотрудниками которой осуществлялись проверочные мероприятия и соответствующие процессуальные действия.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что предоставление услуги по заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подразделении страховщика, не имеющем статуса филиала, не является обязанностью страховщика, не состоятельны.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" услуга по заключению договоров обязательного страхования должна предоставляться в любом обособленном подразделении страховщика (филиале).

При этом филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшего их юридического лица и действуют на основании утвержденных им положений.

Полярное отделение Мурманского филиала ОАО "СОГАЗ" является структурным подразделением Мурманского филиала ОАО "СОГАЗ" через которое он осуществляет свою деятельность на территории г. Полярные Зори, поэтому отсутствие у структурного подразделения статуса юридического лица или филиала не влияет на существо допущенного правонарушения.

Кроме того, анализ полномочий сотрудников Полярного отделения Мурманского филиала ОАО "СОГАЗ", Положения о Мурманском филиале ОАО "СОГАЗ" и Положения об Отделении в г.Полярные Зори указывает на создание названного структурного подразделения в целях оказания им страховых услуг от имени страховщика на соответствующей территории Мурманской области.

Довод жалобы на допущенные процессуальные нарушения, связанные с оформлением протоколов судебных заседаний со ссылкой на ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оговоров не состоятелен, так как в силу части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на производство по делам об административных правонарушениях его положения не распространяются.

Существенных процессуальных нарушений влекущих отмену постановленных по делу актов не установлено.

Иные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи и должностного лица органа административной юрисдикции, и не являются основанием для отмены вынесенных по делу решений.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 23 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу директора Мурманского филиала ОАО "СОГАЗ" Годованого И.С. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица