Решение Мурманского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 21-1/2016

Судья Мурманского областного суда Синица А.П.,

рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Норвежские АКВА технологии" Маркова С.А. на решение судьи Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 20 октября 2015 года по делу об административном правонарушении

установил:

Постановлением главного государственного инспектора отдела организации рыболовства (во внутренних водоемах) государственного контроля, надзора за воспроизводством водных биологических ресурсов и сохранением среды их обитания Баренцево-Беломорского ТУ Росрыболовства (далее - ТУ Росрыболовства) от 12 марта 2015 года N *, общество с ограниченной ответственностью "Норвежские АКВА технологии" (далее - ООО "Норвежские АКВА технологии", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере *** ( ***) рублей.

Постановление обжаловано в судебном порядке со ссылкой на незаконность привлечения юридического лица к административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 20 октября 2015 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель ООО "Норвежские АКВА технологии" Марков С.А. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств совершения административного правонарушения и отсутствия в действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного диспозицией части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы, приводит те же доводы, которые послужили основанием для обращения в районный суд.

Представитель Федерального агентства по рыболовству Баренцево - Беломорское территориальное управления, законный представитель ООО "Норвежские АКВА технологии" Марков С.А., в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ б административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения защитников ООО "Норвежские АКВА технологии" Марковой Е.А. и Петренко В.Е., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно частей 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

На основании части 2 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 г. N 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании (далее - заявка), в которой указывают сведения: а) о заявителе: полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица, его организационно-правовая форма и место нахождения; фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя); б) о документации, прилагаемой к заявке.

Проанализировав приведенные нормы законодательства в их системном толковании, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Основанием для вынесения постановления о привлечении Общества к административной ответственности послужили установленные данные о том, что ООО "Норвежские АКВА технологии" осуществляет хозяйственную деятельность по эксплуатации береговой полосы части земельного участка с кадастровым номером *, ... , находящегося в водоохраной, рыбоохранной зонах оз. ***, являющегося водным объектом высшей рыбохозяйственной категории, а именно для эксплуатации мотолодок, домика для персонала, в отсутствии согласования с уполномоченным федеральным органом власти в области рыболовства (на территории Мурманской области Баренцево-Беломорское ТУ Росрыболовства), мероприятия по охране водных биоресурсов и среды их обитания также не согласовывались.

В судебном заседании установлено, что озеро Имандра отнесено к рыбохозяйственным водным объектам высшей категории, установленной на основании данных государственного мониторинга водных биоресурсов для водных объектов рыбохозяйственного значения, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, или являются местами их размножения, зимовки, массового нагула, путями миграции, искусственного воспроизводства.

Факт осуществления хозяйственной деятельности именно на том земельном участке, который обозначен в постановлении органа административной юрисдикции и судебном решении, достоверно подтвержден материалами дела и Обществом не опровергнут.

Обстоятельства выявленного правонарушения и вина ООО "Норвежские АКВА технологии" подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от _ _ .2014 N *, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от _ _ .2014, протоколом об административном правонарушении от _ _ .2015 серии *** N *, постановлением N * по делу об административном правонарушении от _ _ .2015 и другими материалами дела, которым судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судьёй районного суда сделан правильный вывод о том, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в поступившей в областной суд жалобе, были предметом проверки судьи районного суда, и нашли надлежащее отражение в обжалуемом судебном решении.

Данные доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по настоящему делу постановления государственного инспектора и решения суда, сводятся к переоценке уже оцененных судьёй районного суда доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в совокупности, по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления государственного инспектора и решения судьи районного суда, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, постановление о назначении административного наказания и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 20 октября 2015 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Норвежские АКВА технологии" Маркова С.А. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица