Решение Мурманского областного суда от 25 января 2016 г. по делу N 21-29/2016

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу Добродеева А.С. на решение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 07 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника отдела надзора за безопасностью ведения горных работ по Мурманской области Северо-Западного управления Ростехнадзора от 22 октября 2015 года N * должностное лицо - *** на подземных работах ... рудника АО " П" Добродеев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Кировского городского суда Мурманской области от 07 декабря 2015 года постановление должностного лица органа административной юрисдикции от 22 октября 2015 года оставлено без изменения, а жалоба Добродеева А.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Добродеев А.С., выражая несогласие с постановлением должностного лица и судебным решением, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что не является субъектом инкриминированного ему административного правонарушения, поскольку в силу служебных обязанностей не является должностным лицом на ... руднике, осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Считает, что на основании требований п.1 ст.11 Федерального закона от 21.07.2013 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п.10 Раздела II РД 07-408-01 "Положения о геологическом и маркшейдерском обеспечении промышленной безопасности и охраны недр" в связи с отсутствием высшего технического образования и соответствующего стажа работы не может быть ответственным при производстве геологических работ.

Указывает, что за безопасность на горно-добычном участке до начала работ отвечает горная служба, а обязанность по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагается на работодателя.

В судебное заседание не явились Добродеев А.С., представитель органа административной юрисдикции, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ работники опасного производственного объекта обязаны, кроме прочего, соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Проверяя правомерность привлечения Добродеева А.С. к административной ответственности, судья районного суда правильно исходил из положений пункта 83 Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.12.2013 N 599, пунктов 6, 33 Правил охраны недр, ПБ 07-601-03, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 06 июня 2003 года N 71.

Как установлено судьей городского суда и следует из материалов дела, _ _ августа 2015 года в 07 часов 15 минут с *** * участка ... рудника АО " П" Л. при производстве работ по обезопашиванию забоя * на отм.+158 м бл.12/15 произошел тяжелый несчастный случай. Так, Л. при осмотре рабочего места перед началом зарядки и взрывания проходческого забоя был обнаружен на высоте 2,5-3,0 м закол. Приступив к его обезопашиванию и сняв увиденный закол, через несколько секунд Л. получил удар сверху по голове и плечевому суставу. Установлено, что травмирование Л. произошло в результате падения закола с кровли выработки. Согласно медицинскому заключению о тяжести повреждения здоровья Л. степень тяжести травмы тяжелая.

В ходе расследования причин тяжелого несчастного случая произошедшего с *** Левашовым С.А. было установлено, что производство работ в горной выработке ... - в месте несчастного случая, осуществлялось без оформленного паспорта крепления и управления кровлей (изменения паспорта крепления) на участок выработки ... , включающий в себя: горногеологические характеристики на участке сопряжения выработок * бл.12/15 отм.+158м, прогнозные характеристики горно-механической обстановки массива на данном участке, с принятием решения о необходимых мероприятиях управления горным давлением и крепления выработки. До момента ведения горных работ по проходке горной выработки * бл.12/15 отм.+158м не проведен анализ состояния горного массива, выполнение мероприятий по определению напряженности массива сопряжения выработок. *** Добродеев А.С., обследовавший сопряжение выработок *, 27 августа 2015 года не отразил фактическую геологическую характеристику горных выработок в паспортах крепления и управления кровлей * бл.12/15 отм.+158м.

В связи с изложенным должностное лицо органа административной юрисдикции пришло к выводу о том, что *** участка Добродеев А.С. в нарушение требований п. 83 Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.12.2013 N 599, пунктов 6, 33 Правил охраны недр, ПБ 07-601-03, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 06 июня 2003 года N 71, не приостановил производство работ в горной выработке * без оформления в установленном порядке проектной документации (паспорта крепления и управления кровлей), включающую в себя горногеологические характеристики на участке сопряжения выработок * бл.12/15 отм.+158м.

На основании выявленных нарушений _ _ октября 2015 года государственным инспектором отдела надзора за безопасностью ведения горных работ по Мурманской области Северо-Западного Управления Ростехнадзора в отношении *** участка ... рудника АО " П" Добродеева А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Добродеевым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении N * от 05 октября 2015 года; приказом АО " П" от 01.04.2015; должностной инструкцией N * *** участка на подземных работах от 09.04.2015; актом о несчастном случае на производстве N * от _ _ .08.2015; трудовой книжкой Добродеева А.С.; удостоверениями ОАО " П" о прохождении Добродеевым А.С. аттестации; инструкцией по креплению горных выработок на рудниках ОАО " П" с изменениями; протоколом опроса пострадавшего при несчастном случае от _ _ 09.2015; протоколом осмотра места несчастного случая от _ _ 08.2015 с приложениями; протоколом сейсмических событий, оцененными должностным лицом органа административной юрисдикции и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Статьей ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность должностных лиц, установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечание к данной статье установлено, что руководители и другие работники организаций, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно примечанию к ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях под должностными лицами в организациях, не являющихся органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации. В случае, когда полномочия единоличного исполнительного органа организации осуществляет юридическое лицо (управляющая организация), под должностным лицом понимается лицо, к должностным обязанностям которого относятся вопросы технической политики и промышленной безопасности.

Приказом начальника центра обслуживания персонала Объединенного ... рудника АО " П" N * от _ _ 04.2015 Добродеев А.С. с _ _ 04.2015 переведен на должность *** на подземных работах Объединенного ... рудника АО " П".

Согласно должностной инструкции *** участка на подземных работах, утвержденной техническим директором - *** АО " П" 09.04.2015 N *, с которой Добродеев А.С. ознакомлен 02.07.2015, *** участка на подземных работах, является должностным лицом, которое, в том числе: составляет и систематически пополняет основную и обменную горнографическую документацию (п.2.5), систематически выполняет работы по геологическому обслуживанию, проходимых на участке капитальных, подготовительных, нарезных и разведочных выработок, разведочных взрывных скважин и др. видов работ по подземным работам (п. 2.6), систематически информирует геолога рудника - начальника отдела о состоянии работ на обслуживаемом участке (п.2.11), останавливает производство работ в случае нарушения технологического процесса или режима производства (п.3.8).

В соответствии с п. 7.14 Инструкции по креплению горных выработок на рудниках ОАО " П", утвержденной техническим директором 11.06.2010, *** подразделения обязан: до начала проходки указывать в технологическом паспорте выработки прогнозную геологическую характеристику пород (наименование, категорию прочности, трещиноватости, устойчивости, обводненности) на всю длину выработки; фиксировать в паспорте каждое ухудшение горно-геологических условий, приводящее к изменению категории устойчивости пород; принимать участие в работе комиссии по определению состояния горных выработок и определения или изменения вида крепи.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, и, учитывая положения ст. 2.4 и примечание к ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Должностной инструкции *** участка на подземных работах и Инструкции по креплению горных выработок на рудниках ОАО " П", судья городского суда правомерно пришел к выводу о том, что *** участка на подземных работах Добродеев А.С., в должностные обязанности которого входит обеспечение безопасности условий труда и принятие своевременных мер по устранению недостатков, в т.ч. принимать единоличное решение об остановке производства работ в случае нарушения технологического процесса или режима производства, является должностным лицом, исполняющим организационно-распорядительные функции, а поэтому является субъектом инкриминированного ему правонарушения.

При этом судья исходил из того, что Добродеев А.С., являясь *** участка на подземных работах, вопреки своим должностным обязанностям, не приостановил производство работ в горной выработке без оформленной в установленном порядке проектной документации, включающую в себя горногеологическую характеристику на участке сопряжения выработок. В связи с этим, обоснованность привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Выводы судьи о виновности должностного лица - *** участка на подземных работах Добродеева А.С. в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в решении, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено Добродееву А.С. в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции применяемого закона.

Действиям Добродеева А.С. должностным лицом органа административной юрисдикции и судьей дана правильная юридическая оценка.

В связи с вышеизложенным, несостоятельным является довод Добродеева А.С. о том, что он не является субъектом инкриминированного ему административного правонарушения, т.к. за безопасностью на горно-добычном участке до начала работ отвечает горная служба, а обязанность по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагается на работодателя.

Ссылки на недоказанность вины Добродеева А.С. в совершении инкриминированного ему правонарушения опровергаются представленными материалами дела.

При рассмотрении дела на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств судьей правильно установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, правильно применены положения законодательства, а действиям должностного лица Добродеева А.С. дана правильная юридическая оценка.

Утверждение Добродеева А.С. в жалобе о том, что он не может быть ответственным за промышленную безопасность при производстве горных работ, в связи с отсутствием у него высшего технического образования и соответствующего стажа работы, несостоятельно. В силу вышеизложенного Добродеев А.С. подлежит привлечению к административной ответственности, как должностное лицо, осуществляющее организационно-распорядительные функции, поскольку наделен полномочиями по принятию единоличных решений, касающихся остановки производства работ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

При таких данных решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 07 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Добродеева А.С. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.А.Федорова