Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-23/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Устинович С.Е.

судей

Науменко Н.А.

Захарова А.В.

при секретаре

Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений администрации г.Мурманска к Идрисову Р. А., Ермошиной (Идрисовой) Р. А. о взыскании убытков.

по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений города Мурманска на

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 октября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных отношений администрации г.Мурманска к Идрисову Р. А., Ермошиной (Идрисовой) Р. А. о взыскании убытков, - отказать".

Заслушав доклад председательствующего, возражения относительно апелляционной жалобы представителя ответчика Ермошиной Р.А., Моругова В.М., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Комитет имущественных отношений (далее - КИО) города Мурманска обратился в суд с иском к Идрисову Р.А., Ермошиной (Идрисовой) Р.А. о взыскании убытков, причиненных муниципальному образованию г. Мурманск в размере *** рублей.

В обоснование иска указано, что ИАС и ИГС являлись собственниками по 1/2 доли каждый, жилого помещения, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ...

_ _ февраля 2008 года между ИАС и членами его семьи ИГС, Идрисовым Р.А., Идрисовой Р.А. и администрацией города Мурманска заключено обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения, согласно которому, в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата для приобретения жилья на территории города ... ИАС и члены его семьи ИГС., Идрисовым Р.А., Идрисова Р.А. приняли на себя обязательство в 2-х месячный срок с даты приобретения ими жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить ранее занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ... сдать (передать) его в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

_ _ ноября 2008 года администрацией г.Мурманска ИАС выдан государственный жилищный сертификат серии *** *, который обналичен из средств федерального бюджета и приобретено жилье в ...

Дата перечисления средств социальной выплаты в счет оплаты жилищного сертификата _ _ мая 2009 года. Срок сдачи жилого помещения _ _ июля 2009 года.

Администрация города Мурманска выполнила свои обязательства перед ИАС и членами его семьи в полном объеме, однако, обязательство от _ _ февраля 2008 года о сдаче спорного жилого помещения администрации города Мурманска ими не исполнено до настоящего времени.

_ _ ИАС. умер, что подтверждается свидетельством о смерти *** * от _ _ , выданного отделом ЗАГС администрации ...

_ _ ИГС умерла, что подтверждается свидетельством о смерти *** * от _ _ , выданного отделом ЗАГС администрации ...

Наследниками ИАС и ИГС является Ермошина (Идрисова) Р.А. и Идрисов Р.А.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Ермошина (Идрисова) Р.А., Идрисов Р.А. являются собственниками по 1/2 доли каждый, жилого помещения по адресу: ... , на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с приказом Министерства регионального развития РФ от 10 июня 2009 года N 210 "О средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по субъектам РФ на второй и третий кварталы 2009 года" стоимость 1 кв.м. общей площади жилого помещения, находящегося на территории Мурманской области составляет 21 550 рублей.

Согласно расчету стоимость жилого помещения, общей площадью *** кв.м., подлежащего сдаче составляет *** рублей.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу администрации города Мурманска сумму убытков, в размере *** рублей.

Представитель истца КИО города Мурманска Ляшенко А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик Ермошина Р.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Ермошиной Р.А. - Моругов В.М. просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик Идрисов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства строительства и

территориального развития МО в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель КИО города Мурманска Ляшенко А.И. просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Считает, что поскольку Ермошина (Идрисова) Р.А. и Идрисов Р.А. являются собственниками по 1/2 доли каждый жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону, то они отвечают перед кредитором - истцом по обязательству о сдаче (передаче) жилого помещения от _ _ февраля 2008 года, подписанному ими лично, поскольку личное обязательство должника ИАС. и ИГС по безвозмездной передаче жилого помещения в собственность органу местного самоуправления не может быть произведено без их личного участия и прекращено их смертью.

Вывод суда о том, что истцу заведомо был известен момент, в который он должен был узнать о нарушении своего права, поскольку в соответствии с обязательством о сдаче (передаче) жилого помещения срок его исполнения заканчивался по истечении двух месяцев после приобретения ответчиком жилья за счет средств жилищной субсидии находит ошибочным, так как судом не установлена конкретная дата, когда истцу стало известно о нарушении его права.

Ссылаясь на положения статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что именно из выписок единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от _ _ августа 2015 года и _ _ мая 2015 года истцу стало известно о нарушении его права, а именно о том, что Ермошина (Идрисова) Р.А. и Идрисов Р.А. являются собственниками спорного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, указывает, что истцу стало известно о нарушении его права _ _ августа 2013 года, после передачи администрацией города Мурманска КИО города Мурманска полномочий по ведению учета граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий для приобретения жилых помещений за счет средств федерального бюджета, однако, данные доводы неправомерно не были приняты судом во внимание.

На основании изложенного, полагает, что срок исковой давности КИО города Мурманска не пропущен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца КИО города Мурманска, ответчики Ермошина Р.А., Идрисов Р.А., просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель третьего лица Министерства строительства и территориального развития Мурманской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения судом норм материального права.

В силу абзаца 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права признается возмещение убытков.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" в редакции, действовавшей на момент приобретения ответчиками жилого помещения за счет государственной субсидии, условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, являлась передача этого жилого помещения по договору мены органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат.

Согласно частям 2, 3, 6 статьи 6 Федерального закона N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", в редакции Федерального закона от 17 июля 2011 года N 212-ФЗ, условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

Исполнение указанных обязательств осуществляется в течение двух месяцев со дня приобретения гражданином жилого помещения за счет жилищной субсидии. Отчуждению в государственную или муниципальную собственность подлежат все жилые помещения, принадлежащие гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности.

Порядок освобождения гражданином занимаемого им жилого помещения и дальнейшего его использования определяется собственником жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Возмещение убытков кредитору вследствие неисполнения обязательства должником в силу указанным норм освобождает последнего от исполнения обязательств натуре.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 мая 2015 г. N 1169-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бесфамильной А. Л. на нарушение ее конституционных прав статьей 6 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" указал, что согласно статье 1 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" право на получение жилищных субсидий - с учетом характера и направленности данной меры социальной поддержки - предоставляется гражданам, не имеющим других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий. В порядке исключения из указанного правила оспариваемая норма предоставляет возможность получения жилищной субсидии для граждан, имеющих в собственности жилье, при условии его отчуждения в публичную собственность, обеспечивая тем самым необходимый учет конкретных жилищных условий граждан и предотвращая оказание мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета лицам, которые реально в них не нуждаются.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, подобное правовое регулирование, допускающее оказание социальной поддержки не только гражданам, не имеющим жилья, но и владельцам жилых помещений при условии выполнения ими установленных законом требований, не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан (определения от 25 ноября 2010 года N 1476-О-О и от 25 января 2012 года N 156-О-О).

Как первоначальная, так и действующая редакция оспариваемой нормы, которая предусматривает возможность получения жилищной субсидии при условии отчуждения собственником жилого помещения в государственную или муниципальную собственность, основана на имеющем конституционное значение принципе свободы договора, поскольку предполагает, что обязательство о передаче жилого помещения собственник принимает добровольно, на основе своего волеизъявления, и после получения и реализации государственного жилищного сертификата у него возникает соответствующая обязанность, неисполнение которой влечет за собой право государственного или муниципального органа требовать в судебном порядке передачи жилого помещения в публичную собственность согласно достигнутым договоренностям. При этом в силу статьи 8 ГК Российской Федерации права и обязанности возникают в том числе из оснований, предусмотренных законом, к числу которых относится и Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

В судебном заседании установлено, что ИАС. и ИГС являлись собственниками по 1/2 доли каждый, жилого помещения, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ...

_ _ февраля 2008 года между ИАС. и членами его семьи ИГС, Идрисовым Р.А., Ермошиной (ранее Идрисовой) Р.А. и Администрацией г. Мурманска заключено обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения, согласно которого в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата для приобретения жилья на территории ... , ИАС и членами его семьи ИГС, Идрисовым Р.А., Идрисовой Р.А. принято на себя обязательство в 2-х месячный срок с даты приобретения ими жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить ранее занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ... сдать (передать) его в установленном порядке органу местного самоуправления.

_ _ ноября 2008 года ИАС выдан государственный жилищный сертификат серии *** *, на сумму *** рублей для приобретения жилого помещения в ...

Согласно выписке из реестра оплаченных государственных сертификатов, направленной Государственным заказчиком подпрограммы (ФГУ "Объединенная дирекция"), сертификат серии *** * был реализован _ _ мая 2009 года. За счет средств федерального бюджета приобретено жилое помещение в ... , общей площадью *** кв.м. Собственниками указанного помещения являются все члены семьи получателя сертификата (Свидетельства ***, ***, ***, ***).

Таким образом, из анализа положений Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", вступившего в силу с 01 января 2003 года, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, и в редакции Федерального закона от 17 июля 2011 года N 212-ФЗ, с учетом установленных обстоятельств следует, что у ИАС. и членов его семьи ИГС, Идрисова Р.А., Ермошиной (ранее Идрисовой) Р.А. в связи с приобретением жилья за пределами Мурманской области посредством реализации государственного жилищного сертификата в силу закона возникло обязательство по передаче спорного жилого помещения по адресу: ... муниципальную собственность

Материалами дела подтверждается, и не оспаривалось ответчиками, что указанное обязательство не исполнено до настоящего времени.

_ _ умер ИАС., _ _ умерла ИГС, что подтверждается свидетельством о смерти *** * от _ _ , выданного отделом ЗАГС

администрации ... и свидетельством о смерти *** * от _ _ , выданного отделом ЗАГС

администрации ... соответственно.

Наследниками ИАС. и ИГС. является Ермошина (Идрисова) Р.А., Идрисов Р.А.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Ермошина (Идрисова) Р.А., Идрисов Р.А. являются собственниками по 1/2 доли каждый, жилого помещения по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Исходя положений пункта 1 статьи 418, статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что право собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования перешло к Ермошиной (Идрисовой) Р.А., Идрисову Р.А., обязательство от _ _ февраля 2008 года выданное ИАС и ИГС по безвозмездной передаче жилого помещения в собственность органу местного самоуправления не может быть исполнено в связи с их смертью, истец обратился с данным иском в суд к ответчикам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска истцом предусмотренного законом срока исковой давности для защиты нарушенного права, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в соответствии с уведомлением Министерства территориального развития, строительства и ЖКХ Мурманской области от _ _ июня 2009 года * администрации города Мурманска о реализации жилищного сертификата Идрисовыми стало известно _ _ июня 2009 года, однако в суд истец обратился с настоящим иском только _ _ августа 2015 года, тогда как срок исковой давности истек _ _ августа 2012 года.

Однако, с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в главу 12 "Исковая давность" подраздела 5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 9 статьи 3 указанный Федеральный закон вступил в силу с 1 сентября 2013 года.

Установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, редакция которой Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ не изменялась, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно редакции статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01 сентября 2013 года, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01 сентября 2013 года, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года, также предусматривала, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Обязательством от _ _ февраля 2008 года, которое принял на себя ИАС и члены его семьи ИГС Идрисов Р.А., Ермошина (ранее Идрисова) Р.А., срок исполнения не определялся.

Тот факт, что обязательство предусматривало исполнение в двухмесячный срок с даты приобретения ответчиками жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата, не может свидетельствовать об определении срока его исполнения, поскольку не содержит указания на конкретную дату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно, имеющимся в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на спорное жилое помещение за Идрисовым А.И. и Ермошиной Р.А. по 1/2 доли в праве собственности зарегистрировано _ _ августа 2014 года (л.д. 30, 31).

Таким образом, судебная коллегия, исходя из общих положений об исчислении срока исковой давности, установленных пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушенном праве и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, Комитету имущественных отношений города Мурманска стало известно только _ _ августа 2014 года.

При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств того, что ИАС. либо кто-либо из членов его семьи поставили в известность о приобретении жилья за пределами Мурманской области уполномоченный орган муниципального образования город Мурманск. В материалах дела таковые отсутствуют.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование город Мурманск располагало только сведениями о выделении денежных средств - субсидии для приобретения жилья в городе ... , а также сведениями из выписки из реестра оплаченных государственных сертификатов о том, что _ _ мая 2009 года сертификат серии *** * был реализован путем перечисления средств социальной выплаты в счет оплаты договора, но не документами о приобретении жилого помещения.

Кроме того, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы истца относительно того, что функции по ведению учета граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, переданы Комитету имущественных отношений города Мурманска в соответствии с распоряжением администрации города Мурманска от _ _ августа 2013 года N *.

Таким образом, только с этого момента истец стал располагать полномочиями для проверки исполнения законодательства о жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, запроса соответствующих сведений и получения информации.

При таком положении, учитывая, что до получения соответствующих полномочий, возложенных на Комитет имущественных отношений города Мурманска распоряжением администрации города Мурманска от _ _ августа 2013 года, истец не обладал правом на предъявление требований, заявленных по настоящему гражданскому делу, судебная коллегия приходит к выводу, что о нарушенном праве истцу - Комитету имущественных отношений города Мурманска стало известно _ _ августа 2014 года, с момента государственной регистрации права собственности на спорное имущество за Идрисовым Р.А. и Ермошиной Р.А.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении требований Комитета имущественных отношений города Мурманска о взыскании убытков с Идрисова Р.А. и Ермошиной Р.А. с учетом неправильного исчисления срока исковой давности, не может быть признано судом апелляционной инстанции законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение, которым заявленные требования Комитета имущественных отношений города Мурманска к Идрисову Р. А., Ермошиной Р. А. о взыскании убытков, причиненного муниципальному образованию г. Мурманск удовлетворить.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчиков убытков в солидарном порядке, судебная коллегия принимает во внимание представленный истцом расчет, произведенный на основании приказа Министерства регионального развития РФ от 10 июня 2009 года N 210 "О средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по субъектам РФ на второй и третий кварталы 2009 года", согласно которому стоимость 1 кв.м. общей площади жилого помещения, находящегося на территории Мурманской области составляет 21 550 рублей, таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца убытков составляет *** рублей.

Стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об ошибочности данного расчета, невозможности его принятия в качестве допустимого и достоверного доказательства, недостаточности наследственного имущества для возмещения убытков, в то время как частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер взыскиваемых с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины составляет 14298 рублей 65 копеек, что в долевом порядке с каждого составляет по 7149 рублей 33 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение

Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 октября 2015 года

отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Комитета имущественных отношений администрации г.Мурманска к Идрисову Р. А., Ермошиной Р. А. о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Идрисова Р. А., Ермошиной Р. А. в пользу администрации города Мурманска в солидарном порядке убытки в размере *** рублей.

Взыскать с Идрисова Р. А., Ермошиной Р. А. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере по *** рублей *** копейки с каждого.

Апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений администрации г.Мурманска - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: