Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-3918/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Баранниковой Т.Е.

судей

Захарова А.В.

Койпиш В.В.

при секретаре

Пухове М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Желниной О. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Кировске Мурманской области о перечислении средств материнского (семейного) капитала на погашение долга и уплату процентов по ипотечному займу,

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Кировске Мурманской области на

решение Кировского районного суда Мурманской области от 08 октября 2015 года, по которому постановлено:

"Исковые требования Желниной О. А. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Кировске Мурманской области в течение месяца со дня вступления решения в законную силу направить денежные средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату от _ _ года серия * N *, выданному на имя Желниной О. А., в сумме *** ( ***) рублей на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, полученному на основании договора ипотечного займа от _ _ года N *, заключенному между Желниной О. А. и кредитным потребительским кооператива " ***", для приобретения жилого помещения по адресу: ... , на счет заимодавца.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Кировске в пользу Желниной О. А. судебные расходы в размере *** ( ***) рублей".

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Желнина О.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировске Мурманской области (далее - УПФ РФ в г. Кировске) о перечислении средств материнского (семейного) капитала на погашение долга и уплату процентов по ипотечному займу.

В обоснование иска указала, что решением УПФ РФ в г. Кировске от _ _ года ей отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем их направления на погашение основного долга и уплату процентов по договору ипотечного займа, заключенному _ _ года между ней и кредитным потребительским кооперативом (далее - КПК) " ***" с целью приобретения жилого помещения.

Просила обязать ответчика перечислить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору ипотечного займа, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Желнина О.А. требования поддержала по доводам иска.

Представитель ответчика УПФ РФ в г. Кировске, извещенный надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик УПФ РФ в г. Кировске просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приводит доводы о законности и обоснованности решения УПФ РФ в г. Кировске об отказе Желниной О.А. в направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору ипотечного займа на приобретение жилья ввиду нарушения истцом установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами капитала.

Обращает внимание на то, что данное решение пенсионного органа не оспорено истцом и является действующим.

Ссылаясь на Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное Банком России 19 июня 2012 года N 383-П, считает, что представленные истцом в материалы дела платежные поручения от _ _ года и от _ _ года свидетельствуют только о совершении операции по списанию денежных средств со счета плательщика, тогда как документ, подтверждающий получение денежных средств по договору займа, истцом не представлен, следовательно, отсутствуют доказательства реальности договора займа.

Обращает внимание, что расписки Богдановской А.А. о получении от Желниной О.А. денежных средств по договору купли-продажи жилого помещения от _ _ года датированы _ _ года и содержат ссылку на договор купли-продажи от _ _ года.

Считает, что судом не исследован вопрос о целевом использовании заемных денежных средств, в связи с чем установленные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не являются доказанными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Желнина О.А., представитель ответчика УПФ РФ в г. Кировске, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определилкруг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, независимо от места их жительства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 указанного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу пункта 4 статьи 10 приведенного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Подпунктом 3 пункта 7 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", осуществляющим свою деятельность не менее трех лет со дня государственной регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, _ _ года истцу выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии * N *, в соответствии с которым она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере *** рублей *** копеек (л.д. 20).

Согласно справке о состоянии финансовой части лицевого счета по состоянию на _ _ года остаток средств материнского (семейного) капитала на счете Желниной О.А. составляет *** рублей (л.д. 132).

_ _ года между Желниной О.А. как членом потребительского кооператива и КПК " ***" заключен договор ипотечного займа N * на сумму *** рублей (л.д. 8-9).

Пунктом 5 договора установлено, что займ имеет целевой характер, денежные средства выдаются для приобретения квартиры общей площадью *** кв.м., находящейся по адресу: ...

Пунктом 1 договора займа предусмотрено, что заемные денежные средства передаются Желниной О.А. путем перечисления на расчетный счет заемщика в день подписания настоящего договора.

На основании договора купли-продажи от _ _ года Желнина О.А. приобрела у Богдановской А.А., действующей от лица и в интересах Калабанова С.Ю., квартиру общей площадью *** кв.м., находящуюся по адресу: ... - по цене *** рублей (л.д. 21-22).

Согласно пункту *** договора купли-продажи квартира приобретается покупателем за счет заемных средств КПК " ***" по договору ипотечного займа N * от _ _ года в следующем порядке - *** рублей передаются продавцу в день подписания настоящего договора; *** рублей передаются продавцу в течение *** рабочих дней с момента предоставления займодавцу документов, свидетельствующих о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю.

В соответствии с пунктом *** договора займа в обеспечение обязательств по договору ипотечного займа квартира находится в залоге КПК " ***" с момента государственной регистрации права собственности на основании пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за истцом Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области _ _ года (л.д. 23).

_ _ года истцом оформлено нотариально удостоверенное обязательство об оформлении жилого помещения по адресу: ... -, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д. 68).

_ _ года Желнина О.А. обратилась в УПФ РФ в г. Кировске с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) на улучшение жилищных условий путем направления их на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилья в размере *** рублей (л.д. 53-54).

_ _ года решением пенсионного органа N * Желниной О.А. в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий отказано на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (л.д. 12).

Согласно справке КПК " ***" по состоянию на _ _ года размер остатка основного долга по договору займа *** рублей, по уплате процентов - *** рублей (л.д. 130).

Разрешая возникший спор, руководствуясь приведенными нормами материального права, проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приобретение истцом в собственность указанного жилого помещения направлено на улучшение жилищных условий семьи истца, что соответствует целям назначения средств материнского капитала, предусмотренным Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Как установлено судом, ранее истец проживала и имела регистрацию в муниципальном жилом помещении по адресу: ... - по договору социального найма, жилых помещений на праве собственности не имела (л.д. 43-44).

В целях улучшения жилищных условий истцом за счет заемных средств КПК " ***" приобретено в собственность жилое помещение - квартира * в городе ...

Проанализировав, в том числе учредительные документы КПК " ***", суд обоснованно указал, что приобретение жилого помещения осуществлено истцом по сделке, не противоречащей закону.

Правильными также являются выводы суда о том, что предоставленные КПК " ***" денежные средства по договору займа от _ _ года использованы истцом на приобретение жилья.

Так, материалами дела подтверждено перечисление КПК " ***" _ _ года и _ _ года денежных средств в суммах *** рублей и *** рублей, соответственно, на банковский счет Желниной О.А. в соответствии с ее заявлением (л.д. 12-16).

Материалами дела также подтверждается получение продавцом квартиры Богдановской А.А. от покупателя Желниной О.А. денежных средств в соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры в размере *** рублей и в размере *** рублей, о чем составлены расписки от _ _ года (л.д. 35-36).

При таких обстоятельствах, обсуждая доводы сторон, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приобретение жилого помещения в собственность истца при наличии ее обязательства регистрации права общей долевой собственности на приобретенное жилое помещение с учетом несовершеннолетних детей, является улучшением жилищных условий данной семьи, средства материнского (семейного) капитала направляются ею именно на эти цели.

Доказательств тому, что заемные денежные средства использованы истцом не по целевому назначению, стороной ответчика в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Доказательств недействительности сделки купли-продажи приобретенного истцом жилого помещения материалы дела также не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные платежные поручения от _ _ года N * и от _ _ года N * являются надлежащими доказательствами безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета КПК " ***" на банковский счет Желниной О.А., указанный в заявлении на перечисление денежных средств, во исполнение заключенного договора займа от _ _ года, которые содержат все необходимые реквизиты (дату поступления в банк платежного поручения, банковские реквизиты плательщика и получателя, размер суммы, подлежащей перечислению, дату списания денежных средств со счета плательщика, оттиск печати банка и сведения о ФИО ответственного сотрудника банка).

При этом имеющие место опечатки в представленных истцом справках не ставят под сомнение правильность выводов суда.

То обстоятельство, что решение пенсионного органа от _ _ года N * об отказе в удовлетворении заявления Желниной О.А. не оспорено, не указывает на незаконность решения.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Само по себе несогласие автора апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать суду апелляционной инстанции решение неправильным.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда Мурманской области от 08 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Кировске Мурманской области - без удовлетворения.

председательствующий

судьи