Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-135/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Соскал О.М., судей Бады-Сагаана А.В. и Ховалыга Ш.А., при секретаре Байыр-оол М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску К, Я, Ч к Администрации муниципального района " **", Т о признании недействительными договора приватизации, записи о регистрации права собственности на квартиру и земельный участок по апелляционной жалобе истцов К, Я, Ч на решение Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 03 декабря 2015 года,

установила:

К, Я, Ч обратились в суд с указанным выше иском к Администрации муниципального района " **", Т, ссылаясь на то, что с 2000 года в квартире по адресу: **, были зарегистрированы Т, К, С 05 августа 2004 года истцы купили данную квартиру у С В счет оплаты за квартиру передали автомашину ** С в счет оплаты за квартиру и земельный участок дополнительно получила ** руб. В августе 2004 года они вселились в квартиру, а Т, К, С в 2005 году снялись с регистрационного учета, передав им домовую книгу. За 11 лет они произвели капитальный ремонт квартиры, оплачивали коммунальные услуги и налоги. В 2015 году узнали, что Т приватизировала указанную квартиру и земельный участок. Просят признать недействительным договор приватизации квартиры и земельного участка, заключенный с Т, признать запись о регистрации права собственности Т на квартиру и земельный участок по адресу: **, недействительным.

Решением Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 03 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований К, Я, Ч отказано.

Не согласившись с решением суда, истцы К, Я, Ч подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить. Полагают, что суд необоснованно отклонил их ходатайства о допросе свидетелей, истребовании доказательств, нарушив принцип состязательности. Суд вместо представителя Росреестра по ** вызывал представителей Управления Россреестра по Республике Тыва. Кроме того, Т в нарушение Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" дважды участвовала в приватизации жилых помещений.

В суде апелляционной инстанции истец Я апелляционную жалобу поддержал.

Ответчик Т просила решение суда оставить без изменения.

К, Я, представители администрации муниципального района " **" и Росреестра в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 статьи 550 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. ст. 8, 9 и 11 Гражданского кодекса РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной защите подлежат только нарушенные гражданские права и законные интересы, которые имеются у обратившегося за защитой лица.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав ответчиками лежит на истце и предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, поэтому истец при обращении в суд в любом случае должен доказать нарушение своих интересов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела,

по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан ** администрация села **, в лице председателя КУИ, передала Т в собственность квартиру, расположенную по адресу: **. Договор зарегистрирован в администрации **.

По договору на передачу квартир (домов) в собственность ** сельское поселение сумона **, в лице и.о. председателя администрации ** передала Т в собственность квартиру, расположенную по адресу: **. Указанный договор послужил основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимо имущество и сделок с ним записи N о праве собственности Т на спорную квартиру.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N, Т является собственником земельного участка, расположенного по адресу: **, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за N. В качестве основания для государственной регистрации права собственности Т на земельный участок указана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 16 октября 2014 года.

Как следует из расписки, 05 августа 2004 года Я купила квартиру ** у Ч, С 29 мая 2009 года С выдала расписку о том, что получила от гражданки ** денежные средства в сумме ** рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к

выводу о том, что сделка, совершенная между Я и К, С, не дает

истцам основания для оспаривания договора приватизации спорной квартиры,

поскольку они не предоставили допустимых доказательств наличия у них вещного права

на квартиру, поэтому договором приватизации их права не нарушены.

Также суд первой инстанции в обоснование своих выводов указал, что

представленные истцами доказательства не подтверждают возникновение у них права собственности на квартиру, поскольку в установленном законом порядке переход права собственности не был оформлен, за истцами спорное жилое помещение не закреплялось.

Поскольку истцы не являются ни владельцами на законных или иных договорных отношениях спорного имущества, не представили каких-либо доказательств нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих защите в соответствии с избранным способом защиты, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия признаёт не имеющими правового значения доводы жалобы о том, что Т не была прописана в спорной квартире, а также о том, что суд отклонил их ходатайства о допросе свидетелей, поскольку истцы не предоставили допустимых доказательств наличия у них вещного права на квартиру.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, эти доводы повторяют правовую позицию истцов, выраженную им в суде, являлись предметом исследования и нашли правильную оценку в решении суда, сводятся к неверному толкованию норм материального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, в силу чего правового значения не имеют.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства установлены правильно, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи