Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 января 2016 г. по делу N 33-142/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Чикашовой М.Н.,

судей Бады-Сагаана А.В., Соскал О.М.,

при секретаре Монгуш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску О. к Ш., Ш.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения по апелляционной жалобе Ш.А., на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

О. обратился в суд с указанным выше иском к Ш., Ш.А., ссылаясь на то, что является собственником земельного участка по адресу: **, имеющего кадастровый номер **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 марта 2015 года, однако, не имеет возможности реализовать права собственности в связи с самовольным занятием земельного участка ответчиками, которые огородили его забором и построили жилой дом. 16 июля 2014 года ответчикам направлено требование об освобождении земельного участка, которое оставлено без удовлетворения. Просил суд истребовать земельный участок, расположенный по адресу: **, из чужого незаконного владения ответчиков, а также взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее - министерство).

Решением суда иск удовлетворен. Земельный участок, расположенный по адресу: **, общей площадью 700 кв.м., с кадастровым номером **, истребован из чужого незаконного владения Ш., Ш.А. путем передачи собственнику О.

В апелляционной жалобе Ш.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что земельный участок был приобретен у истца в 1997 году за ** руб., что подтверждается показаниями свидетелей М., М.М. Истец обещал предоставить им документы и в 1999 году предоставил типовой договор о передаче земельного участка в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома личной собственности, заключенный с Отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Кызыла Республики Тыва. Полагает, что истец с 1999 года был вправе обратиться в суд с соответствующим иском к ответчикам. Истец не представил доказательств, что земельный участок выбыл из его владения помимо его воли. Заключенные истцом с министерством в отношении спорного земельного участка договор аренды, соглашение о расторжении договора аренды, договор купли-продажи составлены формально, поскольку с 1997 года к ответчикам по вопросу о составлении актов приема-передачи земельного участка никто не обращался.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации г. Кызыла от 30 июля 1996 года N "Об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города" земельный участок по адресу: **, площадью 600 кв.м., передан О. в аренду сроком на 2 года под строительство жилого дома (п. 12).

6 ноября 2012 года земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера **.

26 ноября 2013 года постановлением мэрии г. Кызыла N в вышеуказанное постановление администрации г. Кызыла в связи с присвоением нового адреса и уточнением площади внесены изменения, в соответствии с которыми О. предоставлен в аренду земельный участок по адресу: **, площадью 700 кв.м.

18 декабря 2013 года между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее - министерство) и О. заключен договор аренды N в отношении земельного участка, расположенного по адресу: **, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером **, сроком на 2 года, то есть с 18 декабря 2013 года по 17 декабря 2015 года.

3 марта 2015 года между министерством и О. заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка в связи с его выкупом арендатором.

Распоряжением министерства от 3 марта 2015 года N земельный участок по адресу: **, площадью 700 кв.м., с разрешенным использованием (назначением) под индивидуальное жилищное строительство предоставлен в собственность О.

Также 3 марта 2015 года между министерством и О. заключен договор купли-продажи N в отношении вышеуказанного земельного участка.

27 марта 2015 года за О. зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: ** (запись N).

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что О. является собственником спорного земельного участка, ответчики владеют указанным участком и не представили доказательств законности владения. Отказывая в применении срока исковой давности, о чем заявлено ответчиками, суд указал, что государственная регистрация права собственности истца на земельный участок произведена 27 марта 2015 года, иск предъявлен в пределах трехлетнего срока.

С приведенными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные ст.ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Возражая против иска, Ш.А. утверждала о том, что приобрели спорный земельный участок у истца в 1997 году за ** руб. (л.д. 93).

Суд первой инстанции признал указанные доводы необоснованными, поскольку они не были подтверждены допустимыми доказательствами.

Вместе с тем доводы Ш.А. о том, что они владеют земельным участком с 1997 года, стороной истца не опровергнуты.

В исковом заявлении О. не приводит обстоятельств выбытия спорного земельного участка из его владения. В судебных заседаниях суда первой инстанции истец не участвовал. Представитель О., действующий на основании ордера, Р. также не смог пояснить обстоятельства выбытия земельного участка из владения истца, указав, что на момент заключения договора он уже был занят ответчиками (л.д. 93).

При таких данных вывод суда первой инстанции о предъявлении истцом 10 июня 2014 года виндикационного требования в пределах срока исковой давности, исчисляющегося с 27 марта 2015 года, то есть со дня регистрации права собственности на земельный участок, судебная коллегия признает ошибочным. Поскольку о нарушении своего правомочия владения спорным имуществом, входящего в состав права аренды, истец должен был узнать еще в 1997 году, то с указанного времени имел право предъявить виндикационный иск по правилам ст.ст. 301, 305 ГК РФ.

Изменение (переоформление) субъективного материального права в последующем на тот же земельный участок не влияет на порядок исчисления срока исковой давности.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет цель дисциплинировать участников оборота, стимулировать их к осуществлению принадлежащих им прав и исполнению обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика в части необоснованного отказа в применении судом первой инстанции последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца заслуживают внимания, состоявшееся по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 октября 2015 года отменить и принять новое решение следующего содержания:

"Иск О. к Ш., Ш.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2016 года.

Председательствующий

Судьи