Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 января 2016 г. по делу N 33-69/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Баутдинова М.Т., Ховалыга Ш.А.,

при секретаре Кара-оол О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по исковому заявлению А.К. к У.П., А.Б., мэрии г. Кызыла, государственному унитарному предприятию Республики Тыва "Бюро технической инвентаризации" о признании недействительным свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, справки БТИ об отсутствии здания на земельном участке, права собственности на земельный участок, исключении записи о регистрации права собственности на земельный участок из ЕГРП,

УСТАНОВИЛА:

А.К. обратилась в суд с исковым заявлением к вышеуказанным ответчикам, указав, что 08.10.1996 года она у Т.Н. и С.И. купила дом по адресу: ** за ** рублей и 17.10.1996 года распоряжением Председателя администрации города Кызыла РТ за N ** "О постановке на учет самовольно возведенного жилого дома" поставила его на учёт в Бюро технической инвентаризации (далее - ГУП БТИ), ей была выдана ведомость на домовладение. 11.10.2002 года после вступления в брак ей присвоена фамилия С. 02.04.2014 года её дом сгорел, причиной явилось умышленное уничтожение имущества путём поджога неустановленными лицами. В мае 2015 года ответчик У.П. приехала и стала предъявлять требования о том, что земельный участок принадлежит ей. В течение 19 лет владения домом никто не обращался к истцу с истребованием участка или дома как собственник или как наследник, получивший в порядке пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования земельный участок. На основании ст. 305 ГК РФ просит признать недействительным свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землёй от 04.12.1992 года; справку, выданную ГУП БТИ от 27.04.2015 года за **, об отсутствии здания, сооружения, на земельном участке; право собственности на земельный участок за У.П.; исключить запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением суда в удовлетворении исковых требований А.К. к У.П., А.Б., мэрии г. Кызыла, ГУП БТИ отказано.

Не согласившись с решением суда, истец А.К. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что ответчиками не представлено основополагающее доказательство - решение от 24 ноября 1992 года за N 188 Малого Совета о выделении А.Б. земельного участка площадью ** для

индивидуального жилищного строительства в связи с его отсутствием такового в органе местного самоуправления. Считает, что, если бы имелось такое решение, городская администрация не издавала бы распоряжение за ** в её пользу. У истицы имеется распоряжение ** председателя городской администрации в оригинале о постановке на учёт самовольно возведённого жилого дома по **, имеется ведомость и технический паспорт на домовладение по этому же адресу на её же имя. Она несла бремя содержания этого дома со дня приобретения, платила налоги, в том числе и на землю. Кроме сомнительного свидетельства на право пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей от 04.12.1992 г. за ** у ответчика А.Б. нет никаких других доказательств. До регистрации права собственности она их не имела. Суд не предпринял действий по направлению материалов в органы предварительного следствия для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Также не выяснил, участвовала ли ранее ответчик А.Б. в приватизации земельного участка. Не дал правовой оценке этому обстоятельству.

Ответчик У.П. в возражении на апелляционную жалобу просит оставить решение Кызылского городского суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку оснований для отмены решения суда не имеется.

Истец А.К.., её представитель Ч,С. в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчики А.Б., У.П. просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.10.1996 года А.К. приобрела по расписке у Т.Н. и С.И. за ** рублей дом **.

Распоряжением администрации г. Кызыла Республики Тыва от 17.10.1996 ** БТИ предписано поставить дом на учёт как самовольное строение, паспортному столу предписано произвести прописку только членов семьи А.К. 11 октября 2002 года А.К. заключила брак с О.О.., ей присвоена фамилия С.

Из справки старшего дознавателя отдела ОНД по г. Кызылу УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Тыва следует, что 02.04.2014 года произошёл пожар в одноквартирном жилом доме **, в результате чего уничтожена веранда, повреждена западная стена, потолочное перекрытие и обрешётка кровли. Причиной пожара явился умышленный поджог неустановленными лицами.

Сведения о зарегистрированных правах истца на жилой дом по адресу: **, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.07.2015 года, отсутствуют.

А.К. приобрела жилой дом, являющийся самовольной постройкой, по сделке, не оформленной надлежащим образом и являющейся ничтожной. После осуществления купли-продажи дома она не обращалась в орган местного самоуправления на предмет оформления права собственности на жилой дом и земельный участок.

Также установлено, что 04.12.1992 года на земельный участок по вышеуказанному адресу выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землёй А.Б. общей площадью в ** кв.м. на основании решения Малого Совета от 24.11.1992 года **.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

На основании указанного свидетельства А.Б. зарегистрировала право собственности на земельный участок, о чём 15.01.2015 года выдано свидетельство о праве собственности, запись регистрации **

На основании договора купли-продажи от 24.04.2015 года А.Б. продала земельный участок по указанному адресу У.П. за ** рублей, о чём произведена запись регистрации права собственности на земельный участок за У.П. N ** от 30.04.2015 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Каких-либо правоустанавливающих документов на спорный земельный участок и дом у истца не имеется, ссылка в жалобе на распоряжение N ** председателя городской администрации о постановке на учёт самовольно возведённого жилого дома, как на правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности истца на дом и земельный участок, является несостоятельной.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при отсутствии у истца решения уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления о предоставлении спорного земельного участка в собственность либо правоустанавливающих документов на спорный земельный участок у него отсутствует субъективное право оспаривать зарегистрированное право собственности ответчиков на этот земельный участок.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, установилвсе обстоятельства, заслуживающие внимания, всесторонне проверил доводы сторон, дав им надлежащую оценку. Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска А.К.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 января 2016 года.

Председательствующий

Судьи