Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 26 января 2016 г. по делу N 33-17/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

в составе председательствующего Джиоева П.Г.

судей Лишуты И.В., Григорян М.А.

при секретаре Кучиевой М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорян М.А. дело по апелляционной жалобе К.А.М.

на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 23 октября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования К.А.М. к К.С.В., К.М.В., третьему лицу СНО "Терек" о признании договора купли-продажи земельного участка от ... года, заключенного между К.М.В. и К.А.М. в лице К.С.В. недействительным, погашении записи о праве собственности в ЕГРП оставить без удовлетворения в виду необоснованности заявленных требований, а также пропуском срока давности для обращения в суд с настоящим иском в суд.

Заслушав доклад судьи Григорян М.А., объяснения представителя К.А.М. - Т.Т.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

установила:

К.А.М. обратился в суд с иском к К.С.В.., К.М.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N ... с кадастровым номером ... из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для садоводства, общей площадью ... кв.м., расположенного в СНО "Терек", который был заключен ... года между К.М.В. и К.А.М. в лице К.С.В., погасить запись о регистрации права собственности в ЕГРП на указанный земельный участок.

В обоснование требований истец сослался на то, что указанный земельный участок принадлежал ему на праве собственности, который он заложил в 2012 году в обеспечение обязательств по договору аренды автомобиля с Т.О.А.

В 2013 году из-за стесненных жизненных обстоятельств решилпродать земельный участок для расчета с кредиторами, поручив решить этот вопрос К.С.В. При этом, им была выдана доверенность на имя К.С.В. со всеми правами для отчуждения земельного участка. Летом 2015 года узнал о том, спорный земельный участок продан К.М.В. Денежные средства за продажу земельного участка не получал от ответчиков. Считает, что сделка заключена на крайне невыгодных для него условиях, стоимость земельного участка явно занижена, его обманули. Просил признать договор купли-продажи земельного участка недействительным на основании ст.179 ГК РФ и аннулировать запись о регистрации права собственности в ЕГРП.

В судебное заседание К.А.М. не явился, надлежащим образом был извещен судом о времени и месте слушания дела.

Представитель К.А.М. - Т.Т.И. поддержал заявленные требования, указав, что К.С.В. обманул истца, стоимость земельного участка явно занижена, деньги от ответчика не получал.

Представитель ответчиков К.С.В. и К.М.В. - Д.В.Ю. просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец выдал на имя К.С.В. доверенность с правом распоряжения спорным земельным участком, сделка заключена по желанию К.А.М. без какого-либо обмана. Считает, что истец пропустил срок исковой давности для оспаривания сделки.

Представитель СНО "Терек" С.А.К. в судебное заседание не явилась.

По делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе К.А.М. просит отменить решение суда, считая его неправильным, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... года К.А.М. принадлежал на праве собственности земельный участок N ... площадью ... кв.м., расположенный в СНО "Терек" г. ...

По договору залога от 27.01.2012 года указанный земельный участок заложен в обеспечение обязательств по своевременной оплате денежных сумм Т.О.А.

23.03.2013 года истец выдал доверенность К.С.В. на право управления, пользования, распоряжения земельным участком, в том числе, с правом продажи и получения денег от его продажи.

30.03.2013 года К.А.М. в лице К.С.В. по вышеуказанной доверенности продал спорный земельный участок К.М.В.

В обоснование иска К.А.М. ссылается на положения ст.179 ГК РФ о недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу указанной нормы такая сделка является оспоримой, а потерпевшим лицо, подвергшемуся обману или злонамеренному соглашению его представителя с другой стороны.

При этом согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд первой инстанции исходил из того, что истец мог и должен был узнать об отчуждении земельного участка с кадастровым номером ... в пользу К.М.В. не позднее одного года с момента заключения сделки.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам по делу, установил, что доводы истца о заключении оспариваемого договора под влиянием обмана, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также стечение тяжелых обстоятельств не доказаны.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что К.А.М. не были получены деньги при отчуждении спорного земельного участка, не относится к обстоятельствам, по которым следует признать сделку недействительной по основаниям, предусмотренным ст.179 ГК РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора к спорным правоотношениям применил ст.179 ГК РФ в редакции, не действовавшей в период заключения спорного договора. Вместе с тем, неправильное применение нормы права не привело к ошибочным выводам и принятию незаконного решения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от

23 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Джиоев П.Г.

Судьи Лишута И.В.

Григорян М.А.

Справка: дело по первой инстанции рассмотрено федеральным судьей Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Губакиной Н.В.