Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 26 января 2016 г. по делу N 33-19/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

в составе председательствующего Джиоева П.Г.

судей Лишуты И.В., Григорян М.А.

при секретаре Кучиевой М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорян М.А. дело по апелляционной жалобе представителя Б.О.Э ... - Л.И.К.

на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 11 сентября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Б.О.Э. к АМС г.Владикавказа о включении в наследственную массу после смерти Х.З.А., умершей ... в г. ... отказать.

Заслушав доклад судьи Григорян М.А., объяснения представителей Б.О.Э. - Б.Ж.М. и Л.И.К.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

установила:

Б.О.Э. обратился в суд с иском к АМС г. Владикавказа о включении в наследственную массу после смерти его матери Х.З.А.., умершей ... в г. ...

В обоснование требований истец указал, что на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома АМС г.Владикавказа обязалась выделить в собственность Х.З.А. двухкомнатную квартиру, площадью ... кв.м на ... этаже в вышеуказанном жилом доме, стоимостью ... рублей. После внесения на расчетный счет ответчика указанной денежной суммы с ней был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, которая была приобретена ею в собственность. Его мать при жизни не зарегистрировала право собственности на указанный объект недвижимости. Истец проживает постоянно в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги, в силу ст.218 ГК РФ приобрел на нее право собственности после смерти матери.

В судебное заседание Б.Ж.М. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель истца - Б.Ж.М. поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить.

Представитель АМС г.Владикавказа - Х.З.Э. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, поскольку из представленных документов не усматривается, что квартира на праве собственности принадлежала матери истца.

По делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца - Л.И.К. просит отменить решение суда, считая его неправильным, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что Б.О.Э. является сыном Х.З.А., умершей ... , проживает в квартире N ... , зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ордеру N ... указанная двухкомнатная квартира была предоставлена Х.З.А. на состав семьи из двух человек, включая ее дочь - Х.И.П. Ордер на квартиру выдан на основании постановления АМС г. ... N ... от ...

Согласно письму директора Владикавказского МКУ "Владтехконтроль" от ... N ... спорная квартира является муниципальной собственностью.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что не представлены доказательства, подтверждающие, что Х.З.А. являлась собственником спорной квартиры.

Из п.3.1 договора купли-продажи N ... от ... , заключенного между АМС г.Владикавказа и Х.З.А. следует, что при выполнении условий оплаты квартиры, продавец обязан в 30 дневный срок, начиная с 30 мая 1996 года, предоставить в собственность покупателю оплаченную квартиру. В силу п. 3.2. покупатель обязан оформить право собственности на купленную квартиру в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, суду не были представлены доказательства, подтверждающие, что оплата квартиры была произведена Х.З.А. разовым предъявлением Продавцу пакета жилищных сертификатов, сумма номиналов которых соответствует общей площади приобретенного жилья, как это предусмотрено п.2.2 вышеуказанного договора.

Таким образом, ссылка в апелляционной жалобе на выполнение покупателем условий договора купли-продажи N ... от ... года является несостоятельной, поскольку не подтверждена материалами дела.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы опровергаются данными о том, что спорная квартира является муниципальной собственностью.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для включения указанной квартиры в наследственную массу после смерти Холошнюк З.А.

Решение суда является законным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от

11 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ... - без удовлетворения.

Председательствующий Джиоев П.Г.

Судьи Лишута И.В.

Григорян М.А.

Справка: дело по первой инстанции рассмотрено федеральным судьей Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Тлатовым К.А.