Решение Липецкого областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 21-16/2016

Судья Липецкого областного суда Сарычев В.Д., рассмотрев жалобу представителя Шестакова Н.Г. - Карих О.В. на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 21 июля 2015 года, решение старшего инспектора ОДПС и ИАЗ УГИБДД УМВД России по Липецкой области от 10 августа 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Шестакова Н.Г.,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 21 июля 2015 года Шестаков Н.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением старшего инспектора ОДПС и ИАЗ УГИБДД УМВД России по Липецкой области от 10 августа 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Шестакова Н.Г. - без удовлетворения.

Решением судьи Советского районного суда г.Липецка от 24 декабря 2015 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Шестаков Н.Г. просит об отмене постановления и решения должностных лиц, и решения судьи, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения Шестакова Н.Г. и его представителя Карих О.В., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых постановления и решения должностных лиц, и решения судьи.

В силу ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2015 года в 11 час. 00 мин., Шестаков Н.Г., управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в районе "адрес", в нарушение требований п.8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу автомобилю марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением Л.., двигавшегося в попутном направлении без изменения направления движения и допустил столкновение с данным автомобилем. В результате столкновения оба автомобиля получили повреждения.

Факт совершения Шестаковым Н.Г. административного правонарушения и его вина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении N от 21.07.2015 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 21.07.2015 года; схемой места совершения административного правонарушения от 21.07.2015 года; справкой N о дорожно-транспортном происшествии; объяснениями самих участников дорожно-транспортного происшествия; показаниями в судебном заседании районного суда свидетелей, очевидцев дорожно-транспортного происшествия, Т.., Б.., которым у судьи не было оснований не доверять, а также другими доказательствами по делу.

Из показаний указанных свидетелей следует, что автомобиль " "данные изъяты"" двигался по крайней правой полосе по "адрес" и неожиданно резко повернул налево, ударив ехавший по левой полосе движения автомобиль " "данные изъяты"". Данные показания последовательны и согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, так как они были получены после предупреждения их об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Всем доказательствам судьей была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод должностных лиц и судьи о наличии в действиях Шестакова Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ является законным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех собранных по делу доказательств в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что схема дорожно-транспортного происшествия не соответствует действительности, были предметом оценки судьи районного суда, не согласиться с которой у суда при рассмотрении жалобы оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что судья районного суда неправомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении по делу трасологической экспертизы, является несостоятельным, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Все доводы, изложенные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, но не нашли своего подтверждения, они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятого судебного постановления.

Постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом, срок привлечения к административной ответственности не пропущен, учтен характер административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с учётом требований, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ.

Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность выводов должностных лиц и судьи жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений влекущих отмену в силу ст.30.7 КоАП РФ постановления и решения должностных лиц, и решения судьи не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7,30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 21 июля 2015 года, решение старшего инспектора ОДПС и ИАЗ УГИБДД УМВД России по Липецкой области от 10 августа 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Шестакова Н.Г. оставить без изменения, а жалобу представителя Шестакова Н.Г. - Карих О.В. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ В.Д. Сарычев

Копия верна

Судья:

Секретарь: