Апелляционное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 22-110/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи: Бубырь А.А.

судей: Злобиной З.В. и Ненашевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Шмелевой Л. Е.,

осуждённого Гиматдинова И.Ф. (посредством использования системы видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Бредихиной Ю. П.,

при секретаре Сушковой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Гиматдинова И.Ф. на приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 16 декабря 2015 года, которым

Гиматдинов ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, не работающий, холостой, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", судимый: 16.06.2010 г. Советским районным судом г. Липецка по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 29.06.2012 г. условно-досрочно на срок 9 месяцев 28 дней; 17.12.2012 г. мировым судьей Грязинского судебного участка N3 Липецкой области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; 18.02.2013 г. мировым судьей Грязинского судебного участка N3 Липецкой области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16.06.2014 г. по отбытию наказания,

осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в соответствие с ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Гиматдинову И.Ф. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 20 ноября по 15 декабря 2015 г. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Злобиной З.В., выслушав объяснения осужденного Гиматдинова И.Ф., его адвоката Бредихиной Ю. П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Шмелевой Л. Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гиматдинов И.Ф.признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконными проникновениями в помещение и жилище.

Преступление совершено им в с. Дубовое Чаплыгинского района Липецкой области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Гиматдинов просит смягчить ему назначенное наказание. В жалобе указывает, что считает приговор суровым, так как суд не учел наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, его семейное положение. Также суд не учел, что его матери - инвалиду первой группы требуется уход. Документы о вышеизложенной информации предоставлялись в судебное заседание его супругой, но суд их не принял во внимание.

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ахоян С.Ш., ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения, просил отказать в удовлетворении жалобы осужденного.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из предоставленных материалов данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что данного преступления он не совершал, о чем говорил в суде апелляционной инстанции, являются несостоятельными и опровергаются протоколом судебного заседания.

Согласно протоколу судебного заседания Гиматдинов в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Осужденному были разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе, что приговор постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ ( несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. )

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевшая в своем письменном заявлении, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Гиматдинова обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч. 3 п. "а" УК РФ.

Наказание осуждённому Гиматдинову назначено в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности.

Вопреки доводам осужденного, судом были учтены все, имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, которыми располагал суд при постановлении приговора. Доводы жалобы осужденного о том, что суд не учел наличие у него малолетних детей ( ФИО2 2009 года рождения и ФИО3 2012 года рождения), жены, а также то, что он осуществляет уход за матерью-инвалидом, являются необоснованными, поскольку таких сведений, вопреки доводам осужденного, согласно протоколу судебного заседания ни им, ни его защитником в суде первой инстанции не сообщалось. Соответствующих документов, подтверждающих данные обстоятельства, представлено не было, не представлены они и в суд апелляционной инстанции.

К сведениям о личности, которые подлежат учёту при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Кроме того, судом обоснованно учтено отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд правильно аргументировал отсутствие оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. При этом, суд первой инстанции, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, посчитал возможным назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с выводами суда судебная коллегия соглашается. Принимая во внимание имущественное положение осужденного и другие обстоятельства дела, суд правильно пришел к выводу о возможности не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд первой инстанции обоснованно, исходя из всех, исследованных в судебном заседании обстоятельств, пришел к выводу, что для обеспечения целей наказания Гиматдинову требуется изоляция от общества.

Каких-либо оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости или неправильного применения уголовно-процессуального законодательства, и его смягчения судебная коллегия также не усматривает, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания были учтены все установленные и исследованные в судебном заседании обстоятельства.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 16 декабря 2015 года в отношении

Гиматдинова ФИО13 оставить

без изменения, а апелляционную жалобу осужденного -

без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Бубырь

Судьи: З.В. Злобина

И.В. Ненашева

3