Апелляционное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 22-111/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Торозова А.П.,

судей Коноваловой И.А. и Корняковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Минаева И.С.,

защитника-адвоката Поповой О.А.,

при секретаре Долговой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Михеева С.С. на приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 28 декабря 2015 г., которым

Михеев "данные изъяты" "данные изъяты", ранее судимый:

-05.04.2012 г. мировым судьей Чаплыгинского судебного участка N2 Липецкой области по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев, постановлением мирового судьи Чаплыгинского судебного участка N2 Липецкой области от 28.12.2012 г. водворен в места лишения свободы на срок 1 месяц 5 дней, освобожден по отбытию наказания 22.02.2013 г.;

-02.04.2015 года мировым судьей Чаплыгинского судебного участка N2 Липецкой области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на 160 часов;

-29.04.2015 года мировым судьей Чаплыгинского судебного участка N 2 Липецкой области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на 160 часов, наказание по приговору от 02.04.2015 года частично присоединено и назначено итоговое наказание - обязательные работы на срок 230 часов, по постановлению от 17.06.2015 года мирового судьи Чаплыгинского судебного участка N 2 Липецкой области водворен в места лишения свободы сроком на 20 дней, 06.07.2015 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ, п.п "в,г" ч.2 с. 161 УК РФ и ему назначено наказание:

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи чужого имущества 22.10.2015 г.) на срок 1 год лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ (по факту грабежа 28.10.2015 г.) на срок 2 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

- по п.п "в,г" ч.2 с. 161 УК РФ (по факту грабежа 17.11.2015 г.) на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначено Михееву С.С. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - содержание под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислен с 28 декабря 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Михеева С.С. под стражей с 4 ноября 2015 года по 27 декабря 2015 года включительно.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А. о содержании приговора, существо апелляционной жалобы и поданного возражения; выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы жалобы и просившего изменить приговор суда; государственного обвинителя об оставлении без изменений приговора суда; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Михеев С.С. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 15 мин. кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 30 мин. грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; ДД.ММ.ГГГГ около 02 час.00 мин. грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления совершены в г. Чаплыгине Липецкой области и с. Кривополянье Чаплыгинского района Липецкой области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Михеев С.С., не оспаривая квалификацию содеянного, просит изменить приговор, ссылаясь на его чрезмерную суровость и смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что суд не принял во внимание его гражданскую жену, находящееся в состоянии беременности.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Михеева С.С. государственный обвинитель Зиборов М.М. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного Михеева С.С. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просил снизить назначенное наказание.

Государственный обвинитель просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия считает по существу приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из предоставленных материалов данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Михеев С.С. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО8, ФИО9 и ФИО10 против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Михеева С.С. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленными ему обвинениями по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ, п.п "в,г" ч.2 с. 161 УК РФ.

С доводами апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания за содеянное, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все смягчающие наказание обстоятельства, были предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции и учтены при постановлении приговора, что опровергает доводы апелляционной жалобы осужденного Михеева С.С.

Так, в качестве о бстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: явку с повинной, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, признательные показания на следствии, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого Михеева С.С. суд установил, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за правонарушения, на учетах "данные изъяты", не работает.

Оценив все приведённые обстоятельства в их совокупности, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершённых преступлений суд мотивировал невозможность применения положений ст.ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 15 ч.6 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым назначить Михееву С.С. наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Михеева С.С. возможно только в условиях изоляции от общества, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и в части вида и размера назначенного осужденному наказания, так как оно полностью соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного. А потому судебная коллегия находит назначенное Михееву С.С. наказание справедливым, полностью соответствующим положениям действующего законодательства, оно не является чрезмерно суровым и никаких оснований для его смягчения суд не усматривает.

Суд обоснованно в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ назначил местом отбывания наказания Михееву С.С. - исправительную колонию общего режима.

Доводы осужденного о наличии у него "данные изъяты" - не являются основаниями для изменения приговора суда, смягчения назначенного наказания

Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 28 декабря 2015 года в отношении Михеева ФИО13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Михеева С.С. - без удовлетворения

Председательствующий: /подпись/ А.П. Торозов

Судьи: /подпись/ И.А. Коновалова

/подпись/ Ю.В. Корнякова

Копия верна.

Докладчик: И.А. Коновалова