Апелляционное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 22-112/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Фролова Ю.И. (председательствующего); Торозова А.П., Коноваловой И.А.;

с участием: государственного обвинителя Чалышева А.Ю.; защитников - адвокатов Поповой О.А. и Фёдоровой В.А.; при секретаре Тереховой В.С.;

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего ФИО6 и осуждённого Сизых В.А. на приговор Чаплыгинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Сизых В.А., родившийся

ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты" по адресу: "адрес"; не судимый:

осуждён по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 02 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана - содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок наказания Сизых В.А. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, постановлено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Решена судьба вещественных доказательств по делу. Сизых В.А. освобождён от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение государственного обвинителя об оставлении приговора без изменения, жалоб - без удовлетворения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по указанному приговору

(постановленному в особом порядке) Сизых В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступные действия совершены ДД.ММ.ГГГГ около "адрес" в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО6просит изменить приговор, назначить Сизых В.А. наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает следующее. Приговор несправедлив и чрезмерно суров. Суд не учёл его мнение, факт примирения с Сизых В.А., а также то, что осуждённый возместил ему причинённый вред (расписка прилагается), претензий к нему он не имеет. Сизых В.А. является инвалидом по состоянию здоровья, в связи с чем не может находиться в местах лишения свободы.

В апелляционной жалобе осуждённый Сизых В.А. просит изменить приговор и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, указывая следующее. Судом необоснованно не применены к нему положения ст.ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ, не учтено возмещение потерпевшему в добровольном порядке причинённого вреда в размере 30000 руб., что является смягчающим обстоятельством. В приговоре не дана оценка действиям потерпевшего, который был инициатором конфликта, его действиями Сизых В.А. причинены телесные повреждения, что подтверждается имеющимися в деле документами. Судом не было учтено мнение потерпевшего, с которым Сизых В.А. примирился, претензий друг к другу они не имеют. Указание в приговоре о том, что ФИО6 просил назначить наказание на усмотрение суда, не соответствует действительности. В судебном заседании дочь потерпевшего от имени ФИО6 просила строго не наказывать Сизых В.А., не лишать свободы. Сизых В.А. является инвалидом по зрению, в связи с чем ему будет сложно находиться в местах лишения свободы.

В апелляционном возражении гособвинитель по делу Солодских З.М. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражении, судебная коллегия считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, Сизых В.А. полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением. По его ходатайству, поддержанному при участии защитника, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В ходе судебного заседания исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановилобвинительный приговор.

Действиям Сизых В.А. судом дана правильная юридическая оценка. Все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом были соблюдены. Наказание Сизых В.А. назначено с учётом положений ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ.

При назначении наказания судом учтены: характер и степень общественной опасности совершённого преступления; личность виновного ( Сизых В.А. не состоит на учёте психиатра и нарколога; по местам жительства и работы характеризуется положительно; проживает с женой, сыном и внуком; является инвали "адрес"-й группы по зрению); смягчающие наказание обстоятельства (привлечение впервые к уголовной ответственности; чистосердечное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; положительные характеристики по местам жительства и работы; состояние здоровья - наличие 2-й группы инвалидности); отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Доводы апелляционных жалоб не состоятельны ввиду следующего.

Вопреки соответствующим доводам потерпевший ФИО6 в своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил назначить наказание Сизых В.А. на усмотрение суда (лд 191). Суд не мог и не должен был учитывать факты примирения потерпевшего с Сизых В.А., возмещения ФИО6 осуждённым причинённого вреда и отсутствие претензий у потерпевшего, поскольку это имело место после постановления приговора (лд 211, 218), а данное уголовное дело не является делом частного обвинения. В судебном заседании потерпевший ФИО6 не участвовал, Сизых В.А. отрицал возмещение им вреда потерпевшему (лд 199). На момент вынесения приговора ущерб от преступления возмещён не был. Поэтому факт получения потерпевшим от Сизых В.А. после постановления приговора 30000 руб. в качестве компенсации вреда, причинённого его здоровью, обоснованно не был учтён судом при назначении наказания. Судебная коллегия в силу изложенного выше также не может признать данный факт смягчающим наказание обстоятельством.

Ссылка на то, что в судебном заседании дочь потерпевшего от имени ФИО6 просила строго не наказывать Сизых В.А. и не лишать его свободы, не может быть принята во внимание, т.к. дочь ФИО6 не является участником производства по данному делу.

Как видно из приговора, судом учитывалось состояние здоровья Сизых В.А. (наличие 2-й группы инвалидности по зрению), что опровергает соответствующий довод жалоб. Довод о невозможности содержания осуждённого в местах лишения свободы по состоянию здоровья не подтверждается надлежаще оформленными медицинскими документами.

Суд надлежаще мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность применения положений ст.ст. 64, 73, 15 ч.6 УК РФ, с чем соглашается

судебная коллегия.

Довод о том, что в приговоре не дана оценка действиям потерпевшего, который был инициатором конфликта и причинил Сизых В.А. телесные повреждения, не может быть основанием для отмены либо изменения приговора ввиду следующего. Дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Органами предварительного расследования дана оценка действиям ФИО6 (лд 157) и Сизых В.А. (лд 159), которая не оспаривалась никем из участников процесса.

Из приговора следует, что судом были учтены все имеющие существенное значение при назначении наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются в жалобах осуждённый и потерпевший. Назначенное наказание соразмерно содеянному, данным о личности виновного, поэтому оно не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Новых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в апелляционных жалобах не приведено и по делу не имеется.

Существенных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Основания для изменения приговора и снижения наказания отсутствуют. Не приведены таковые и в апелляционных жалобах.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чаплыгинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого Сизых В.А.

оставить без изменения,

апелляционные жалобы осуждённого Сизых В.А. и потерпевшего ФИО6 -

без удовлетворения.

Председательствующий судья: Ю.И.Фролов

Судьи: А.П. Торозов

И.А. Коновалова