Апелляционное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 22-127/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Летниковой Е.П. (председательствующего), Ганьшиной А.В., Дедовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шмелевой Л.Е. ,

осужденного ФИО1,

защитник ов Бредихиной Ю.П. , Андросовой Н.С.,

при секретаре Колягине С.О.,

рассмотре в в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденно го ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым

ФИО1 , "данные изъяты"

1)

02 февраля

2015 года Октябрьским районным судом "адрес" по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом "адрес" по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по названному приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

с рок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ года , с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

мера пресечения на период вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу;

р ешен вопрос о вещественн ых доказательств ах,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить: смягчить назначенное наказание, применив правила ст. 64 УК РФ, а наказание по приговору Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. В обоснование жалобы указывает на то, что суд не принял во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику личности, состояние здоровья его и членов его семьи. Также суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, находящейся на его материальном содержании, в том числе с учетом выплаты им задолженности по кредитному договору.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора "адрес" ФИО8 считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Андросовой Н.С., поддержавших апелляционную жалобу, позицию государственного обвинителя Шмелевой Л.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, и проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном без цели сбыта хранении ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат ( MDMB ( N )- CHM ), являющуюся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,41 грамма, то есть в крупном размере, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 40 минут в дежурной части ОП N УМВД России по городу Липецку, расположенного в "адрес".

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и по его ходатайству приговор был постановлен в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

При этом условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления обвиняемым соответствующего ходатайства и порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом приведены мотивы назначения ФИО1 реального лишения свободы и невозможности применения правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока наказания учтены правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в соответствии с требованием ч. 5 ст. 74 УК РФ и окончательное наказание верно назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом приняты во внимание и учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания (включая указанные в апелляционной жалобе), которые с достаточной полнотой исследованы и надлежаще оценены в приговоре.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений УПК РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены приговора, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда "адрес" от 14 декабря 201 5 года в отношении

ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Летникова

Судьи: А.В. Ганьшина

С.Ю. Дедова

3