Апелляционное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 22-67/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Фролова Ю.И. (председательствующего); Мирошника О.В., Борисёнка Ю.Ф.;

с участием: государственного обвинителя Казаченко Д.В.; осуждённых Воробьёв В.В., Корнюшкин Н.Н., Ежов И.О,, Решетин Ю.А., Скаков Р.А., Клычев А.С.; защитников - адвокатов Гуркиной Н.В., Букова А.Н., Чесноковой А.Н., Измалковой Т.С., Марчукова В.И., Сокур С.А.; при секретаре Тереховой В.С.;

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению гособвинителя по делу Родиной Е.В.; по апелляционным жалобам (с дополнениями) осуждённых Воробьёв В.В. Корнюшкин Н.Н., Ежов И.О,, Решетин Ю.А., Скаков Р.А., Клычев А.С. и адвокатов Никитенко Ж.Г., Марчукова В.И., Сокур С.А. в защиту осуждённых Ежов И.О,, Скаков Р.А., Клычёва А.С.;

на приговор Грязинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Воробьев Воробьёв В.В., "данные изъяты"

судимый "адрес" судом ДД.ММ.ГГГГ (с учётом определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 105 ч.2 п.п. "а,з"; 162 ч.3; 158 ч.2 п.п. "а,в"; 222 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 24 годам лишения свободы ( окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.);

осуждён по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к

15 (пятнадцати) годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью без штрафа;

н

а основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и

окончательно назначено наказание в виде

22 (двадцати двух) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа,

с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима .

До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ

По обвинению в совершении преступлений , предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт ДД.ММ.ГГГГ); ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт ДД.ММ.ГГГГ); ч.3 ст. 30, п.п. "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт ДД.ММ.ГГГГ амфетамина и первитина массой 1,24 г); п.п. "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт ДД.ММ.ГГГГ),

Воробьёв В.В. оправдан на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений; за ним признано право на реабилитацию.

Взысканы с Воробьёв В.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, в сумме "данные изъяты" руб.;

Корнюшкин Н.Н., "данные изъяты" не судимый;

осуждён к лишению свободы на следующие сроки: по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ - 15 (пятнадцать) лет без лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа; по ч.2 ст. 228 УК РФ - 05 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ

окончательное наказание назначено путём частичного сложения назначенных наказаний

в виде 15 (пятнадцати) лет 06 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, без штрафа и ограничения свободы,

с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима .

Мера пресечения Корнюшкин Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Корнюшкин Н.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По обвинению в совершении преступлений , предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт ДД.ММ.ГГГГ); ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт ДД.ММ.ГГГГ); ч.3 ст. 30, п.п. "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт ДД.ММ.ГГГГ амфетамина и первитина массой 1,24 г); п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт ДД.ММ.ГГГГ),

Корнюшкин Н.Н.

оправдан на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений; за ним п ризнано право на реабилитацию.

Взысканы с Корнюшкин Н.Н. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, - на предварительном следствии "данные изъяты" руб.;

Решетин Ю.А., "данные изъяты"

осуждён к лишению свободы на следующие сроки:

по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ - 11 (одиннадцать) лет без лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа; по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ - 11 (одиннадцать) лет лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, без штрафа; по ч.1 ст. 228 УК РФ - 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний

окончательное наказание назначено

в виде 13 (тринадцати) лет 06 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Решетин Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Решетин Ю.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

П

о обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт ДД.ММ.ГГГГ); ч.3 ст. 30, п.п. "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (обыск ДД.ММ.ГГГГ у Корнюшкин Н.Н.); ч.3 ст. 30, п.п. "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (обыск ДД.ММ.ГГГГ у Корнюшкин Н.Н.); ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ (обыск ДД.ММ.ГГГГ у Корнюшкин Н.Н.),

Решетин Ю.А.

оправдан на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений; за ним признано право на реабилитацию.

Взысканы с Решетин Ю.А. в доход государства процессуальные издержки по оплате труда адвоката - на предварительном следствии "данные изъяты"

Ежов И.О,,

"данные изъяты"

осуждён к лишению свободы на следующие сроки: по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ - 11 (одиннадцать) лет без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, без штрафа; по ч.3 ст. 30, п.п. "а,б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ - 09 (девять) лет без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний

окончательное наказание назначено в виде 12 (двенадцати) лет 06 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ежов И.О, до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ежов И.О, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По обвинению

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт ДД.ММ.ГГГГ); ч.3 ст. 30, п.п. "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (обыск ДД.ММ.ГГГГ у Корнюшкин Н.Н.); ч.3 ст. 30, п.п. "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (обыск ДД.ММ.ГГГГ у Корнюшкин Н.Н.); ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ (обыск ДД.ММ.ГГГГ у Корнюшкин Н.Н.),

Ежов И.О, оправдан на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений.

Взысканы с Ежов И.О, в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, в сумме "данные изъяты" руб.;

Скаков Р.А., "данные изъяты";

осуждён по ч.3 ст. 30,

п. "а" ч.3 ст. 228.1

УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N87-ФЗ)

к 10 (десяти) годам лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Скаков Р.А. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 по ДД.ММ.ГГГГ

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт ДД.ММ.ГГГГ)

Скаков Р.А. оправдан на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления; за ним признано право на реабилитацию.

Взысканы со Скаков Р.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката - на предварительном следствии "данные изъяты" руб.;

Клычев А.С., "данные изъяты"

осуждён

по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1

УК РФ к 08 (восьми) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Клычев А.С. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Клычев А.С. под стражей ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканы с Клычев А.С. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, в сумме "данные изъяты" руб.

Решена судьба вещественных доказательств.

Снят арест с принадлежащего ФИО81 автомобиля "данные изъяты" г. выпуска, государственный регистрационный знак N, идентификационный номер N.

Выделены из данного дела и направлены в УФСКН России по "адрес" для расследования материалы уголовного дела N.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения гособвинителя, поддержавшего доводы представления и возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб (с дополнениями); объяснения осуждённых и их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб (с дополнениями) и возражавших против удовлетворения апелляционного представления; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно указанному приговору признаны виновными:

Воробьёв В.В. и Корнюшкин Н.Н. - в

совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ организованной группой, наркотических средств в крупном размере, а психотропных веществ в особо крупном размере;

Корнюшкин Н.Н., кроме того, - в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

Решетин Ю.А.- в

совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере организованной группой, а также покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору и на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, а также в совершении незаконного хранения наркотических средств в значительном размере;

Ежов И.О, - в

совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере организованной группой, а также в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору;

Скаков Р.А.- в

совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере организованной группой;

Клычев А.С. - в

совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере.

Преступления совершены в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении гособвинитель по делу Родина Е.В. просит отменить приговор в части оправдания осуждённых и передать дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, а также изменить приговор в следующем: указать на отсутствие в отношении Решетин Ю.А. отягчающих вину обстоятельств и (во вводной части) на наличие у него судимости; изменить формулировку мотивации квалификации действий Корнюшкин Н.Н. и Ежов И.О,; во вводной части указать датой определения Верховного Суда РФ в отношении Воробьёв В.В. 2004 год; автомобиль ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак N регион, признанный вещественным доказательством, передать в доход государства; часть денежных средств в сумме "данные изъяты" руб., изъятых в ходе обыска по адресу: "адрес", используемых в ходе ОРМ проверочных закупок, вернуть УФСКН РФ по "адрес". В обоснование указывает следующее. Вина Воробьёв В.В. Корнюшкин Н.Н., Ежов И.О,, Решетин Ю.А., Скаков Р.А. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению в котором они оправданы, подтверждается показаниями свидетелей ФИО26, ФИО29, ФИО30, ФИО25, ФИО68, ФИО69 (приводится их содержание) и письменными доказательствами - материалами проведённого ДД.ММ.ГГГГ ОРМ "Проверочная закупка"; протоколом проверки на месте показаний обвиняемого С.М.; протоколом опознания С.М. Воробьёв В.В..; протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО49; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; экспертными заключениями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; актами прослушивания СD-R дисков с результатами ОРМ "ПТП" в отношении подсудимых, а также С.М., ФИО49 (приводится содержание этих доказательств). В приговоре не дана оценка показаниям Клычев А.С. (приводится их содержание). Показания подсудимых недостоверны, т.к. они даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, а показания Клычев А.С. даны с целью приуменьшить свою роль в совершении особо тяжкого преступления. В приговоре не дана оценка показаниям свидетеля С.М. на предварительном следствии, которые сам С.М. считает более достоверными (приводится их содержание). Также вопреки выводам суда в приговоре стороной обвинения представлены (и исследованы судом) достаточные доказательства совершения Воробьёв В.В. и Корнюшкин Н.Н. покушения на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ (приводится их содержание): показания свидетелей ФИО21, ФИО26, С.М.; протокол проверки на месте показаний обвиняемого С.М.; протокол опознания С.М. Воробьёв В.В. документы об административном задержании ФИО21; протокол осмотра изъятых у ФИО21 при задержании вещей и предметов; справка об исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ; протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ; экспертные заключения N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; документы о результатах ОРД, подтверждающие законность и обоснованность проведения ОРМ "ПТП", "Наведение справок", "Снятие информации с технических каналов связи".

В нарушение положений ст. 299 ч.1 п.6 УПК РФ в приговоре не указано, имеются ли в действиях Решетин Ю.А. отягчающие его вину обстоятельства. Действия Корнюшкин Н.Н. квалифицированы судом по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ, но расшифровка этой квалификации не содержит указания на покушение на данное преступление. Действия Ежов И.О, квалифицированы судом по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.п. "а,б" УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору; но пункт "б" указанной статьи предполагает значительный размер, что не отражено в приговоре. Во вводной части ошибочно указана дата определения Верховного Суда РФ - 1004 года - вместо 2004 года. Суд определилоставить у ФИО81 автомобиль ВАЗ- N регион, хотя показаниями С.М. от ДД.ММ.ГГГГ и результатами ОРМ ПТП установлено, что этот автомобиль был куплен на деньги Воробьёв В.В., добытые преступным путём. Поэтому суд должен был определить автомобиль в доход государства. Суд обратил в доход государства денежные средства в сумме "данные изъяты" руб., изъятые в ходе обыска по адресу: "адрес", "адрес" часть этих средств использовалась в ходе ОРМ проверочных закупок, в связи с чем должны быть возвращены УФСКН РФ по "адрес". Во вводной части приговора и в данных о личности Решетин Ю.А. указано, что он не судим, хотя на момент совершения преступления он имел не погашенную судимость по приговору Грязинского горсуда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 15000 руб., наказание исполнено не было; исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ согласно акту об амнистии.

В возражении на апелляционное представление осуждённый Решетин Ю.А.просил его отклонить.

В апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Воробьёв В.В.просит отменить приговор, указывая следующее. Выводы суда не подтверждаются материалами дела, показаниями подсудимых, другими исследованными в с\з доказательствами. Суд необоснованно отказал в вызове и допросе свидетелей со стороны защиты: ФИО22 (со слов С.М., она давала ему деньги в крупном размере для приобретения наркотиков, а он передавал ей деньги от сбыта наркотиков); понятых при осмотре его спального места сотрудниками УФСКН (понятые покидали следственное действие на 10-15 мин.); специалиста-сотрудника СИЗО-1 "адрес" (для разъяснения суду порядка и способа ремонта в камерах СИЗО, т.к. С.М. утверждал, что видел Воробьёва в камере ФКУ Т-2 "адрес", где делал ремонт, что невозможно, т.к. С.М. делал ремонт электропроводки на территории Т-2, но не мог посещать камеру, где содержался Воробьёв); оперативного работника СИЗО-1 "адрес" (т.к. С.М. подал заявление о его госзащите от угроз Воробьёва, и следователь ФИО23 указал, что имеет такую оперативную информацию); следователя ФИО23 (для выяснения его методов и способов сбора доказательств по делу). Суд неверно оценил обстоятельства опознания Воробьёва ФИО90. Опознание проведено с нарушением норм УПК РФ. Статисты не имели сходства с ним, их одежда существенно отличалась от одежды Воробьёва, у него на открытой правой руке имелась характерная татуировка, по которой ФИО90 легко мог опознать того, кто находился в местах лишения свободы. В приговоре неверно отражены показания Воробьёва в с\з. Он пояснял, что меченые купюры принёс ФИО90, они попали к нему через ломбард, принадлежащий Воробьёву и ФИО90. Суд не мотивировал свои выводы о том, что деньги в сумме "данные изъяты" руб., изъятые при обыске ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО81., следует обратить в доход государства, а "данные изъяты" руб., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у той же ФИО81 возвратить ей. В с\з не было установлено, что "данные изъяты" руб. были получены от сбыта наркотических средств. ФИО81 объяснила происхождение этих сумм, в деле имеются её долговая расписка ФИО66 и договор с банком на имя ФИО66 Суд не дал оценки показаниям ФИО90 о том, что у него были принадлежащие Воробьёву деньги, которые присылали для него его знакомые. ФИО90 пояснил, что на его счёт в Пробизнесбанке были переведены "данные изъяты" евро и он получал разные суммы в букмекерской конторе. Суд не мотивировал свой вывод о том, что деньги, потраченные по усмотрению Воробьёва, получены от сбыта наркотиков. Вывод суда о неприменении к подсудимым угроз и посулов опровергается показаниями в с\з ФИО90 (которые признаны судом достоверными и положены в основу приговора) о том, что в период следствия следователь несколько раз организовывал выезд содержащегося под стражей ФИО90 по месту его жительства для встреч с сыном. Поэтому показания ФИО90 не могут быть признаны допустимыми. Суд необоснованно возвратил ФИО81 ряд вещей и предметов, которые у неё не изымались при обыске ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" стройка; она по этому адресу не проживала и ни в каком качестве не участвовала при этом обыске.

В апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Корнюшкин Н.Н.просит отменить приговор, указывая следующее. Суд должен был квалифицировать каждое из совершённых им преступлений по УК РФ, а после этого квалифицировать по наиболее тяжкому преступлению. Его вина в составе ОПГ не доказана, т.к. у него не было договорённости с Воробьёвым на сбыт. Это подтверждается материалами дела и прослушиванием телефонных разговоров в с\з. Суд не дал объективной оценки его действиям по обыску ДД.ММ.ГГГГ, не выяснил, откуда и при каких обстоятельствах появились наркотические средства и его отпечатки пальцев на предметах.

В апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Решетин Ю.А.просит отменить приговор, приводя положения ст.ст. 389.17 ч.1, 75 ч.2 п.2 УПК РФ и указывая следующее. Вопреки указанному в приговоре о том, что в результате проведения ОРМ ПТП была установлена договорённость Решетин Ю.А. с Корнюшкин Н.Н. путём телефонных переговоров о встрече для сбыта наркотиков, данных о контакте указанных лиц быть не могло, т.к. опергруппа на момент возможной беседы Решетин Ю.А. с Корнюшкин Н.Н. не имела номера телефона Решетин Ю.А. и записи их разговора не было, факт этого разговора не доказан. Поэтому не доказано и приобретение им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства у Корнюшкин Н.Н., который показал, что познакомился с Решетин Ю.А. в ходе следствия. Также не доказано участие Решетин Ю.А. в сбыте по сговору с Ежов И.О, 7,2 г марихуаны ФИО103 ДД.ММ.ГГГГ Показания ФИО103 о том, что перед сбытом Ежов И.О, заходил в дом, где живёт Решетин Ю.А., не являются доказательством его соучастия в сбыте, т.к. Ежов И.О, - брат жены Решетин Ю.А., часто бывал в его доме, не установлен факт передачи Решетин Ю.А. наркотических средств Ежов И.О,, который показал, что Решетин Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ дома не было. Не является таким доказательством и принадлежность Решетин Ю.А. отпечатка пальца на упаковке марихуаны, т.к. Ежов И.О, пояснил, что бумажный свёрток он подобрал, проходя через двор дома Решетин Ю.А., и затем использовал для упаковки марихуаны.

В дополнении к апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Решетин Ю.А.ссылается на ст. 389.15 УПК РФ и указывает следующее. Вывод суда о соучастии Решетин Ю.А. по сговору с Ежов И.О, в сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ опровергается следующим. В нарушение ст. 75 УПК РФ суд сослался на фонограмму записи разговора Решетин Ю.А. с Ежов И.О, ДД.ММ.ГГГГ, в котором Решетин Ю.А. сообщил Ежов И.О, о нахождении (хранении) наркотиков в собачьей будке в его доме. Но ДД.ММ.ГГГГ Решетин Ю.А. находился под административным арестом в Грязинском ОВД и не мог пользоваться мобильной связью. Свидетельские показания ФИО26 о том, что во время визита Ежов И.О, Решетин Ю.А. вышел из своего дома, достал что-то из собачьей будки во дворе и вернулся в дом, противоречат показаниям Ежов И.О,.

В дополнении к апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Решетин Ю.А.просит отменить приговор в отношении него в части осуждения совместно с Ежов И.О, по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "а" УК РФ и изменить квалификацию со ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ на ст.ст. 33 ч.1, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ, указывая в обоснование следующее. Показания С.М., положенные в основу обвинения Решетин Ю.А., даны с целью выгородить себя и опорочить знакомых ему людей, они ничем не подтверждаются, являются оговором в части сбыта наркотиков через Корнюшкин Н.Н., с которым Решетин Ю.А. познакомился лишь во время следствия. Также вновь приводит изложенные ранее в жалобе и дополнении к ней те же самые доводы о незаконности его осуждения за действия по сговору с Ежов И.О, 08 и ДД.ММ.ГГГГ на основании недопустимых доказательств - ничем не подтверждённых показаний заинтересованных лиц ФИО67, ФИО26, которые оговаривают его.

В дополнении к апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Решетин Ю.А.приводит доводы, аналогичные изложенным им ранее в его жалобе и дополнениях к ней. Указывает, что сбыта с целью наживы в его действиях ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, ОРМ в этот день было провокацией и проведено с нарушением закона, его результаты согласно ст. 89 УПК РФ не могут быть доказательством вины.

В апелляционной жалобе в защиту осуждённого Ежов И.О, адвокат Никитенко Ж.Г. просит изменить приговор и снизить размер назначенного Ежов И.О, наказания, указывая следующее. Приговор не справедлив в связи с чрезмерной суровостью наказания Ежов И.О, Суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства при окончательном назначении наказания. Не были учтены судом положительные характеристики допрошенных в с\з жителей города, не отражён факт нуждаемости Ежов И.О, в регулярном лечении у хирурга (за время процесса Ежов И.О, неоднократно госпитализировался в МСЧ для хирургического вмешательства). В основу приговора положены показания Ежов И.О, в с\з. За Ежов И.О, не признано право на реабилитацию по оправдательным эпизодам.

В апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Ежов И.О,просит изменить приговор - исключить вменение группы лиц по предварительному сговору, правильно квалифицировать его деяния. В обоснование приводит положения ст.ст. 302, 14 ч.3, 75 УПК РФ, ст. 5 ФЗ "Об ОРД" и указывает следующее. Суд не установилв его действиях предварительного сговора до начала действий, направленных на сбыт наркотических средств, договорённости в целях осуществления преступного умысла и конкретных действий, совершённых Ежов И.О,. В нарушение ст. 307 УПК РФ суд не указал, почему он отверг одни доказательства и принял другие. Суду не были представлены доказательства обоснованности проведения проверочных закупок. В деле нет объективной видеосъёмки и распечатки телефонных переговоров. При проверочной закупке не было помеченных денежных средств. Повторное участие одного и того же лица в ОРМ ставит под сомнение результаты этих ОРМ. Дословное совпадение показаний участников ОРМ является основанием для признания этих показаний недопустимыми доказательствами. Результаты ОРМ, в дальнейшем используемые для доказывания, являются косвенными доказательствами. Материалы ОРД не содержат прямых доказательств и фактов инициативного сбыта наркотических средств определённым лицом закупщику. Единственным прямым доказательством этого выступают показания самого закупщика об обстоятельствах получения им наркотика. Часто эти показания не могут подтвердить ни оперативные работники, ни другие лица, т.к. встреча сбытчика с закупщиком проходит вне поля их зрения. В отношении Ежов И.О, закупщик является наркозависимым лицом, привлекался к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ и состоит на учёте в правоохранительных органах. Сомнения в достоверности показаний понятых, свидетелей влекут сомнения в законности и достоверности полученных с их участием доказательств, являются основанием для признания их недопустимыми и исключают возможность взятия их за основу приговора. Практически при всех проверочных закупках лицо, в отношении которого проводилось это ОРМ, задерживалось и подвергалось личному досмотру даже если оно было в жилище, а само жилище осматривалось как место происшествия. Но действующим ФЗ "Об ОРД" задержание не предусмотрено. Основанием для задержания является факт совершения лицом правонарушения, что устанавливается протоколом о правонарушении.

В дополнении к апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Ежов И.О,просит дать правильную оценку совершённого им деяния, указывая следующее. По эпизодам 08 и ДД.ММ.ГГГГ нет прямых доказательств того, что Решетин Ю.А. сбывал наркотик, кроме показаний закупщика ФИО103 (псевдоним) о том, что когда он и Ежов И.О, подъехали к дому Решетин Ю.А., то какой-то незнакомый парень что-то забрал из собачьей будки и унёс в дом. Решетин Ю.А. и Ежов И.О, отрицали факт хранения Решетин Ю.А. наркотика в собачьей будке у своего дома. Свидетели ФИО24 и ФИО25 не указывают, что Решетин Ю.А. и Ежов И.О, виделись, говорили или чем-то обменивались. Суду не была представлена фонограмма телефонного разговора Ежов И.О, с Решетин Ю.А., в котором Решетин Ю.А., якобы, сообщает о хранении им наркотика в собачьей будке. По закупке ДД.ММ.ГГГГ также нет прямых доказательств сговора на сбыт между Ежов И.О, и Решетин Ю.А. в составе группы. Ежов И.О, давал показания о том, что 08 и 09 апреля т.г. он покупал наркотические средства у ФИО106 на даче, а т.к. дом Решетин Ю.А. находится перед дачами и проходной двор, то Ежов И.О, шёл через этот двор, чтобы сократить путь к дачам. Он не имел материальной наживы, квалификация его действий как покушение на сбыт наркотика ошибочна.

В дополнении к апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Ежов И.О,просит изменить приговор и дать оценку его действиям по закупке ДД.ММ.ГГГГ, указывая следующее. При проведении закупки не было видеофайлов, фотоэкспертизы, телефонных переговоров Ежов И.О, с Корнюшкин Н.Н. и не установлено связи между ними. Доводы следствия, основанные на свидетельских показаниях, приняты в нарушение ст. 75 УПК РФ и противоречат показаниям Ежов И.О,. Свидетель ФИО26 указал, что на встречу с закупщиком Ежов И.О, пришёл из-за помещения бани, и лишь на основании этого делается вывод о сговоре Ежов И.О, с Корнюшкин Н.Н. на создание преступной группы для сбыта наркотиков. Доказательством стороны обвинения признано наличие купюры "данные изъяты", найденной при обыске в доме ФИО81 ДД.ММ.ГГГГ Более чем за месяц эта купюра могла попасть в дом ФИО81 каким угодно способом.

В дополнении к апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Ежов И.О,просит приговор изменить - инкриминированное ему преступление рассматривать как пособничество в приобретении наркотических веществ и исключить из обвинения группу лиц по предварительному сговору, указывая в обоснование следующее. Обвинение в сбыте наркотических вещество в составе ОПГ надуманно и сфальсифицировано работниками УФСКН, в т.ч. - Сусловым из личной неприязни и желания показать результативность руководству. Суд построил обвинение на показаниях ФИО109 (приводится их содержание) и ФИО103 (псевдоним) о том, что ДД.ММ.ГГГГ Ежов И.О,, встретившись с закупщиком ФИО103, приехал к дому по "адрес", где проживает сестра Ежов И.О,, состоящая в браке с Решетин Ю.А., и взял у Решетин Ю.А. пакет с марихуаной, который передал ФИО103. Но материалами видео и аудионаблюдения или иными документальными источниками не подтверждено, что наркотик Ежов И.О, получил от Решетин Ю.А ... Он лишь прошёл через двор дома Решетин Ю.А. к даче ФИО106, который и продал ему наркотик. Сделал Ежов И.О, это по просьбе наркозависимого ФИО103, который был в депрессии, из чувства сострадания. Проверка по биллингу опровергает показания ФИО109 о коротком времени разговора Ежов И.О, с ФИО103 по телефону. В данном случае имела место провокация - как и ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО103 долго и неоднократно уговаривал Ежов И.О, помочь ему, т.к. плохо себя чувствовал. Вновь из сострадания к ФИО103, без материальной наживы, Ежов И.О, на его деньги купил у ФИО106 амфетамин. Показания ФИО103 о том, что в этот день Решетин Ю.А. забирал что-то из собачьей будки и заносил в дом, являются домыслом, т.к. до этого ФИО103 не видел Решетин Ю.А. и не мог его опознать. Материалами аудио и видеонаблюдения этот момент не зафиксирован. Суд не принял во внимание показания Решетин Ю.А. о том, что 08 и 09 апреля т.г. в это время он дома не был. При закупке ДД.ММ.ГГГГ Ежов И.О, после длительных уговоров со стороны ФИО103 купил у ФИО106 2 грамма героина, отдав ФИО103 половину. Аналогичные уговоры ФИО103 были и ДД.ММ.ГГГГ Документальные вещественные доказательства показаний Суслова суду представлены не были. Обнаружение у Ежов И.О, при обыске ДД.ММ.ГГГГ купюры 50 руб., использовавшейся при ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, является провокацией ФИО109, который отрицает, что был при обыске. Носить в барсетке купюру 50 руб. более двух месяцев невозможно, тем более, что Ежов И.О, наркоман и денег на наркотики всегда не хватало. Во время обыска за отказ Ежов И.О, сообщить сведения о Решетин Ю.А. ФИО109 избил Ежов И.О,, в связи с чем Ежов И.О, и его мать обращались в СК "адрес". Согласно экспертизе наркотики, купленные у Ежов И.О, ФИО103 09 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, по составу отличаются от наркотиков, изъятых при обыске у Корнюшкин Н.Н. и при закупке у ФИО129, с которыми Ежов И.О, объединяют в ОПГ. Главным доказательством обвинения Ежов И.О, являются свидетельские показания ФИО90, заключившего досудебное соглашение с целью снижения наказания. При частичном оправдании Ежов И.О, ему не назначена реабилитация.

В дополнении к апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Ежов И.О,просит смягчить наказание в порядке компенсации длительного содержания в СИЗО, указывая в обоснование следующее. Постановлением Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу Ананьева от ДД.ММ.ГГГГ (по сути, имеющим обратную силу) рекомендовано из-за особенностей условий длительного содержания в СИЗО назначать меньшее наказание в зависимости от времени, проведённого под стражей в СИЗО. Суд РФ обязан руководствоваться этим решением ЕСПЧ и учитывать продолжительность времени содержания под стражей в СИЗО.

В апелляционной жалобе в защиту осуждённого Скаков Р.А. адвокат Марчуков В.И. просит отменить приговор в отношении Скаков Р.А. и оправдать его, указывая в обоснование следующее. Суд в основу вывода о виновности Скаков Р.А. положил показания свидетеля ФИО109 о проведении ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки в отношении Скаков Р.А., в ходе которой было установлено, что он занимается сбытом амфетамина, и изъято сбываемое им психотропное вещество. Показания ФИО109 не могут быть взяты за основу приговора, т.к. ФИО109 не организовывал, не проводил эту закупку и не имел к ней отношения. Кроме того, длительное время между ФИО109 и ФИО136 имелись неприязненные отношения из-за отказа Скаков Р.А. сотрудничать с УФСКН в лице ФИО109. Показания закупщика ФИО138 (приводится их содержание) также не могут быть положены в основу приговора, т.к. ФИО142 женщина, а сотрудник УФСКН ФИО137, вручавший ей деньги для закупки и принявший от закупщика приобретённое ею у Скаков Р.А. вещество, не мог её досматривать; личный досмотр закупщика фактически не проводился, её сумка также не досматривалась. Это свидетельствует о возможности провокации со стороны сотрудников УФСКН, тем более, что ФИО139 не могла знать, что в двух приобретённых ею у Скаков Р.А. пакетиках находится именно амфетамин. Возможность провокации подтверждается и показаниями свидетеля ФИО141-представителя общественности (содержание которых приводится). Свидетель ФИО140 (другой представитель общественности) в с\з не допрошена. ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Скаков Р.А. оформлена с грубыми нарушениями порядка её проведения: перед закупкой не осматривался автомобиль, на котором передвигались сотрудник УФСКН, закупщик, представители общественности; фактически не проводились личный досмотр закупщика и досмотр её сумки; не ксерокопировались денежные купюры, врученные закупщику. Поэтому данная закупка является недопустимым доказательством. Указанные противоречия в с\з не устранены. На видеозаписи ОРМ не видно, что с ФИО143 встречается именно Скаков Р.А ... Экспертиза аудиозаписи не проводилась, невозможно утверждать, что на ней голос именно Скаков Р.А., образцы его голоса не изымались. Вывод о виновности Скаков Р.А. в совершении преступления в составе ОПГ основан лишь на показаниях ФИО144 (содержание приводится), который мог оговорить Скаков Р.А., чтобы получить более мягкое наказание. ФИО148 не мог опознать голос Скаков Р.А. по записи его телефонных переговоров с Воробьёвым, т.к. он не эксперт, и такие его показания являются предположением. Суду не представлены доказательства того, что Скаков Р.А. был знаком с другими осуждёнными и поддерживал с ними какие-то связи. Даже если Скаков Р.А. и брал наркотики у ФИО145, то делал это для личного потребления, а не с целью сбыта, что подтверждается возникновением у него долга перед ФИО146 и последующим прекращением выдачи ему наркотиков ФИО147. Иных достаточных допустимых доказательств причастности Скаков Р.А. к совершению незаконного сбыта наркотиков в составе ОПГ не имеется.

В апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Скаков Р.А.просит отменить приговор, приводя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в жалобе адвоката Марчукова В.И., а также указывает следующее. Он никогда не состоял в ОПГ по сбыту наркотиков, Воробьёв никогда не давал ему указаний на сбыт и не определял его роль в ОПГ. Доводы суда о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО155 передал Скаков Р.А. наркосодержащую смесь массой 0,83 г, которую Скаков Р.А. хранил в квартире по месту своего жительства с целью последующего сбыта в составе ОПГ, не обоснованны, не подтверждаются материалами дела и показаниями допрошенных в с\з свидетелей. Не установлено, что именно ФИО149 передал Скаков Р.А. в указанный выше период наркосодержащую смесь. Нет свидетельских показаний о хранении ФИО150 этой смеси в своей квартире. В приговоре не приведены доказательства, подтверждающие эти выводы. Показания свидетеля ФИО151 (закупщика) опровергаются показаниями представителя общественности о том, что при закупке ДД.ММ.ГГГГ сотрудник УФСКН ФИО152 лично не досматривал ФИО153. Эта закупка была проведена с нарушениями закона, ФИО156 в с\з не вызывался.

В апелляционной жалобе в защиту осуждённого Клычев А.С. адвокат Сокур С.А. просит изменить приговор в отношении Клычев А.С., переквалифицировать его действия на ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание без его реального отбывания. В обоснование ссылается на ст.ст. 389.15, 309 ч.2 УПК РФ, ст.ст. 69 ч.3, 61 ч.2, 64 ч.1, 73 УК РФ, ст. 49 ч.3 Конституции РФ, приводя их содержание, и указывает следующее. Из показаний Клычев А.С. следует (приводится их содержание), что он ДД.ММ.ГГГГ по инициативе своего знакомого ФИО29 помог тому приобрести амфетамин на его же деньги из сострадания к нему. Эти показания не опровергнуты показаниями сотрудника УФСКН ФИО26 и закупщика ФИО29 (приводится их содержание). Собранными по делу доказательствами установлено, что умысел Клычев А.С. был направлен на оказание помощи ФИО29 в приобретении амфетамина, а не на его распространение, Клычев А.С. действовал в интересах приобретателя. Имеющаяся в деле видеозапись встречи и общения Клычев А.С. с закупщиком ФИО29 нечёткая, неразборчивая, не сопровождается аудиозаписью, по ней не проводилась экспертиза на предмет её подлинности. Поэтому нельзя по видеозаписи утверждать, что между Клычев А.С. и ФИО29 был именно тот разговор, о котором говорит ФИО29, и что Клычев А.С. совершал именно те действия, которые описал ФИО29 Свидетели ФИО30 и ФИО25 (представители общественности) не были очевидцами встречи ФИО29 с Клычев А.С., их показания также не опровергают показания Клычев А.С ... Показания свидетелей ФИО68 и ФИО69 (псевдонимы) о покупке ими амфетамина у Клычев А.С. предположительны, неконкретны, противоречивы, изложены как под копирку, не подтверждаются совокупностью других доказательств (приводится их содержание) и потому их нельзя считать достоверными. Их показания противоречат показаниям Клычев А.С., устранить эти противоречия не представляется возможным, т.к. их встречи происходили без посторонних лиц и без фиксации на материальные носители. Поэтому показаний указанных выше свидетелей, положенные судом в обоснование вывода о виновности Клычев А.С., не подтверждают факт сбыта Клычев А.С. закупщику психотропного вещества именно с целью распространения, а не в интересах приобретателя. Такие доказательства (на которые суд сослался в приговоре) как протокол обыска в жилище ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опознания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 Клычев А.С., протокол осмотра психотропного вещества (содержание этих доказательств приводится) сами по себе в своей совокупности также однозначно не подтверждают факт сбыта ДД.ММ.ГГГГ Клычев А.С. ФИО29 амфетамина и не опровергают довод Клычев А.С. о его содействии ФИО29 в приобретении этого вещества, т.е. о его пособничестве без цели сбыта. При назначении наказания Клычев А.С. следует учесть инвалидность его матери, наличие заболеваний, его положительные характеристики с мест службы, работы и от соседей, наличие постоянных мест работы и жительства, фактическое признание вины в совершении пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В апелляционной жалобе осуждённый Клычев А.С.приводит доводы, аналогичные изложенным в жалобе адвоката Сокур С.А.

В возражении на апелляционные жалобы

гособвинитель по делу Родина Е.В. просит приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб (с дополнениями), исходит из следующего.

Все осуждённые виновными себя не признали, отрицая свою причастность к незаконному сбыту

наркотических средств и психотропных веществ в составе организованной группы и пояснив следующее.

Воробьёв В.В.: ФИО157 ремонтировал дом его матери, их также связывал законный бизнес. ФИО158 - его троюродный брат. С Корнюшкин Н.Н. он в 1998-1999 г.г. отбывал наказание в одном ИУ. Со ФИО159 он учился в училище. Решетин Ю.А. не знал. С Ежов И.О, он познакомился в связи с его работой у ФИО160. Изъятые в ходе обыска в доме его матери деньги ему не принадлежат. Свидетели ФИО161 его оговаривают, деньги его матери ФИО162 не давал. Изъятые в ходе осмотра места происшествия в ИК-4 телефоны и вещи принадлежат ему.

Корнюшкин Н.Н.: по "адрес" "адрес" он не проживал, а делал ремонт. Изъятые при обыске по указанному адресу вещи ему не принадлежат.

Решетин Ю.А.: сотрудник УФСКН ФИО163 его оговаривает, с ним у него неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО164 задержал его в "адрес". При обыске он не уследил, что где нашли. Подписал протокол из-за угроз ФИО165. Изъятая при обыске марихуана ему не принадлежит. ДД.ММ.ГГГГ марихуану Ежов И.О, (брату его жены) не давал. ДД.ММ.ГГГГ его дома не было. По эпизоду ДД.ММ.ГГГГ отказался от дачи показаний. Остальных подсудимых узнал только на следствии.

Ежов И.О,: ДД.ММ.ГГГГ ФИО166 он ничего не передавал, наркотики у себя не хранил. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО67, для него и на его деньги приобрёл марихуану у ФИО167, пройдя к нему через дом Решетин Ю.А ... ДД.ММ.ГГГГ аналогичным образом он приобрёл у ФИО168 и передал ФИО171 амфетамин. ДД.ММ.ГГГГ аналогичным образом он приобрёл у ФИО169 и передал ФИО170 героин. ДД.ММ.ГГГГ его не было в "адрес". С Воробьёвым он не знаком, со ФИО173 знаком поверхностно, на ФИО172 он работал, Решетин Ю.А. его родственник. ФИО175 к нему относится предвзято, ФИО174 и другие свидетели его оговорили. Изъятые при обыске деньги принадлежат ему.

Скаков Р.А.: не помнит, чтобы он продавал наркотики закупщику ФИО178. В Санкт-Петербург со ФИО176 он не ездил.

Клычев А.С.: работал вместе со ФИО177, знал, что тот употребляет наркотики; он также брал амфетамин у Стеблева и употреблял. Амфетамин приобрёл у ФИО179 по просьбе закупщика, для него и на его деньги.

Апелляционные жалобы всех осуждённых фактически подробно содержат их показания и доводы в суде 1-й инстанции.

Показания подсудимых, отрицающих свою причастность к преступлениям, в совершении которых они признаны виновными, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. В этой связи суд обоснованно отверг показания подсудимых, расценив их как данные с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Судебная коллегия соглашается с этим.

Виновность всех осуждённых подтверждается исследованными судом доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Такими доказательствами являются:

показания свидетелей ФИО26; ФИО31(сотрудников УФСКН по "адрес");

С.М. (лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением им досудебного соглашения) - на предварительном следствии, в том числе - при проверке показаний на месте, и в судебном заседании;

ФИО32 (возившего Корнюшкин Н.Н. для приобретения наркотических средств и психотропных веществ из "адрес" в Санкт-Петербург и обратно в "адрес" 4 раза в период времени с апреля по июнь 2013 г.) на предварительном следствии, в том числе - при проверке показаний на месте, и в судебном заседании; эти показания подтверждаются соответствующими путевыми листами; согласно приговору Грязинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 признан виновным в перевозках наркотических средств и психотропных веществ из Санкт-Петербурга в "адрес" в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ, с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, с 16 по ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО33 и ФИО34(понятых

при обыске ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме матери Воробьёва В.В. в "адрес");

ФИО35 и

ФИО36 (понятых при обыске ДД.ММ.ГГГГ помещения по "адрес", в "адрес");

ФИО37, ФИО38, ФИО39 (понятых при обыске в июне 2013 г. в доме Решетин Ю.А.);

ФИО40 (сотрудника УФСКН, проводившего ДД.ММ.ГГГГ обыск в доме Ежов И.О, по "адрес", в "адрес");

ФИО41 (понятого при этом обыске в доме Ежов И.О,);

ФИО42(отбывавшего вместе с Воробьёвым В.В. наказание в ФКУ ИК-4 "адрес" и указавшего по фотографиям в копиях паспортов на Корнюшкин Н.Н., с которым ездил в Санкт-Петербург за наркотическими средствами, и Решетин Ю.А., у которого он приобретал амфетамин);

ФИО43 (псевдоним) о неоднократном приобретении им амфетамина у Скаков Р.А. летом 2012 г.;

ФИО44 (псевдоним) о неоднократном приобретении им амфетамина у Ежов И.О, в конце весны и в конце декабря 2012 г.;

ФИО45 (о приобретении им амфетамина у Ежов И.О, в 2013 г.);

ФИО46 (псевдоним) о неоднократном и систематическом приобретении им марихуаны у Ежов И.О, в период с сентября 2012 г. по май 2013 г.;

ФИО47 (псевдоним) о неоднократном и систематическом приобретении ею амфетамина у Ежов И.О, в 2012 г. примерно 2-3 раза в месяц;

письменные доказательства -

протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

опознания С.М. Воробьёва В.В.; протокол от ДД.ММ.ГГГГ

опознания

ФИО32 Корнюшкин Н.Н., с которым он в период с апреля по июнь 2013 г. ездил в Санкт-Петербург за наркотическими средствами и психотропными веществами;

результаты ОРМ в виде получения образцов голоса Воробьёва В.В.;

заключение эксперта

N от ДД.ММ.ГГГГ по установленным текстам дословного содержания спорных фонограмм 1-16, зафиксированных на представленных дисках CD-R с peг. Nс от ДД.ММ.ГГГГ, с peг. Nс от ДД.ММ.ГГГГ, с peг. Nс от ДД.ММ.ГГГГ, с peг. Nс от ДД.ММ.ГГГГ, с peг. Nс от ДД.ММ.ГГГГ, с peг. Nс от ДД.ММ.ГГГГ, с peг. Nс от ДД.ММ.ГГГГ, с peг. Nс от ДД.ММ.ГГГГ, с peг. Nс от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в границах спорных фонограмм 1-16, зафиксированных на указанных выше представленных дисках, признаков монтажа или каких-либо изменений не обнаружено;

заключение эксперта

N от ДД.ММ.ГГГГ по установленным текстам дословного содержания спорных фонограмм 1-78, содержащихся на диске CD-R с peг. Nс от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в границах спорных фонограмм 1-78 признаков монтажа не обнаружено;

заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ по установленным текстам дословного содержания спорных фонограмм 1-4, содержащихся на диске CD-R с peг. N от ДД.ММ.ГГГГ в файле N (папке 70-271-13, 2013-03-12); в файле N (папке 70-1835-12, 2013-01-23); в файле N (папке 70-398-13, 2013-04-05); в файле N (папке 70-399-13, 2013-04-08), по установленным текстам дословного содержания спорных фонограмм 5 и 6, содержащихся на диске CD-R с peг. 13/6399с от ДД.ММ.ГГГГ в файле N (папке 70-399-13, 2013-04-28); в файле N (папке 70-552-13,2013-05-01), о том, что в границах спорных фонограмм 1-6 признаков монтажа не обнаружено; на спорных фонограммах 1-6 имеются голос и речь Воробьёв В.В.; р еплики лиц, обозначенных как M 2 в установленных текстах спорных фонограмм 1-6, принадлежат Воробьёв В.В.;

протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ.

в жилище С.М. по "адрес", в "адрес";

протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в офисе N по "адрес" года, 13, в "адрес";

протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

осмотра места отбывания наказания Воробьёвым В.В. - секции N отряда N ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по "адрес" в "адрес" (предметы, документы и деньги, изъятые в ходе обысков у С.М., а также результаты осмотра, свидетельствуют о преступной деятельности в составе организованной группы Воробьёв В.В., С.М., Скаков Р.А., Корнюшкин Н.Н., Решетин Ю.А., ФИО49, Ежов И.О, - незаконном сбыте наркотических средств и психотропных веществ);

протоколы от ДД.ММ.ГГГГ.

обысков - в помещении бани по "адрес"; в жилище Ежов И.О, по "адрес"; в жилище ФИО49 по "адрес"; в жилище Решетин Ю.А. по "адрес" (все адреса - в "адрес"), изъятые в ходе которых деньги, наркотические средства, весы и другие предметы (у Корнюшкин Н.Н.); документы, деньги, другие предметы (у Ежов И.О,); денежные купюры, коробка с веществом, сотовый телефон, свёртки, другие предметы (у ФИО49 и Решетин Ю.А.)-подтверждают причастность каждого из указанных лиц к незаконной деятельности организованной группы по сбыту наркотических средств и психотропных веществ;

протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

получения образцов отпечатков пальцев и ладоней рук у Корнюшкин Н.Н.;

протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

освидетельствования Корнюшкин Н.Н.

и получения смывов с ладоней и пальцев его рук;

заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (о том, что в представленных на экспертизу смывах с рук Корнюшкин Н.Н. имеются следы наркотического средства - метамфетамина (первитина);

протокол от ДД.ММ.ГГГГ

задержания Корнюшкин Н.Н., у которого обнаружен и изъят мобильный телефон "Самсунг с-3011" с сим-картой "Теле-2";

заключение эксперта NЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

о том, что общая сумма денежных средств, полученных С.М. путём денежных переводов и операций по пополнению банковских счетов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 1204800 руб. (что подтверждает показания свидетеля С.М. об общей сумме денежных переводов, поступивших безналичным путем на его имя, от реализации наркотических средств знакомым Воробьёва В.В.);

заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что:

вещество, приобретённое закупщиком ФИО180 (псевдоним) ДД.ММ.ГГГГ, и вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещении по "адрес", в "адрес", однородны по компонентному составу, качественному составу микропримесей и могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента; вещество, приобретённое закупщиком ФИО72 (псевдоним) ДД.ММ.ГГГГ, и вещество, приобретённое закупщиком ФИО67 (псевдоним) ДД.ММ.ГГГГ, однородны между собой по компонентному составу, абсолютному содержанию героина, относительному содержанию 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, качественному составу микропримесей, составу наполнителей и могли ранее составлять единую массу; вещество, приобретенное закупщиком ФИО67 (псевдоним) ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ "Проверочная закупка", и вещества, приобретённые закупщиком ФИО72 (псевдоним) ДД.ММ.ГГГГ, однородны по компонентному составу, качественному составу микропримесей, абсолютному содержанию амфетамина, составу наполнителей и могли ранее составлять единую массу;

заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что: наркотические средства, изъятые - ДД.ММ.ГГГГ у ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ - у ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ - у ФИО21, однородны по компонентному составу, по содержанию диацетилморфина (героина), по относительному содержанию ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина, по качественному составу микропримесей, по составу наполнителя, следовательно, могли составлять ранее единую массу; наркотические средства, изъятые - ДД.ММ.ГГГГ у ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ - у закупщика ФИО67 (псевдоним), однородны по компонентному составу, по содержанию диацетилморфина (героина), по относительному содержанию ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина, по качественному составу микропримесей, по составу наполнителя, следовательно, могли составлять ранее единую массу; наркотические средства, изъятые - ДД.ММ.ГГГГ у ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ - у ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ - у ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ - у закупщика ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ - у ФИО21, различаются по содержанию диацетилморфина (героина), но однородны по компонентному составу, по относительному содержанию ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина, по качественному составу микропримесей, по составу наполнителя, следовательно, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента; психотропное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО60, отличается от психотропных веществ, приобретённых - закупщиком ФИО67 (псевдоним) ДД.ММ.ГГГГ, закупщиком ФИО72 (псевдоним)- ДД.ММ.ГГГГ, по содержанию амфетамина, по компонентному составу, но однородно с ними по качественному составу микропримесей, по составу наполнителя, следовательно, могло иметь с ними общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (что подтверждает показания С.М. о том, что Корнюшкин Н.Н. в "адрес" неоднократно привозил партии наркотических средств и психотропных веществ, хранил их и передавал на реализацию сбытчикам либо курьерам, а также то, что наркотические средства в инкриминируемый период ФИО181, Ежов И.О,, Решетин Ю.А., Скаковым, Корнюшкин Н.Н., Муслаховым сбывались в составе организованной группы, возглавляемой Воробьёв В.В.);

результаты оперативно-розыскных мероприятий ( переданные в установленном порядке следователю и подтверждающие связь между указанными выше участниками организованной группы);

справки сотовых компаний и

детализации телефонных переговоров, фонограммы которых прослушаны и исследованы судом в установленном порядке (в том числе - с участием свидетеля С.М.) и проанализированы судом; их содержание соответствует актам прослушивания телефонных переговоров по делу, протоколу осмотра вещественных доказательств, заключениям указанных выше судебных фоноскопических экспертиз и свидетельствует о том, что большую часть общения по телефону между собой участников организованной группы составляли разговоры о совместной преступной деятельности по незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, а меньшую часть - разговоры на бытовые темы (что опровергает ссылки подсудимых на ведение ими разговоров только на бытовые темы);

фонограммы телефонные переговоров, подтверждающие следующее: создание Воробьёв В.В. на ДД.ММ.ГГГГ организованной группы для незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, в которую вошли Корнюшкин Н.Н., Решетин Ю.А., Ежов И.О,, Скаков Р.А., а также ФИО49, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с его смертью, и С.М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением им досудебного соглашения; при этом Воробьёв В.В. контролировал и координировал действия всех участников ОПГ, следя за количеством взятого на реализацию наркотического средства, либо психотропного вещества, за количеством проданного, суммой сданных в кассу денежных средств. Воробьёв В.В. требовал от должников оплаты долгов за наркотические средства, угрожая в случае злостного неплатежа применением насилия либо изъятием имущества; требовал соблюдения конспирации; в кризисных ситуациях давал указания о том, какие действия необходимо предпринять (в том числе - при задержании ФИО49 с наркотическим средством дал распоряжение С.М. выделить из кассы и передать сотрудникам полиции деньги в качестве взятки за освобождение ФИО49); совершение Корнюшкин Н.Н. по указанию Воробьёва В.В. 6 (шести) поездок за наркотическими средствами и психотропными веществами (17- ДД.ММ.ГГГГ, 09- ДД.ММ.ГГГГ, 25- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 15- ДД.ММ.ГГГГ, 15- ДД.ММ.ГГГГ; передачу Корнюшкин Н.Н. наркотических средств для реализации Решетин Ю.А., Ежов И.О,, ФИО49 и, кроме того, по указанию Воробьёв В.В., продажу этих средств лицам, с которыми Воробьёв В.В. договаривался о такой продаже; участие Решетин Ю.А., Ежов И.О,, ФИО49, Скаков Р.А. в незаконном сбыте наркотических средств и психотропных веществ; оплату С.М. по указанию Воробьёв В.В. оптовых партий наркотических средств и психотропных веществ безналичным путем, либо наличными средствами через Корнюшкин Н.Н., встречи С.М. Корнюшкин Н.Н. с очередной партией наркотических средств и психотропных веществ, взвешивание их, совместную с Корнюшкин Н.Н. расфасовку, ведение С.М. учёта продажи наркотических средств и сверку его с Воробьёв В.В., аккумулирование С.М. у себя денежных средств от продажи наркотиков и последующую передачу денег лицам, которых указывал Воробьёв В.В.; показания свидетелей С.М., ФИО32, ФИО26 и других о преступной деятельности подсудимых в составе организованной группы по сбыту наркотических средств и психотропных веществ;

вещественные доказательства (денежные средства; CD-R и DVD+R диски с результатами ОРМ; документы; наркотические средства и психотропные вещества;пробирки со смывами; мобильные телефоны с сим-картами; банковские карты, чеки; одежда Корнюшкин Н.Н.; другие предметы ),

изъятые в ходе указанных выше следственных действий;

и

зъятые у подсудимых записи, подтверждающие показания свидетеля С.М. о деятельности ОПГ по сбыту наркотических средств и психотропных веществ (количество наркотического средства, сбытого Решетин Ю.А., Ежов И.О,, ФИО49 ФИО50, Корнюшкин Н.Н., С.М.; сумму денежных средств, переданных ФИО182

При оценке перечисленных доказательств суд исходил из следующего и пришёл к следующим выводам.

В ходе разбирательства дела подсудимыми и защитой не представлено и судом не получено достоверных данных о заинтересованности свидетелей ФИО26 и ФИО31 в исходе дела. Их статус сотрудников УФСКН не свидетельствует однозначно о такой заинтересованности и неправдивости их показаний.

Свидетель С.М. на предварительном следствии и суде дал об обстоятельствах незаконного сбыта организованной группой наркотических средств и психотропных веществ, в целом, последовательные, логичные и не содержащие существенных противоречий показания, дополняя их сведениями о тех или иных событиях и обстоятельствах совершения преступлений. Отдельные несущественные различия в показаниях вызваны большим периодом времени, прошедшим с момента преступлений.

Показания свидетеля ФИО32 подтверждают наличие возглавляемой Воробьёв В.В. организованной группы, занимавшейся сбытом наркотических средств и психотропных веществ, а также то, что Воробьёв В.В. организовал поставку наркотические средств и психотропных веществ в Грязи из Санкт-Петербурга.

Показания свидетелей ФИО33 и ФИО34 подтверждают отсутствие нарушений в ходе обыска в доме матери Воробьёв В.В. Показания свидетелей ФИО35 и ФИО36 подтверждают отсутствие нарушений в ходе обыска в помещении бани по адресу "адрес". Показания свидетелей ФИО37, ФИО38, ФИО39 подтверждают отсутствие нарушений в ходе обыска в жилище Решетин Ю.А. Показания свидетелей ФИО40, ФИО41 подтверждают отсутствие нарушений в ходе обыска в жилище Ежов И.О, Показания свидетеля ФИО42 подтверждают руководящую роль Воробьёв В.В. в составе организованной группы, а также причастность к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ в составе организованной группы Корнюшкин Н.Н., Решетин Ю.А., ФИО49 Показания свидетелей ФИО47, ФИО46, ФИО45, ФИО43, ФИО44 подтверждают наличие у сотрудников УФСКН достоверной информации о незаконном сбыте Ежов И.О, и ФИО50 наркотических средств и психотропных веществ.

Показания всех перечисленных свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий. Они подтверждаются другими доказательствами по делу (показаниями других свидетелей, письменными доказательствами, фонограммами телефонных переговоров). Судом не установлено обстоятельств, влекущих признание показаний перечисленных свидетелей недопустимыми доказательствами. Поэтому суд признал их достоверными и положил в основу приговора наряду с иными доказательствами, подтверждающими причастность подсудимых к совершению преступлений.

Все фоноскопические экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Экспертные заключения надлежаще мотивированы, не содержат противоречий и неясностей. Поэтому суд признал их относимыми и допустимыми доказательствами, положив в основу вывода о том, что именно Воробьёв В.В. создал организованную группу для незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, координировал действия участников группы, при необходимости инструктировал их.

В приговоре приведено содержание показаний

свидетелей

защиты ФИО183 - матери Воробьёв В.В. - о происхождении денежных средств, изъятых у неё в ходе обыска в её доме;

ФИО51(чьими свойственниками являются Ежов И.О, и Решетин Ю.А.);

ФИО52 (соседки Ежов И.О,) и мотивы, по которым суд признал показания этих лиц недостоверными и отверг эти доказательства.

Судебная коллегия соглашается с приведёнными выше выводами суда и их обоснованием.

Кроме того, виновность осуждённых Воробьёв В.В., Корнюшкин Н.Н., Решетин Ю.А., Ежов И.О,, Скаков Р.А. в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ в составе организованной группы подтверждается следующими доказательствами.

Доказательствами виновности Воробьёва В.В., Корнюшкин Н.Н., Скаков Р.А. в покушении в составе организованной группы на незаконный сбыт ФИО184 ДД.ММ.ГГГГ психотропного вещества (смеси, содержащей амфетамин) массой 0,83 г являются:

показания свидетелей ФИО26и

ФИО53 (сотрудников УФСКН);

ФИО185 (псевдоним) - закупщика наркотического средства у Скаков Р.А.;

ФИО54 (представителя общественности при проверочной закупке);

материалы оперативно-розыскного мероприятия (далее везде - ОРМ)

"проверочная закупка" (постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ; акт выдачи закупщиком ФИО186 приобретенного при закупке вещества; справка N от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании этого вещества; негласная аудиовидеозапись, исследованная судом; рапорт о наблюдении), переданные органам предварительного расследования в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд (далее-Инструкцией) ; эти материалы подтверждают показания свидетеля ФИО187 о сбыте ему амфетамина ФИО50 (который имел личную заинтересованность, т.к. часть сбываемого вещества оставлял себе) и опровергают довод защиты о провокации со стороны правоохранительных органов;

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ вещества в двух полимерных пакетиках, добровольно выданных закупщиком Захаренко (псевдоним);

заключение эксперта

N от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее вид проданного ФИО50 вещества, являющегося психотропным, и его вес.

Доказательствами виновности Воробьёв В.В. и Корнюшкин Н.Н. в покушении в составе организованной группы на незаконный сбыт ФИО72 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства (смеси, содержащей метамфетамин (первитин) массой 1,34 г являются:

показания свидетелей ФИО31и

ФИО26 (сотрудников УФСКН);

ФИО72 (псевдоним) - закупщика наркотического средства у ФИО49 (в том числе - при проверке показаний на месте);

ФИО55и

ФИО56(представителей общественности при проверочной закупке);

протокол опознания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО72 (псевдоним) ФИО49 как лица, у которого он ДД.ММ.ГГГГ приобрёл наркотическое средство;

материалы ОРМ "проверочная закупка" ( постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ; акт выдачи закупщиком ФИО72 приобретённого при закупке вещества; справка N от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании этого вещества; негласная аудиовидеозапись, исследованная судом; справка о наблюдении), переданные органам предварительного расследования в соответствии с вышеуказанной Инструкцией; эти материалы подтверждают показания свидетеля ФИО72 о сбыте ему наркотического средства ФИО49 (который предлагал приобретать наркотические средства в неограниченных количествах) и опровергают довод защиты о провокации со стороны сотрудников полиции;

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ. вещества в одном полимерном пакетике, добровольно выданного закупщиком ФИО72 (псевдоним) ДД.ММ.ГГГГ;

заключение эксперта Nот ДД.ММ.ГГГГ,

подтверждающее вид проданного ФИО49 вещества, являющегося наркосодержащей смесью, и его вес;

протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в помещении по "адрес", в "адрес" (подтверждающий, что наркотическое средство ФИО49 получалось для продажи у Корнюшкин Н.Н. и денежные средства впоследствии передавались ему же);

фонограмма телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ между Корнюшкин Н.Н. и С.М. (диск 6205, файлы 5610128, 5610164, 5610457), подтверждающая - разрешение С.М. на выдачу наркотического средства ФИО49, договорённость ФИО49 о встрече с Корнюшкин Н.Н., сообщение С.М. Решетин Ю.А. о том, что ФИО49 возьмёт 10 граммов.

Доказательствами виновности Воробьёв В.В., Корнюшкин Н.Н. и Ежов И.О, в покушении в составе организованной группы на незаконный сбыт ФИО67 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства (смеси, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин) массой 0,68 г являются:

показания свидетелей ФИО26(сотрудника УФСКН);

ФИО67(псевдоним) - закупщика наркотического средства у Ежов И.О,;

ФИО56и

ФИО55(представителей общественности при проверочной закупке);

протокол опознания от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО67 (псевдоним) Ежов И.О, как лица, у которого он ДД.ММ.ГГГГ приобрёл наркотическое средство;

материалы ОРМ

"проверочная закупка" ( постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ; акт выдачи закупщиком ФИО67 приобретённого при закупке вещества; справка N от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании этого вещества; негласная аудиовидеозапись, исследованная судом; рапорт о наблюдении) и

"оперативный эксперимент" , переданные органам предварительного расследования в соответствии с вышеуказанной Инструкцией; эти материалы подтверждают факт сбыта закупщику ФИО67 наркотического средства Ежов И.О, (предлагавшим закупщику приобрести также и психотропное вещество амфетамин, действовавшим в составе организованной группы, получив наркотическое средство на продажу от Корнюшкин Н.Н.), и опровергают довод о провокации со стороны сотрудников полиции;

протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в помещении по "адрес", в "адрес" (подтверждающий, что в составе организованной группы наркотическое средство на реализацию выдаёт Корнюшкин Н.Н., а деньги от реализации поступали вначале к Корнюшкин Н.Н.);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ вещества в полимерном пакете, добровольно выданного закупщиком ФИО67 (псевдоним) ДД.ММ.ГГГГ;

заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ,

подтверждающее

вид проданного Ежов И.О, ФИО67 вещества, являющегося наркотическим средством, и его вес.

Доказательствами виновности Воробьёв В.В. и Корнюшкин Н.Н. в покушении в составе организованной группы на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ ФИО72 наркотического средства (смеси, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин) массой 0,69 г являются:

показания свидетелей ФИО26(сотрудника УФСКН),

ФИО72 (псевдоним) - закупщика по проверочной закупке у ФИО49;

ФИО25 и ФИО24(представителей общественности при проверочной закупке);

протокол опознания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО72 (псевдоним) ФИО49 как лица, у которого он ДД.ММ.ГГГГ приобрёл наркотическое средство героин;

материалы ОРМ

"проверочная закупка" ( постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ; акт выдачи закупщиком ФИО72 приобретённого при закупке вещества; справка N от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании этого вещества; негласная аудиовидеозапись, исследованная судом; справка о наблюдении), переданные органам предварительного расследования в соответствии с вышеуказанной Инструкцией; эти материалы подтверждают факт сбыта закупщику ФИО72 наркотического средства героина ФИО49 (рекламирующим поступивший амфетамин, сообщающим стоимость наркотических средств при покупке определённого объёма и указывающим, что проданное вещество это героин) , и опровергают довод защиты о провокации со стороны сотрудников полиции;

материалы ОРМ "оперативный эксперимент", в частности

, фонограммы телефонных переговоров между Воробьёв В.В., С.М., ФИО49 и Корнюшкин Н.Н. (диск 6399 файлы 5665239, 5666393, 5667244), подтверждающие, что: во время встречи со ФИО188 ФИО191 позвонил Воробьёву, и ФИО189 попросил у Воробьёва разрешение на приобретение героина; затем в ходе телефонных переговоров с Корнюшкин Н.Н. и ФИО190 Воробьёв В.В. выяснил наличие свободного героина и разрешилКорнюшкин Н.Н. отдать героин за наличные деньги Стеблеву; тот договорился с Корнюшкин Н.Н. о встрече, после чего у помещения бани состоялась передача героина Корнюшкин Н.Н. Стеблеву, и тот поехал на встречу с закупщиком; результаты этого ОРМ подтверждают сбыт ФИО49 в составе организованной группы наркотического средства, которое он брал для сбыта у Корнюшкин Н.Н. с разрешения Воробьёв В.В.;

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ вещества в полимерном пакете, добровольно выданного закупщиком ФИО72 ДД.ММ.ГГГГ;

заключение эксперта Nот ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее вид проданного ФИО49 ФИО72 наркотического средства и его вес;

протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в "адрес"

(подтверждающий показания С.М. о том, что сбыт наркотических средств осуществлялся по указанной Воробьёв В.В. схеме и деньги от реализации наркотических средств и психотропных веществ С.М. передавал матери Воробьёв В.В., жившей в доме по указанному адресу).

Доказательствами виновности Воробьёв В.В., Корнюшкин Н.Н. и Ежов И.О, в покушении в составе организованной группы на незаконный сбыт ФИО67 ДД.ММ.ГГГГ психотропного вещества (смеси, содержащей амфетамин) массой 0,47 г, а также виновности Ежов И.О, в покушении на незаконный сбыт ФИО67 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства каннабис (марихуана) массой 0,40 г, являются:

показания свидетелей - ФИО26(сотрудника УФСКН)

, ФИО67 (псевдоним) - закупщика при проверочной закупке (в том числе - при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО56 и ФИО25(представителей общественности при проверочной закупке);

протокол опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетелем ФИО67 (псевдоним) Ежов И.О, как лица, у которого он ДД.ММ.ГГГГ приобрёл порошкообразное вещество и вещество растительного происхождения;

материалы ОРМ "проверочная закупка" (постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ; акт выдачи закупщиком ФИО67 приобретённого им при закупке вещества; справка N от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании этого вещества; негласная аудиовидеозапись, исследованная судом; справка о наблюдении), переданные органам предварительного расследования в соответствии с вышеуказанной Инструкцией; эти материалы подтверждают факт сбыта закупщику ФИО67 амфетамина Ежов И.О, в составе организованной группы, факт сбыта закупщику ФИО67 марихуаны Ежов И.О, по собственной инициативе и опровергают довод защиты о провокации со стороны сотрудников полиции;

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ вещества в полимерном пакете и в газетном свёртке, добровольно выданного закупщиком ФИО67 (псевдоним) ДД.ММ.ГГГГ;

заключение эксперта Nот ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее виды проданных Ежов И.О, ФИО67 веществ и их вес;

протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в "адрес"

(подтверждающий показания С.М. о том, что сбыт наркотических средств осуществлялся по указанной Воробьёв В.В. схеме и деньги от реализации наркотических средств и психотропных веществ С.М. передавал матери Воробьёв В.В., проживавшей в доме по указанному адресу).

Доказательствами виновности Воробьёв В.В. и Корнюшкин Н.Н. в покушении в составе организованной группы на незаконный сбыт ФИО72 ДД.ММ.ГГГГ психотропного вещества (смеси, содержащей амфетамин) массой 1,54 г являются:

показания свидетелей - ФИО26(сотрудника УФСКН)

, ФИО72 (псевдоним) - закупщика при проверочной закупке;

ФИО57 и ФИО25(представителей общественности при проверочной закупке);

протокол опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетелем ФИО72 (псевдоним) ФИО49 как лица, у которого он ДД.ММ.ГГГГ приобрёл психотропное вещество;

материалы ОРМ "проверочная закупка" (постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ; акт выдачи закупщиком ФИО72 приобретённого им при закупке вещества; справка N от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании этого вещества; негласная аудиовидеозапись, исследованная судом; справка о наблюдении), переданные органам предварительного расследования в соответствии с вышеуказанной Инструкцией; эти материалы подтверждают факт сбыта закупщику ФИО72 амфетамина ФИО49 (действующим в составе организованной группы, сообщающим о хорошем качестве амфетамина, разъясняющим порядок предоставления скидки на оптовую партию, указывающим, что ранее давали на реализацию, но из-за неоплаты сейчас без оплаты не дают) и опровергают довод защиты о провокации со стороны сотрудников полиции;

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ вещества в полимерном пакете, добровольно выданного закупщиком ФИО72 (псевдоним) ДД.ММ.ГГГГ;

заключение эксперта Nот ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее вид проданного ФИО49 ФИО72 психотропного вещества и его вес;

протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в "адрес"

(подтверждающий то, что ФИО49 занимался сбытом наркотических средств и психотропных веществ в составе организованной группы, возглавляемой Воробьёв В.В., по схеме указанной свидетелем С.М., при этом денежные средства от продажи наркотиков передавались матери Воробьёв В.В. и хранились в её доме по указанному адресу).

Доказательствами виновности Воробьёв В.В. и Корнюшкин Н.Н. в покушении в составе организованной группы на незаконный сбыт ФИО58 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства (смеси, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин) массой 47,14 г являются:

показания свидетелей -

ФИО26 (сотрудника УФСКН),

ФИО58 (получившего от Корнюшкин Н.Н. посылку - свёрток в платке - для передачи в ИК-4 и задержанный с этим свёртком сотрудниками УФСКН) - в том числе, при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ;

протокол опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетелем ФИО58 Корнюшкин Н.Н. как лица, у которого он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство;

приговор Липецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО58 признан виновным в незаконной перевозке наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ;

рапорт об административном задержании ДД.ММ.ГГГГ ФИО58;

протокол от ДД.ММ.ГГГГ

личного досмотра и досмотра вещей ФИО58, у которого был обнаружен и изъят свёрток, где находились 11 пакетиков с веществом в виде комочков, сотовый телефон, деньги;

материалы ОРМ "оперативный эксперимент" (подтверждающие встречу ДД.ММ.ГГГГ Корнюшкин Н.Н. с ФИО58, в ходе которой Корнюшкин Н.Н. передал ФИО58 наркотическое средство, после телефонных переговоров С.М., Воробьёв В.В. и Корнюшкин Н.Н. о сбыте наркотического средства;

справка N от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании изъятого у ФИО58 вещества;

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ пакета с наркотическим средством, изъятым ДД.ММ.ГГГГ у ФИО58;

заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГо виде и массе изъятого у ФИО58 наркотического средства;

протокол осмотра наркотического средства и его упаковки.

Доказательствами виновности Воробьёв В.В. и Корнюшкин Н.Н. в покушении в составе организованной группы на незаконный сбыт ФИО59 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства (смеси, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин) массой 27,50 г являются:

показания свидетелей - ФИО26 (сотрудника УФСКН),

С.М.(о том,

что по поручению Воробьёва он забрал у Корнюшкин Н.Н. из помещения бани наркотики и передал их таксисту, который должен отвезти наркотики в "адрес" в ИК-4),

ФИО59 (в том числе - при проверке показаний на месте)

- задержанного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСКН с пакетом с наркотическими средствами, приобретёнными у С.М.;

приговор Елецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (которым ФИО59 признан виновным в незаконном приобретении и перевозке наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ);

протокол опознания от ДД.ММ.ГГГГ.

С.М. ФИО59 (таксиста) как лица, которому он ДД.ММ.ГГГГ сбыл наркотическое средство;

рапорт об административном задержании ДД.ММ.ГГГГ.

сотрудниками УФСКН ФИО59 по подозрению в совершении административных правонарушений;

протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, где были изъяты семь пакетиков с веществом;

материалы ОРМ "оперативный эксперимент" (подтверждающие встречу С.М. ДД.ММ.ГГГГ с таксистом ФИО59 и передачу тому наркотических средств, чему предшествовали переговоры С.М. с курьером и покупателем, а после сбыта состоялся разговор С.М. с Воробьёв В.В. об удачно завершенной сделке);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра транспортного средства ФИО59;

справка N от ДД.ММ.ГГГГ

об исследовании указанного вещества и

заключение эксперта

N от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие вид наркотического средства и его массу;

протокол

осмотра этого средства;

фонограмма телефонных переговоров ДД.ММ.ГГГГ на диске 6790, каталог 44-399-13 (подтверждающая, что С.М. просил вернуться Корнюшкин Н.Н., уехавшего в "адрес" с ключом от бани, а из разговора С.М. и Воробьёв В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ приедет покупатель; из разговора ФИО32 и Воробьёв В.В. следует, что они обсуждали задержание таксиста ФИО59).

Доказательствами виновности Воробьёв В.В. и Корнюшкин Н.Н. в покушении в составе организованной группы на незаконный сбыт ФИО60 ДД.ММ.ГГГГ психотропного вещества (смеси, содержащей амфетамин) массой 3,82 г являются:

показания свидетелей - ФИО26и

ФИО37(сотрудников УФСКН),

ФИО60 - в том числе при проверке показаний на месте

(о приобретении им ДД.ММ.ГГГГ у ФИО49 амфетамина и задержании его сотрудниками УФСКН в этот день с амфетамином);

протокол опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетелем ФИО60 ФИО49 как лица, у которого он ДД.ММ.ГГГГ приобрел психотропное вещество амфетамин;

приговор Левобережного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО60 признан виновным в незаконном приобретении и хранении психотропного вещества амфетамина ДД.ММ.ГГГГ;

рапорт об административном задержании ДД.ММ.ГГГГ ФИО60 по подозрению в совершении административных правонарушений;

протокол личного досмотра и досмотра вещей ФИО60, у которого был обнаружен и изъят полимерный пакет со светлым веществом в виде порошка и комков;

справка о наблюдении ДД.ММ.ГГГГ за встречей ФИО49 с покупателем психотропного вещества ФИО60;

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО60;

справка об исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ указанного вещества и

заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ о виде, составе и массе этого психотропного вещества;

протокол осмотра этого вещества;

материалы ОРМ "наблюдение" (подтверждающие в совокупности с другими доказательствами сбыт ФИО49 в составе организованной группы ФИО60 психотропного вещества, полученного для реализации у Корнюшкин Н.Н.).

Доказательствами виновности Воробьёв В.В., Корнюшкин Н.Н. и Решетин Ю.А. в покушении в составе организованной группы на незаконный сбыт ФИО67 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства (смеси, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин) массой 0,73 г, а также виновности Решетин Ю.А. в покушении на незаконный сбыт ФИО67 ДД.ММ.ГГГГ психотропного вещества (смеси, содержащей амфетамин и метамфетамиин (первитин) массой 1,24 г являются:

показания свидетелей ФИО26 (сотрудника УФСКН),

ФИО67(псевдоним) - закупщика при проверочной закупке ДД.ММ.ГГГГ у Решетин Ю.А.;

ФИО57и

ФИО25 (представителей общественности при проверочной закупке);

протокол опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетелем ФИО67 (псевдоним) Решетин Ю.А. как лица, у которого он ДД.ММ.ГГГГ приобрёл наркотические средства и психотропные вещества;

материалы ОРМ "

проверочная закупка" и "оперативный эксперимент" (постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ; акт выдачи закупщиком ФИО67 вещества, приобретённого им при закупке; справка N от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании этого вещества; негласная аудиовидеозапись, исследованная судом; справка о наблюдении), переданные органам предварительного расследования в соответствии с указанной выше Инструкцией; эти материалы подтверждают факт сбыта закупщику ФИО67 наркотического средства в два приёма Решетин Ю.А., чему предшествовали телефонные переговоры между Корнюшкин Н.Н. и Решетин Ю.А., Корнюшкин Н.Н. и С.М., Решетин Ю.А. и закупщиком о возможности приобретения героина, и опровергают довод защиты о провокации со стороны сотрудников полиции;

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ вещества, добровольно выданного закупщиком ФИО67 (псевдоним) после закупки ДД.ММ.ГГГГ;

заключение эксперта Nот ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее вид этих веществ - наркотическое средство и психотропное вещество - и их массу;

протокол обыска в "адрес" в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (подтверждающий показания свидетеля С.М. о том, что денежные средства от продажи наркотических средств и психотропных веществ он приносил по указанию Воробьёв В.В. его матери ФИО61, проживавшей в указанном доме);

фонограммы телефонных переговоров между Корнюшкин Н.Н. и Решетин Ю.А., Корнюшкин Н.Н. и С.М., Решетин Ю.А. и закупщиком ДД.ММ.ГГГГ на диске 6399, каталог 44-615-13 (подтверждающие, что Решетин Ю.А. договаривался о получении наркотического средства для продажи с Корнюшкин Н.Н., который согласовал это с С.М., т.е. подтверждающие факт сбыта наркотического средства Решетин Ю.А. в составе организованной группы).

Доказательствами виновности Воробьёв В.В. и Корнюшкин Н.Н. в покушении в составе организованной группы на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 наркотического средства (смеси, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин) массой 43,45 г являются:

показания свидетелей - ФИО62 и ФИО26 (сотрудников УФСКН),

ФИО63 (в том числе - при проверке показаний на месте) о приобретении ею у Корнюшкин Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств и задержании её в этот день сотрудниками УФСКН;

протокол опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетелем ФИО48 Корнюшкин Н.Н. как лица, который ДД.ММ.ГГГГ сбыл ей наркотические средства;

р

апорт о задержании ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 по подозрению в совершении административных правонарушений;

п

ротокол от ДД.ММ.ГГГГ.

личного досмотра и досмотра вещей ФИО48, у которой была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет с 11 свёртками с веществом;

материалы ОРМ "оперативный эксперимент" (подтверждающие факт сбыта Корнюшкин Н.Н. ФИО48 наркотического средства в составе организованной группы, сообщение Воробьёв В.В. С.М. о задержании ФИО48, телефонные разговоры Корнюшкин Н.Н. с С.М. об этом задержании и о необходимости конспирации);

справка Nот ДД.ММ.ГГГГ

об исследовании изъятого у ФИО48 вещества и его массе;

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ указанного вещества;

заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ о виде данного наркотического средства и его массе;

протокол осмотра этого средства.

Доказательствами виновности Воробьёв В.В. и Корнюшкин Н.Н. в покушении в составе организованной группы на незаконный сбыт наркотического средства, обнаруженного и изъятого при

о

быске ДД.ММ.ГГГГ в помещении по "адрес", в "адрес", являются:

показания свидетелей - ФИО26, С.М., ФИО35 и

ФИО36(понятых при обыске)

_

протокол обыска в указанном выше помещении от ДД.ММ.ГГГГ;

протокол освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Корнюшкин Н.Н.;

заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в смывах с рук Корнюшкин Н.Н. следов наркотического средства метамфетамина (первитина);

заключения эксперта Nот ДД.ММ.ГГГГ и

N от ДД.ММ.ГГГГ (о том, что изъятые при обыске вещества: общей массой 204,8 г - являются наркотическим средством - смесью, содержащей метамфетамин (первитин); общей массой 612,1 г - является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин; общей массой 961,3 г является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин;

заключения экспертиз N от ДД.ММ.ГГГГ,

N от ДД.ММ.ГГГГ,

N от ДД.ММ.ГГГГ, (о принадлежности Корнюшкин Н.Н. следов пальцев рук, изъятых в ходе указанного выше обыска ДД.ММ.ГГГГ.);

заключения экспертиз N от ДД.ММ.ГГГГ,

N от ДД.ММ.ГГГГ (о наличии на различных предметах в ходе указанного выше обыска следов различных наркотических средств - метамфетамина (первитина); кодеина, морфина, ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина, героина, а также о наличии в обыскиваемом помещении наркотических средств - смеси, содержащей метамфетамин (первитин), массой 3.3 г; гашиша (анаши, смолы каннабиса), массой 0.16 г;

материалы ОРМ, приведённые выше.

Оценивая показания перечисленных выше свидетелей по указанным эпизодам обвинения суд обоснованно пришёл к следующим выводам. Показания этих свидетелей согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий. Отдельные различия в показаниях о последовательности действий являются не существенными и не влияют на оценку показаний как относимых, допустимых и достоверных и относимых. Показания данных свидетелей в совокупности с другими приведёнными доказательствами подтверждают: причастность Скаков Р.А. к сбыту Захаренко ДД.ММ.ГГГГ психотропного вещества в составе организованной группы; сбыт Ежов И.О, ФИО67 02 и ДД.ММ.ГГГГ в составе организованной группы наркотического средства и психотропного вещества, полученных для продажи от Корнюшкин Н.Н.; сбыт Корнюшкин Н.Н. наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО58 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО59 в составе организованной группы; сбыт Решетин Ю.А. в составе организованной группы ДД.ММ.ГГГГ ФИО67 наркотического средства, полученного для реализации у Корнюшкин Н.Н., а затем (в тот же день) сбыт им лично смеси, содержащей амфетамин и метамфетамин; сбыт Корнюшкин Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 наркотического средства в составе организованной группы; поставку Корнюшкин Н.Н. партии наркотических средств и психотропных веществ, которую он и Воробьёв В.В. планировали сбыть в составе организованной группы и которая была изъята при обыске ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, изложенные выше, суд мотивированно признал их относимыми, допустимыми (поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства), достоверными и достаточными для признания доказанной виновности Воробьёв В.В., Корнюшкин Н.Н., Решетин Ю.А., Ежов И.О,, Скаков Р.А. в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ в составе организованной группы по вышеуказанным фактам.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к следующим выводам: о доказанности создания Воробьёв В.В. организованной преступной группы с целью незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ; о том, что в состав организованной группы входили помимо него Корнюшкин Н.Н., Решетин Ю.А., Ежов И.О,, Скаков Р.А., а также ФИО49, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с его смертью, и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением им досудебного соглашения о сотрудничестве; о сплочённости и устойчивости группы, действовавшей на значительной территории "адрес" длительный период времени, сбывавшей наркотические средства и психотропные вещества широкому кругу наркозависимых лиц в г. "адрес", "адрес"; о наличии у членов группы общих интереса и цели - сбыта наркотических средств и психотропных веществ наркопотребителям для извлечения материальной выгоды; о наличии в группе руководителя в лице Воробьёв В.В. и чётком определении роли и функции каждого участника группы.

Воробьёв В.В. осуществлял общее руководство организованной группой; подбирал и формировал состав её участников, преступные действия которых он организовывал и координировал; организовал канал поставки наркотических средств и психотропных веществ; разработал и отладил схему их незаконного сбыта, а также формы, методы совершения преступлений, меры конспирации; создал необходимую материально-техническую базу для функционирования организованной группы; контролировал всю цепочку незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, учёт прибыли и расходов; распределение обязанностей между членами группы.

Лицо, заключившее досудебное соглашение, незаконно хранил наркотические средства и психотропные вещества, фасовал их на мелкие партии для непосредственного незаконного сбыта и по указанию Воробьёв В.В. выдавал их участникам организованной группы для последующего незаконного сбыта; в исключительных случаях сам сбывал мелкими партиями лицам, которых подыскивал Воробьёв В.В.; осуществлял сбор денежных средств от незаконного сбыта; по указанию Воробьёв В.В. вёл учет наркотических средств, психотропных веществ и полученных от их сбыта денежных средств; содержал "кассу" и по указанию Воробьёв В.В. осуществлял движение денежных средств; оплачивал приобретённые оптовые партии наркотических средств и психотропных веществ поставщикам.

Корнюшкин Н.Н. незаконно приобретал в "данные изъяты" наркотические средства и психотропные вещества, оплачивал их, незаконно перевозил в "адрес", незаконно храненил, определял их качество, фасовал их на мелкие партии, которые систематически, по мере реализации предыдущей партии, передавал другим участникам организованной группы для последующего незаконного сбыта; по указанию Воробьёв В.В. лично незаконно сбывал наркотические средства, собирал денежных средства от незаконного сбыта и передавал в "кассу", которую содержало лицо, заключившее досудебное соглашение.

Лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи со смертью, получал от Корнюшкин Н.Н. и лица, заключившего досудебное соглашение, мелкие и розничные партии наркотических средств и психотропных веществ, незаконно хранил их по месту своего жительства в "адрес" и при себе, фасовал их на розничные дозы и незаконно сбывал, а также подбирал других участников организованной группы.

Скаков Р.А., Ежов И.О, и Решетин Ю.А. незаконно сбывали наркотические средства и психотропные вещества.

При осуществлении преступной деятельности участники организованной группы соблюдали меры конспирации: большинство из них не пользовались сим-картами, зарегистрированными на свое имя; в телефонных переговорах о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ использовали зашифрованные термины "тяжелый", "белый", "кроссовки", "гипсокартон"; при задержании лица - приобретателя наркотическое средство - об этом сообщалось всем членам группы; покупателям разъясняли меры конспирации.

Воробьёв В.В. организовывал и планировал совершаемые преступления, руководил; координировал и контролировал действия всех участников организованной группы; распределял их роли, осуществлял взаимосвязь, консультировал по поводу тактики и методов оперативно-розыскной деятельности сотрудников правоохранительных органов; давал указания всем членам организованной группы по поводу незаконных приобретения, перевозки, хранения и сбыта наркотических средств и психотропных веществ и их фасовки (в части, касающейся конкретно каждого из них); определял ценовую политику при сбыте; давал указания по движению денежных средств; при этом все участники организованной группы обязаны были неукоснительно исполнять его указания. В целях конспирации он лично консультировал всех участников организованной группы о том, что в случае изобличения их в преступной деятельности по незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ следует не признавать свою вину в совершенных преступлениях и не сообщать о других соучастниках преступной деятельности, что давало возможность устойчивого функционирования организованной группы в случаях задержания кого-либо из её участников сотрудниками правоохранительных органов. Деятельность организованной группы была чётко отрегулирована, незаконные приобретение, перевозка, хранение и сбыт наркотических средств и психотропных веществ потребителям осуществлялись по отработанной схеме.

Допуская возможность контроля телефонных переговоров сотрудниками правоохранительных органов, участники организованной группы в разговорах о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ использовали термины, дающие возможность их двоякого толкования, но понятные им и покупателям, обозначая в разговорах и смс-сообщениях наркотические средства и психотропные вещества, их количество и цену специальными условными терминами и наименованиями. Все участники организованной группы предупреждали друг друга о возможной опасности, а также о подозрительных, с их точки зрения, лицах, возможно, действующих в интересах правоохранительных органов, с целью исключения их из числа покупателей и избежания уголовной ответственности. В том случае, когда Воробьёв В.В. полагал, что возникла опасность пресечения преступной деятельности организованной группы сотрудниками правоохранительных органов, он принимал решение о замене средств связи и временном приостановлении преступной деятельности тех участников, для которых возникала такая угроза. Воробьёв В.В. тщательно планировал совершение преступлений, каждый участник группы имел свои определённые Воробьёв В.В. функции. Состав группы был стабилен и устойчив. Исключение в феврале 2013 г. из группы Скаков Р.А. не свидетельствует об отсутствии ОПГ в последующем. Вышеизложенное, наличие организатора и неоднократность совершения преступлений членами группы свидетельствуют о её организованности. Для безопасного хранения наркотических средств были подобраны дом по месту жительства матери Воробьёв В.В.- ФИО61, а затем помещение бани по "адрес", в "адрес".

Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно квалифицировал действия Скаков Р.А., Воробьёв В.В., Корнюшкин Н.Н., Решетин Ю.А., Ежов И.О, в составе организованной группы одним наиболее тяжким составом преступления в зависимости от участия каждого из них в преступлении, в том числе: действия Скаков Р.А. - как покушение на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения им преступления; действия Воробьёва В.В. и Корнюшкин Н.Н. - как покушение на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ ( ФИО192), ДД.ММ.ГГГГ ( ФИО72), ДД.ММ.ГГГГ ( ФИО67), ДД.ММ.ГГГГ ( ФИО72), ДД.ММ.ГГГГ ( ФИО67), ДД.ММ.ГГГГ ( ФИО72), ДД.ММ.ГГГГ ( ФИО58), ДД.ММ.ГГГГ ( ФИО59), ДД.ММ.ГГГГ ( ФИО60), ДД.ММ.ГГГГ ( ФИО67), ДД.ММ.ГГГГ г . ( ФИО48), ДД.ММ.ГГГГ. (изъятого при обыске ДД.ММ.ГГГГ); действия Решетин Ю.А. - как покушение на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ ( ФИО67 героина); действия Ежов И.О, - как покушение на незаконный сбыт 02 и ДД.ММ.ГГГГ

При квалификации действий подсудимых по незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ в составе организованной группы суд правильно исходил из положений: "

Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" (утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N) о том, что амфетамин, а также все смеси, в состав которых входит амфетамин, является психотропным веществом; метамфетамин (первитин), диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, а также все смеси, в которые они входят, являются наркотическими средствами;

постановления Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" с последующими изменениями и дополнениями - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (о том, что масса амфетамина 0,83 грамма является крупным размером);

постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" с последующими изменениями и дополнениями - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (о том, что масса амфетамина 0,47 г и 0,53 г является значительным размером; масса амфетамина 1,54 г и 3,82 г является крупным размером; масса амфетамина 961,4 г является особо крупным размером; масса метамфетамина (первитина) 1,34 г является значительным размером; масса метамфетамина (первитина) 207,3 г является крупным размером; размер наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 0,69 г, 0,68 г, 0,73 г является значительным размером; массой 27,50 г , 43,45 г, 47,14 г, 612,2 г является крупным размером.

Судебная коллегия соглашается с приведёнными выше выводами суда и их обоснованием.

Доказательствами виновности Корнюшкин Н.Н. в незаконном хранении до ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства смеси, содержащей метамфетамин (первитин), массой 3,4 г без цели сбыта являются:

показания свидетелей

ФИО35, ФИО36, ФИО26, С.М., содержание и оценка которых приведены в приговоре;

протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в помещении бани по "адрес", в "адрес";

протокол освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого Корнюшкин Н.Н. со смывами с ладоней и пальцев его рук;

заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в смывах с рук Корнюшкин Н.Н. следов наркотического средства метамфетамина (первитина);

заключения экспертиз N от ДД.ММ.ГГГГ,

N от ДД.ММ.ГГГГ,

N от ДД.ММ.ГГГГ, (о принадлежности Корнюшкин Н.Н. следов пальцев рук, изъятых в ходе указанного выше обыска ДД.ММ.ГГГГ.);

заключения экспертиз N от ДД.ММ.ГГГГ,

N от ДД.ММ.ГГГГ (о наличии на различных предметах в ходе указанного выше обыска следов различных наркотических средств - метамфетамина (первитина); кодеина, морфина, ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина, героина, а также о наличии в обыскиваемом помещении наркотических средств - смеси, содержащей метамфетамин (первитин), массой 3.4 г .

Приведённые доказательства подтверждают хранение Корнюшкин Н.Н. в указанном выше помещении наркотического средства метамфетамина (первитина) в крупном размере. У Корнюшкин Н.Н. в момент задержания установлено состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, в том числе - метамфетамина. Суд правильно квалифицировал указанные действия Корнюшкин Н.Н. как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Доказательствами виновности Клычев А.С. в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, массой 0,53 г - ДД.ММ.ГГГГ являются:

показания свидетелей

ФИО26,

ФИО29 - псевдоним (закупщика при проверочной закупке ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО30 и

ФИО25 (представителей общественности при этой проверочной закупке);

ФИО68 и

ФИО69 (о неоднократном приобретении каждым из них амфетамина у Клычев А.С. в 2013 г.);

материалы ОРМ "проверочная закупка" ( постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ; акт выдачи закупщиком ФИО29 приобретенного в ходе закупки вещества; справка N от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании этого вещества; негласная аудиовидеозапись, исследованная судом; справка о наблюдении), переданные органам предварительного расследования в соответствии с указанной выше Инструкцией; эти материалы подтверждают факт сбыта закупщику ФИО29 амфетамина Клычев А.С. и опровергают доводы защиты о провокации со стороны сотрудников полиции и о том, что Клычев А.С. действовал в интересах закупщика;

протокол обыска от

ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО49, где были обнаружены и изъяты две денежные купюры по 100 руб., использовавшиеся в ходе ОРМ "Проверочная закупка" ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клычев А.С.;

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ вещества в двух полимерных пакетах, добровольно выданных закупщиком ФИО29 (псевдоним) ДД.ММ.ГГГГ;

заключение эксперта Nот ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее вид проданного Клычев А.С. ФИО29 психотропного вещества и его вес;

протокол опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетелем ФИО29 (псевдоним) Клычев А.С. как лица, у которого он ДД.ММ.ГГГГ приобрел два пакетика с психотропным веществом;

протокол осмотра этого вещества.

Доказательствами виновности Ежов И.О, и Решетин Ю.А. в покушении на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 7,2 г являются:

показания свидетелей ФИО26, ФИО67(псевдоним)- закупщика при проверочной закупке,

ФИО25и

ФИО24 (представителей общественности при проверочной закупке);

протокол опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетелем ФИО67 (псевдоним) Ежов И.О, как лица, у которого он ДД.ММ.ГГГГ приобрёл два бумажных свертка с веществом;

материалы ОРМ "проверочная закупка" ( постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ; акт выдачи закупщиком ФИО67 приобретенного в ходе закупки вещества; справка N от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании этого вещества; негласная аудиовидеозапись, исследованная судом; справка о наблюдении), переданные органам предварительного расследования в соответствии с указанной выше Инструкцией; эти материалы подтверждают факт сбыта закупщику ФИО67 марихуаны Ежов И.О,, действовавшим по предварительной договоренности с Решетин Ю.А., и опровергают довод о провокации со стороны сотрудников полиции;

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ вещества в двух бумажных свёртках, добровольно выданного закупщиком ФИО67 (псевдоним) ДД.ММ.ГГГГ;

заключение эксперта Nот ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее вид проданного Ежов И.О, ФИО67 наркотического средства и его вес;

заключение эксперта

Nот ДД.ММ.ГГГГ о наличии на изъятом бумажном свёртке следа пальца Решетин Ю.А.;

протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Ежов И.О,, где была обнаружена и изъята денежная купюра 50 руб., использовавшаяся в ходе ОРМ "Проверочная закупка" ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ежов И.О,;

протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Решетин Ю.А., где была обнаружена и изъята денежная купюра 50 руб., использовавшаяся в ходе ОРМ "Проверочная закупка" ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ежов И.О,;

фонограмма телефонных переговоров Ежов И.О, и Решетин Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ (диск 6205 файл 5576904), где Ежов И.О, говорит Решетин Ю.А., чтобы тот приготовил два коробка наркотического средства, т.к. сейчас будет звонить покупатель.

Перечисленные доказательства подтверждают наличие между Ежов И.О, и Решетин Ю.А. предварительной договоренности о совместном сбыте наркотического средства-марихуаны (согласно фонограмме Ежов И.О, предупредил Решетин Ю.А. о необходимости приготовить для продажи марихуану; свидетели подтвердили, что Ежов И.О,, получив деньги от закупщика, целенаправленно проследовал к Решетин Ю.А., получив от него наркотическое средство, Ежов И.О, передал марихуану закупщику; из заключения дактилоскопической экспертизы следует, что марихуана в свёртке хранилась у Решетин Ю.А.; как у Ежов И.О,, так и у Решетин Ю.А., при обысках в их жилищах были обнаружены денежные купюры, использованные при закупке).

Доказательствами виновности Решетин Ю.А. и Ежов И.О, в покушении на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - смеси, содержащей метамфетамин (первитин), массой 0,49 г - являются:

показания свидетелей ФИО26, ФИО67(псевдоним)- закупщика при проверочной закупке,

ФИО25и

Рахмакова (представителей общественности при проверочной закупке),

С.М.;

протокол опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетелем ФИО67 (псевдоним) Ежов И.О, как лица, у которого он ДД.ММ.ГГГГ приобрёл один пакетик с веществом;

материалы ОРМ "проверочная закупка" ( постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ; акт выдачи закупщиком ФИО67 приобретенного в ходе закупки вещества; справка N от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании этого вещества; негласная аудиовидеозапись, исследованная судом; справка о наблюдении), переданные органам предварительного расследования в соответствии с указанной выше Инструкцией; эти материалы подтверждают факт сбыта закупщику ФИО67 наркотического средства Ежов И.О,, действовавшим по предварительной договоренности с Решетин Ю.А., и опровергают довод о провокации со стороны сотрудников полиции;

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ вещества в одном пакетике, добровольно выданного закупщиком ФИО67 (псевдоним) ДД.ММ.ГГГГ;

заключение эксперта Nот ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее вид проданного Ежов И.О, ФИО67 наркотического средства (смеси, содержащей метамфетамин (первитин) и его вес;

протокол осмотра этого наркотического средства;

протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище С.М., где была обнаружена и изъята денежная купюра 100 руб., использовавшаяся в ходе ОРМ "Проверочная закупка" ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ежов И.О,;

протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Ежов И.О,, где были обнаружены и изъяты денежная купюра 50 руб., использовавшаяся в ходе ОРМ "Проверочная закупка" ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ежов И.О,, а также деньги в сумме 3600 руб., 39 прозрачных полимерных пакетиков с застёжками; фрагмент листа бумаги с рукописным текстом; шприц с инъекционной иглой в защитном колпачке с градуировкой до 2 мл; свёрток из газетной бумаги с измельчённым растительным веществом зелёного цвета; приспособление для курения;

фонограмма телефонного разговора Ежов И.О, с Решетин Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ (диск 6205 файл 5541769), который сообщил Ежов И.О,, что наркотики хранятся в собачьей будке.

Перечисленные доказательства подтверждают наличие между Ежов И.О, и Решетин Ю.А. предварительной договоренности о совместном сбыте наркотического средства - первитина закупщику ФИО67 (из материалов ОРМ следует, что, получив от закупщика деньги, Ежов И.О, целенаправленно едет к Решетин Ю.А. и заходит к нему в дом; Решетин Ю.А. выходит во двор, берёт наркотическое средство из собачьей будки и передает Ежов И.О,, а тот передает закупщику; при этом Ежов И.О, сообщает закупщику, что вес хороший, и если закупщик будет брать более 5 граммов, то вес будет ещё лучше).

Доказательствами виновности Ежов И.О, в покушении на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 0,4 г являются:

показания свидетелей ФИО67 (в том числе - при проверке показаний на месте)

, ФИО56, ФИО25, ФИО26, ФИО33, ФИО34 (которые изложены и оценены в приговоре);

материалы ОРМ "проверочная закупка" ( постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ; акт выдачи закупщиком ФИО67 приобретенного им при закупке вещества - купленного у Ежов И.О, и подаренного им; справка N от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании этого вещества; негласная аудиовидеозапись, исследованная судом; справка о наблюдении), переданные органам предварительного расследования в соответствии с указанной выше Инструкцией; эти материалы подтверждают факт сбыта закупщику ФИО67 амфетамина Ежов И.О, в составе организованной группы, факт сбыта ФИО67 марихуаны Ежов И.О, по личной инициативе Ежов И.О, без ведома остальных участников группы и опровергают довод о провокации со стороны сотрудников полиции;

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ пакета с марихуаной, добровольно выданного закупщиком ФИО67 (псевдоним) ДД.ММ.ГГГГ;

заключение эксперта Nот ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее вид подаренного Ежов И.О, ФИО67 наркотического средства (марихуаны) и его вес;

протокол осмотра этого наркотического средства;

протокол опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетелем ФИО67 (псевдоним) Ежов И.О, как лица, у которого он ДД.ММ.ГГГГ приобрёл один пакет с порошкообразным веществом за деньги и газетный сверток с растительным веществом - путём дарения без просьбы ФИО67

Доказательствами виновности Решетин Ю.А. в покушении на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой 1,24 г являются:

показания свидетелей ФИО67(псевдоним), ФИО57, ФИО25, ФИО26 (которые изложены и оценены в приговоре);

материалы ОРМ "проверочная закупка" ( постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ; акт выдачи закупщиком ФИО67 приобретенного им при закупке веществ; справка N от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании этих веществ - наркотического средства-смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство первитин; негласная аудиовидеозапись, исследованная судом; справка о наблюдении) и

ОРМ "оперативный эксперимент", переданные органам предварительного расследования в соответствии с указанной выше Инструкцией; эти материалы подтверждают факт сбыта закупщику ФИО67 наркотического средства Решетин Ю.А. в два приёма, чему предшествовали телефонные переговоры между Корнюшкин Н.Н. и Решетин Ю.А., Корнюшкин Н.Н. и С.М., Решетин Ю.А. и закупщиком о возможности приобретения героина, и опровергают довод о провокации со стороны сотрудников полиции;

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ веществ, добровольно выданных закупщиком ФИО67 (псевдоним) ДД.ММ.ГГГГ;

заключение эксперта Nот ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее вид проданных Решетин Ю.А. ФИО67 психотропного веществ и наркотического средства и их вес;

протокол осмотра этого наркотического средства;

протокол опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетелем ФИО67 (псевдоним) Решетин Ю.А. как лица, у которого он ДД.ММ.ГГГГ приобрёл наркотическое средство и психотропное вещество;

протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в "адрес", где были изъяты 3 денежные купюры по 100 руб., одна денежная купюра 1000 руб. и 3 денежные купюры по 500 руб., которые использовались в ходе ОРМ "Проверочная закупка" ДД.ММ.ГГГГ в отношении Решетин Ю.А.

Поскольку Решетин Ю.А. и Ежов И.О,, сбывая наркотические средства и психотропные вещества вне действий организованной группы, действовали с единым умыслом на сбыт, их действия правильно квалифицированы судом по одному наиболее тяжкому составу (действия Решетин Ю.А. - как покушение на сбыт ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО67 амфетамина и первитина; действия Ежов И.О, - как покушение на сбыт ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ марихуаны).

В соответствии с "Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ", утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" (с последующими изменениями и дополнениями - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), размер сбываемой указанными лицами в указанное время марихуаны является значительным; размер сбываемого ими метамфетамина (первитина) является значительным; размер сбываемой смеси, в состав которой входит амфетамин, является крупным.

Доказательствами виновности Решетин Ю.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой 13,3 г являются:

показания свидетелей ФИО37 (участвовавшего в июне 2013г. в обыске в доме у Решетин Ю.А., где были обнаружены и изъяты марихуана в покрышке во дворе дома, баклажка и другие приспособления для курения, телефоны, деньги);

ФИО38 и

ФИО39 (понятых при указанном обыске);

ФИО64 (жены Решетин Ю.А.);

протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в "адрес" (где были обнаружены и изъяты: две металлические коробки с курительной трубкой и денежной купюрой; фрагмент полимерной бутылки с металлическим напёрстком и гайкой; в покрышке автомобильного колеса - металлическая эмалированная ёмкость с растительным веществом в куске материи;

заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что указанное вещество растительного происхождения является наркотическим средством марихуаной массой в высушенном виде 13,3 г;

заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ и

Nот ДД.ММ.ГГГГ о наличии на изъятых при обыске предметах следов наркотического средства;

протокол осмотра изъятых предметов и веществ.

При оценке показаний приведённых выше свидетелей по указанным эпизодам обвинения суд исходил из следующего. Эти показания согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий. Отдельные различия в показаниях о последовательности действий не являются существенными и не влияют на оценку показаний как относимых, допустимых и достоверных доказательств. В своей совокупности они подтверждают: сбыт Клычев А.С. психотропного вещества, действуя не в интересах закупщика; совместный сбыт Ежов И.О, и Решетин Ю.А. наркотического средства по предварительной договорённости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в этой части и их обоснованием.

В приговоре подробно приведено содержание обвинений (по которым в отношении подсудимых постановлен оправдательный приговор) и доказательств, представленных в обоснование этих обвинений и исследованных судом:

в отношении

Воробьёв В.В.,

Решетин Ю.А.,

Ежов И.О,,

Корнюшкин Н.Н.,

Скаков Р.А. - в покушении на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, общей массой 0,53 г (что является значительным размером) в составе организованной группы (совместно с Клычев А.С.) , т.е. по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ;

в отношении

Воробьёв В.В. и Корнюшкин Н.Н. - в покушении на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - смеси, содержащей метамфетамин (первитин), массой 0,49 г (что является значительным размером) в составе организованной группы (совместно с Решетин Ю.А. и Ежов И.О,), т.е. по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ;

в отношении

Воробьёв В.В. и Корнюшкин Н.Н.- в покушении на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - смеси, содержащей метамфетамин (первитин), массой 1,24 г (что является крупным размером) в составе организованной группы (совместно с Решетин Ю.А.) , т.е. по ч.3 ст. 30, п.п. "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ;

в отношении

Воробьёв В.В. и Корнюшкин Н.Н. - в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 25,78 г (что является крупным размером) в составе организованной группы , т.е. по п.п. "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ;

в отношении

Решетин Ю.А. и Ежов И.О, - в покушении на незаконный сбыт обнаруженного при обыске ДД.ММ.ГГГГ у Корнюшкин Н.Н.наркотического средства - смеси, содержащей метамфетамин (первитин), общей массой 207,3 г (что является крупным размером) в составе организованной группы, т.е. по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ;

в отношении

Решетин Ю.А. и Ежов И.О, - в покушении на незаконный сбыт обнаруженного при обыске ДД.ММ.ГГГГ у Корнюшкин Н.Н.наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 612,2 г (что является крупным размером) в составе организованной группы, т.е. по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ;

в отношении

Решетин Ю.А. и Ежов И.О, - в покушении на незаконный сбыт обнаруженного при обыске ДД.ММ.ГГГГ у Корнюшкин Н.Н.психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, общей массой 961,4 г (что является особо крупным размером) в составе организованной группы, т.е. по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

Подсудимые Воробьёв В.В., Корнюшкин Н.Н., Решетин Ю.А., Ежов И.О,, Скаков Р.А. виновными себя в совершении указанных выше преступлений не признали, отрицая свою причастность к ним.

Суд, исследовав и оценив в совокупности доказательства, представленные в этой части стороной обвинения, пришёл к следующим выводам.

Представленные стороной обвинения доказательства - как в своей совокупности, так и каждое в отдельности - не могут быть признаны достаточными и достоверно подтверждающими причастность Воробьёв В.В., Корнюшкин Н.Н., Скаков Р.А., Решетин Ю.А., Ежов И.О, к совершению покушения на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, общей массой 0,53 г в составе организованной группы совместно с Клычев А.С. При этом суд сослался на показания свидетеля С.М. (который ни разу не видел Клычев А.С. и не может утверждать, что тот был членом организованной группы) и на отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих, что проданное Клычев А.С. психотропное вещество было доставлено в "адрес" членами организованной группы при обстоятельствах, приведённых в обвинении. Поэтому суд оправдал перечисленных подсудимых по указанному обвинению за непричастностью к совершению преступления.

Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда и их обоснованием, считая не состоятельным и не подлежащим удовлетворению соответствующий довод апелляционного представления.

Представленные стороной обвинения доказательства - как в своей совокупности, так и каждое отдельно - не подтверждают причастность Воробьёв В.В. и Корнюшкин Н.Н. к покушению на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства смеси, содержащей метамфетамин (первитин), массой 0,49 г в составе организованной группы. При этом суд сослался на отсутствие доказательств того, что проданное ДД.ММ.ГГГГ Решетин Ю.А. и Ежов И.О, наркотическое средство массой 0,49 г было привезено именно по указанию Воробьёв В.В. Корнюшкин Н.Н., т.к. согласно заключению физико-химической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, проданное Ежов И.О, и Решетин Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, и наркотическое средство, обнаруженное при обыске у Корнюшкин Н.Н., различны по своему составу и ранее не составляли одну массу. Поэтому суд оправдал Воробьёва В.В. и Корнюшкин Н.Н. по указанному обвинению за непричастностью к совершению преступления, с чем соглашается судебная коллегия.

Представленные стороной обвинения доказательства - как в своей совокупности, так и каждое отдельно - не подтверждают причастность Воробьёв В.В. и Корнюшкин Н.Н. к покушению на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ ФИО67 наркотического средства - смеси, содержащей метамфетамин (первитин), массой 1,24 г в составе организованной группы. Суд сослался на отсутствие доказательств того, что проданное ДД.ММ.ГГГГ Решетин Ю.А. наркотическое средство массой 1,24 г было привезено по указанию Воробьёв В.В. Корнюшкин Н.Н., поскольку из показаний свидетеля С.М. следует, что такая смесь не завозилась, а согласно результатам ОРМ Решетин Ю.А. взял эту смесь для сбыта не у Корнюшкин Н.Н., а в ином месте. Поэтому суд оправдал Воробьёва В.В. и Корнюшкин Н.Н. по указанному обвинению за непричастностью к совершению преступления, с чем соглашается судебная коллегия.

Стороной обвинения не представлено достаточных, убедительных и достоверных доказательств совершения Воробьёв В.В. и Корнюшкин Н.Н. незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 25,78 г в составе организованной группы. Суд обоснованно сослался на отсутствие в обвинении указаний об изъятии наркотического средства (сбыт которого вменяется в вину Воробьёв В.В. и Корнюшкин Н.Н.), времени и обстоятельствах изъятия его из оборота. Также правомерно суд указал, что при изложенных обстоятельствах тот факт, что наркотические средства, изъятые у ФИО193 однородны и могли ранее составлять единую массу, однозначно не может свидетельствовать о причастности Воробьёв В.В. и Корнюшкин Н.Н. к совершению незаконного сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ Поэтому суд оправдал Воробьёв В.В. и Корнюшкин Н.Н. по указанному обвинению за непричастностью к совершению преступления. Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда и их обоснованием, считая не состоятельным и не подлежащим удовлетворению соответствующий довод апелляционного представления.

Стороной обвинения не представлено достаточных, достоверных и убедительных доказательств причастности Решетин Ю.А. и Ежов И.О,

к покушениям на незаконный сбыт в составе организованной группы обнаруженных при обыске ДД.ММ.ГГГГ у Корнюшкин Н.Н.наркотических средств - смеси, содержащей метамфетамин (первитин), общей массой 207,3 г; смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 612,2 г, а также психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, общей массой 961,4 г. Суд обоснованно сослался на то, что в обвинении Решетин Ю.А. и Ежов И.О, не указано, какие конкретные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества, обнаруженных при обыске у Корнюшкин Н.Н., они совершили. Суд правомерно истолковал все сомнения в виновности подсудимых в их пользу и оправдал Решетин Ю.А. и Ежов И.О, по указанному обвинению за непричастностью к совершению преступления. Судебная коллегия соглашается с этими выводами в приговоре и их обоснованием, считая не состоятельными и не подлежащими удовлетворению соответствующие доводы апелляционного представления об отмене приговора в части оправдания осуждённых.

Суд правильно и полно установилфактические обстоятельства совершения преступлений каждым из подсудимых, исследовал все представленные доказательства (их содержание подробно приведено в приговоре) причастности подсудимых к незаконному обороту наркотических средств, мотивированно оценил их как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для взятия за основу приговора и выводов о виновности:

Воробьёв В.В. - в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, психотропных веществ в особо крупном размере, организованной группой, и квалификации его действий

по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по героину в отношении ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ по изъятому при обыске ДД.ММ.ГГГГ.);

Корнюшкин Н.Н. - в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, психотропных веществ в особо крупном размере, организованной группой, и квалификации этих его действий

по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по героину в отношении ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ. по изъятому при обыске ДД.ММ.ГГГГ.);

в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и квалификации этих его действий

по

ч.2 ст. 228 УК РФ ( по изъятым при обыске ДД.ММ.ГГГГ 3.4 г метамфетамина);

Решетин Ю.А. - в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере организованной группой, и квалификации этих его действий

по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ ( ДД.ММ.ГГГГ по героину в отношении ФИО67) ;

в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору и на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, и квалификации этих его действий

по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по амфетамину и первитину в отношении ФИО67);

в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере , и квалификации этих его действий

по ч.1 ст. 228 УК РФ (по изъятому при обыске ДД.ММ.ГГГГ у ФИО65) ;

Ежов И.О, - в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере организованной группой, и квалификации этих его действий

по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ);

в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, и квалификации этих его действий

по ч.3 ст. 30, п.п. "а,б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ марихуаны);

Скаков Р.А. - в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере организованной группой, и квалификации его действий ДД.ММ.ГГГГ

по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N87-ФЗ);

Клычев А.С. - в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере , и квалификации его действий по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с этими выводами в приговоре и их обоснованием.

Доводы апелляционных жалоб осуждённых и их защитников в основной их части не состоятельны ввиду следующего.

Доводы о провокации при проведении ОРМ, о незаконности и необоснованности неоднократных проверочных закупок, об отсутствии у подсудимых умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ независимо от действий сотрудников полиции, о совершении Ежов И.О, преступных действий в результате уговоров сотрудников полиции опровергаются следующим. Как видно из исследованных в суде доказательств, проведённые по делу оперативно-розыскные мероприятия соответствовали требованиям Конституции РФ и законодательству, регламентирующему оперативно-розыскную деятельность (далее-ОРД) и предоставление её результатов органам предварительного расследования. Вопреки соответствующим доводам жалоб обращение закупщиков к подсудимым с просьбами о продаже наркотических средств и психотропных веществ не может расцениваться как провокация, поскольку материалами дела установлено, что умысел подсудимых, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и ядовитых веществ, сформировался у них ранее до обращений закупщиков независимо от деятельности оперативных сотрудников УФСКН. Из показаний этих сотрудников - свидетелей ФИО26 и ФИО31 - следует, что ими документировалась деятельность хорошо организованной группы в сфере незаконного оборота наркотиков. Длительные и неоднократные оперативно-розыскные мероприятия вызывались необходимостью сбора допустимых и достаточных доказательств причастности значительного числа лиц к такому обороту. Поэтому суд с учётом установленных конкретных фактических обстоятельств обоснованно признал проведение по делу значительного количества различных ОРМ объективно необходимым, надлежаще обоснованным, соответствовавшим задачам ОРД, предусмотренным ст. 2 Закона "Об ОРД" (в частности, выявлению и раскрытию преступлений, установление лиц, их совершающих или совершивших). При этом каждая последующая проверочная закупка преследовала и иные цели, которые в ходе мероприятий были достигнуты. В результате их проведения: по делу было выявлено 8 лиц, совершавших преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, заранее объединившихся в организованную группу под руководством Воробьёв В.В.; была обнаружена и изъята из незаконного оборота крупная партия наркотических средств и психотропных веществ; установлены места хранения наркотических средств и добытых преступным путем денежных средств (по местам жительства подсудимых и матери Воробьёв В.В.). Именно комплекс проведённых ОРМ объективно подтвердил устойчивость организованной группы, наличие тесных связей между её членами, степень их сплоченности, позволил отследить и пресечь каналы незаконной поставки в "адрес" крупных партий наркотических средств.

Доводы о заинтересованности свидетелей С.М., ФИО32, ФИО42, сотрудников УФСКН, представителей общественности, понятых и засекреченных свидетелей, ложности, противоречивости, постановочности и порочности их показаний опровергаются следующим. Судом не установлены факты и обстоятельства, дающие основания полагать, что вышеуказанные свидетели (чьи показания положены в основу приговора как относимые, допустимые и достоверные доказательства) оговаривают подсудимых. Такими фактами и обстоятельствами не могут являться ни служебный статус свидетелей-сотрудников УФСКН, ни участие некоторых представителей общественности и понятых в нескольких ОРМ и следственных действиях. Из показаний этих свидетелей следует, что на них в ходе всего производства по делу не оказывалось воздействия со стороны сотрудников УФСКН, их показания логичны, последовательны, взаимосвязаны между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом. Незначительные противоречия в показаниях отдельных свидетелей не ставят под сомнение их основной смысл и достоверность. В приговоре обоснованно указано, что эти свидетели давали показания в суде по прошествии длительного времени после исследуемых судом событий. Заключение свидетелем С.М. досудебного соглашения не свидетельствует о его прямой заинтересованности в деле и необъективности, поскольку им даны показания и о его преступной деятельности, они подтверждаются и другими доказательствами по делу.

Доводы об отсутствии единого умысла на создание организованной группы (далее - ОПГ), об отсутствии тщательного, постоянного и согласованного планирования преступлений с указанием функций и действий соучастников, об отсутствии предварительной договорённости и организатора группы, о не постоянном составе группы, об отсутствии умысла на незаконный сбыт наркотических средств, о

том, что Воробьёв В.В. не давал никому указаний о продаже наркотиков, о недоказанности создания именно Воробьёвым В.В. организованной группы, координации им действий её членов, регулировании им сбыта путём телефонной связи опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, оценка которым дана в приговоре.

Довод о том, что сотрудник УФСКН ФИО26 имел свою выгоду и заинтересован в исходе дела, голословен и не основан на материалах дела.

Довод о применении к подсудимым угроз и посулов не может быть принят во внимание, т.к. не подтверждён материалами дела. Ссылка на то, что с разрешения следователя С.М. в период содержания под стражей встречался со своим сыном, не является основанием для признания показаний С.М. недопустимым доказательством, поскольку в своих показаниях С.М. подробно описал и свои преступные действия; его показания подтверждаются приведёнными выше доказательствами в их совокупности и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы о том, что Воробьёв В.В. вёл с С.М. только легальный бизнес, что

меченые купюры принес С.М., получив их за арендованную квартиру, что обнаруженные при обысках денежные средства не имели криминального происхождения, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе - показаниями свидетелей С.М., ФИО32 (которым нет оснований не доверять), фонограммами телефонных переговоров.

Довод о несоответствии количества помеченных и изъятых купюр сам по себе при наличии совокупности приведённых выше доказательств не опровергает вывод суда о причастности подсудимых к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ.

Довод о том, что С.М. не является экспертом и не мог давать показания по дискам с фонограммами телефонных переговоров опровергается следующим. Из показаний С.М. следует, что он был участником телефонных переговоров с подсудимыми, хорошо знает их голоса и потому уверенно опознал их голоса по телефону.

Вопреки соответствующему

доводу образцы голоса Воробьёв В.В. получены в соответствии с требованиями закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в установленном этим законом порядке и в установленном порядке переданы следователю.

Довод о нарушениях УПК РФ при осмотре спального места Воробьёв В.В. опровергается протоколом осмотра и показаниями самого Воробьёв В.В. о присутствии понятых при осмотре и принадлежности ему изъятых при осмотре предметов.

Довод о нарушениях УПК РФ при проведении опознания Воробьёв В.В. С.М. опровергается показаниями С.М. (т.43 лд 183) и протоколом опознания, оснований для признания которых недопустимыми доказательствами не имеется. Следственное действие проведено в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ. Воробьёв В.В. был предъявлен для опознания вместе с двумя лицами, имеющими с ним внешнее сходство. Опознанию предшествовал допрос С.М. о приметах Воробьёв В.В.

Доводы о том, что С.М. не мог видеть Воробьёв В.В. в ИУ по месту отбывания им наказания в виде лишения свободы, о невозможности употребления наркотических средств отбывающими наказание в ИУ опровергаются фонограммами телефонных переговоров, показаниями свидетеля С.М., документами на пропуск С.М. в ИУ, иными доказательствами, изложенными выше.

Довод об отсутствии прибыли от незаконного оборота наркотических средств опровергается показаниями свидетелей С.М. и приобретателей наркотических средств у подсудимых в разное время, которым нет оснований не доверять, а также результатами ОРМ, из которых следует, что подсудимые брали наркотическое либо психотропное вещество на реализацию по цене 1000 руб. за 1 грамм, но при этом вес реализуемых ими разовых партий всегда был меньше 1 грамма при той же цене.

Доводы о противоречивости собранных по делу доказательств, об отсутствии взаимосвязи между ними, о получении их с нарушениями требований УПК РФ опровергаются совокупностью исследованным судом доказательствам, при собирании которых не допущено нарушений УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств.

Вопреки соответствующим

доводам Воробьёва В.В. суд обоснованно отказал в вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО22, понятых при осмотре спального места Воробьёв В.В., специалиста-сотрудника СИЗО (для разъяснения порядка и способа ремонта в камерах СИЗО), оперативного работника СИЗО (т.к. С.М. подал заявление о его госзащите от угроз Воробьёва, и следователь ФИО23 указал, что имеет такую оперативную информацию), следователя ФИО23 (для выяснения его методов и способов сбора доказательств по делу). Отсутствие необходимости в допросе этих свидетелей обусловлено предметом судебного разбирательства, отсутствием оснований не доверять надлежаще оформленным протоколам следственных действий, голословностью доводов Воробьёв В.В.

Довод Воробьёва В.В. о том, что меченые купюры принёс С.М., к которому они попали через ломбард, принадлежащий Воробьёву В.В. и С.М., опровергается показаниями свидетеля С.М. (которым нет оснований не доверять) и материалами ОРМ.

Вопреки соответствующим

доводам судом мотивирован (стр. 119 приговора) вывод о том, что деньги в сумме 548000 и 8100 руб., изъятые при обыске ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО194 следует обратить в доход государства.

Доводы о получении этих денежных средств не от незаконного оборота наркотических средств, а в долг от ФИО66; об отсутствии оценки судом показаний С.М. о наличии у него принадлежащих Воробьёву В.В. денег, которые присылали для него его знакомые, о переводе на его счёт в Пробизнесбанке 10000 евро и получении разных сумм в букмекерской конторе; о немотивированности вывода суда о том, что деньги, потраченные по усмотрению Воробьёва, получены от сбыта наркотиков, - опровергаются показаниями свидетеля С.М.; приведёнными выше письменными доказательствами; заключением эксперта NЭ

от ДД.ММ.ГГГГ.

о том, что общая сумма денежных средств, полученных С.М. путём денежных переводов и операций по пополнению банковских счетов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе - от незаконного сбыта наркотиков и психотропных веществ), составила "данные изъяты" руб.; тем, что денежные суммы, указанные в договоре с банком на имя ФИО66 и в долговой расписке ФИО66 матери Воробьёв В.В., намного меньше денежных сумм, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при обыске в доме матери Воробьёв В.В.

Довод о необоснованности передачи ФИО195 ряда вещей и предметов, которые у неё не изымались, не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора по существу и может быть разрешён в порядке исполнения приговора.

Дополнительно приведённые в заседании суда апелляционной инстанции доводы Воробьёва В.В. не состоятельны ввиду следующего.

Доводы о том, что: следователем не был допрошен свидетель ФИО66 (по обстоятельствам передачи денег матери Воробьёв В.В.); нет сведений о выдаче закупщиком после проверочной закупки технического средства для видеозаписи; закупщик ФИО67 пояснил, что его не досматривали при закупке; С.М. не совершал денежных операций через " "данные изъяты"", - опровергаются оцененными судом в приговоре доказательствами и не могут являться основанием для отмены или изменения приговора при наличии той совокупности исследованных судом доказательств, которая положена в основу приговора.

Доводы о том, что нет результата проверки по сообщению об угрозах сотрудников УФСКН "адрес" в адрес свидетеля ФИО48; суд не направил для проверки сообщение о других преступлениях, совершённых С.М. (кражах из автомобилей), не относятся к предмету судебного разбирательства по данному делу.

Довод Корнюшкин Н.Н.

о том, что суд должен был квалифицировать каждое из совершённых им преступлений по УК РФ, а после этого квалифицировать по наиболее тяжкому преступлению, надуман и основан на неправильном толковании закона.

Вопреки

доводам Корнюшкин Н.Н. материалами дела и прослушиванием телефонных разговоров доказаны его вина в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ в составе ОПГ, договорённость с Воробьёвым В.В. на их сбыт; суд надлежаще оценил его действия, связанные с обыском ДД.ММ.ГГГГ, установил, откуда и при каких обстоятельствах появились наркотические средства в обыскиваемом помещении и отпечатки пальцев Корнюшкин Н.Н. на разных предметах.

Доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ закупка проводилась не в отношении Решетин Ю.А.; о его непричастности к сбыту 08 и ДД.ММ.ГГГГ; о том, что возможные собственники наркотического средства, обнаруженного при обыске у Решетин Ю.А., не установлены, опровергаются материалами ОРМ и всей совокупностью исследованных судом доказательств, оценка которым дана в приговоре.

Доводы о том, что

сотрудникам

УФСКН

на момент возможной беседы по телефону Решетин Ю.А. с Корнюшкин Н.Н. не был известен номер телефона Решетин Ю.А., поэтому записи их разговора не было, факт этого разговора не доказан, не доказано и приобретение им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства у Корнюшкин Н.Н., надуманы и голословны. Они опровергаются результатами проведения ОРМ "ПТП", которыми была установлена договорённость Решетин Ю.А. с Корнюшкин Н.Н. путём телефонных переговоров о встрече для сбыта наркотиков. Ссылка на показания Корнюшкин Н.Н. о том, что он познакомился с Решетин Ю.А. лишь в ходе следствия не состоятельна, т.к. в приговоре показания подсудимых обоснованно отвергнуты судом как данные с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы о недоказанности участия Решетин Ю.А. в сбыте по сговору с Ежов И.О, 7,2 г марихуаны Иванову ДД.ММ.ГГГГ; о неустановлении факта передачи Решетин Ю.А. наркотических средств Ежов И.О,, который показал, что Решетин Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ дома не было, а бумажный свёрток (на котором был обнаружен отпечаток пальца Решетин Ю.А.) он подобрал, проходя через двор дома Решетин Ю.А., и затем использовал для упаковки марихуаны; о том, что Ежов И.О, - брат жены Решетин Ю.А. и часто бывал в его доме, - опровергаются показаниями свидетеля ФИО67 (закупщика) и материалами проводившегося в этот день ОРМ "проверочная закупка", которым нет оснований не доверять. Ссылка на вышеуказанные показания Ежов И.О, не может быть принята во внимание, поскольку показания подсудимых (в том числе - Ежов И.О,) обоснованно отвергнуты судом как данные с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Довод о незаконности ссылки суда (в обоснование вывода о соучастии Решетин Ю.А. по сговору с Ежов И.О, в сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ) на фонограмму записи разговора Решетин Ю.А. с Ежов И.О, ДД.ММ.ГГГГ, в котором Решетин Ю.А. сообщил Ежов И.О, о хранении наркотиков в собачьей будке у его дома, т.к. ДД.ММ.ГГГГ Решетин Ю.А. находился под административным арестом в Грязинском ОВД и не мог пользоваться мобильной связью, опровергается материалами дела. В документах о привлечении Ежов И.О, к административной ответственности (т.30 лд 109, 111, 142) и характеризующих его личность (т.27 лд 79-81) нет сведений, объективно подтверждающих содержание его под административным арестом ДД.ММ.ГГГГ и невозможность пользоваться в этот день мобильной связью.

Доводы об

отмене приговора в отношении Решетин Ю.А. в части осуждения его совместно с Ежов И.О, по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "а" УК РФ и изменении квалификации его действий со ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ на ст.ст. 33 ч.1, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ опровергаются изложенными выше доказательствами в их совокупности. Показания С.М., вопреки доводам жалоб, подтверждаются другими доказательствами (материалами ОРМ, экспертными заключениями, письменными и вещественными доказательствами, показаниями других свидетелей). Они опровергают показания Корнюшкин Н.Н., других подсудимых и не могут быть расценены как оговор Решетин Ю.А. в части сбыта им наркотиков через Корнюшкин Н.Н. По тем же причинам не могут расцениваться как оговор Решетин Ю.А. и показания свидетелей ФИО67 и ФИО26 по фактам преступлений 08 и ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительно приведённый в заседании суда апелляционной инстанции довод Решетин Ю.А.

о том, что закупщик ФИО67 мог видеть его до опознания, не подтверждается материалами дела и опровергается протоколом опознания, которое проведено в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ.

Довод, что свидетельские показания ФИО26 о том, что во время визита Ежов И.О, Решетин Ю.А. вышел из своего дома, достал что-то из собачьей будки во дворе и вернулся в дом, противоречат показаниям Ежов И.О,, не может быть принят во внимание, т.к. такие показания даны заинтересованным лицом, мотивированно отвергнуты судом и опровергаются данными ОРМ, которым нет оснований не доверять.

Довод о том, что ДД.ММ.ГГГГ Ежов И.О, приобретал марихуану у другого лица (а не у Решетин Ю.А.), опровергаются приведёнными выше доказательствами. Свидетели ФИО25

и ФИО24 показали, что Ежов И.О, из автомобиля закупщика сразу зашёл в дом Решетин Ю.А. и вышел оттуда только тогда, когда принес марихуану закупщику. В доме Решетин Ю.А. один вход, он находился под контролем свидетелей.

Доводы о совершении правоохранительными органами провокации в отношении Ежов И.О,, а также о совершении им преступления из-за уговоров и убеждения закупщика, опровергаются показаниями свидетелей ФИО67, ФИО44, ФИО45, ФИО46 о том, что Ежов И.О, систематически сбывал амфетамин и марихуану (из фонограммы разговора Ежов И.О, с закупщиком следует, что Ежов И.О, сам предлагает закупщику амфетамин по 1500 руб., поясняя, что к ним много народу с Липецка приезжает и они могут продать около 5 "колпаков"). Отсутствие провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов также подтверждается фонограммой разговора Ежов И.О, с закупщиком ДД.ММ.ГГГГ (диск 6205 файл 5576628).

Довод о том, что закупке у Ежов И.О, предшествовали длительные телефонные переговоры с закупщиком, который его уговаривал помочь в приобретении марихуаны и амфетамина, опровергаются показаниями свидетеля ФИО67 (псевдоним), которым нет оснований не доверять, и детализацией телефонных переговоров 08 и ДД.ММ.ГГГГ (все телефонные разговоры Ежов И.О, с закупщиком длились не более 1 минуты).

Доводы о

чрезмерной суровости наказания Ежов И.О,, неполном учёте смягчающих его наказание обстоятельств (в том числе - положительных характеристик допрошенных в суде жителей города), неотражении факта нуждаемости Ежов И.О, в регулярном лечении у хирурга (за время процесса Ежов И.О, неоднократно госпитализировался в МСЧ для хирургического вмешательства), взятии за основу приговора показаний Ежов И.О, в суде не могут влечь отмены или изменения приговора в какой-либо части. Суд при назначении наказания Ежов И.О, учёл отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельствами - наличие заболеваний и несовершеннолетнего ребенка, инвалидность, возраст и инвалидность матери. Обязательность признания смягчающим наказание обстоятельством положи тельных характеристик жителей города и нуждаемости Ежов И.О, в хирургическом лечении не предусмотрена действующим законодательством. Ежов И.О, не признавал себя виновным в ходе производства по делу, его показания не были взяты за основу приговора.

Довод о необходимости признания за Ежов И.О, права на реабилитацию в связи с оправданием по части обвинения обоснован и подлежит удовлетворению.

Вопреки соответствующим

доводам материалами ОРМ и всей совокупностью доказательств установлены наличие предварительного сговора Ежов И.О, с другими подсудимыми до начала действий, направленных на сбыт наркотических средств, договорённость в целях осуществления преступного умысла. Судом указано, почему он отверг одни доказательства - показания подсудимых (стр. 22 приговора) и свидетелей защиты (стр. 42-43 приговора) и принял другие. Полученные в ходе ОРМ видеозаписи и распечатки телефонных переговоров в совокупности с показаниями свидетелей (в том числе - закупщиков наркотических средств), экспертными заключениями, вещественными и другими доказательствами объективно подтверждают факты инициативного сбыта наркотических средств Ежов И.О, закупщику и виновность Ежов И.О, в содеянном. Отсутствие при проверочной закупке помеченных денежных средств, повторное участие одного и того же лица в ОРМ, идентичность показаний участников ОРМ об одних и тех же обстоятельствах само по себе не ставит под сомнение результаты этих ОРМ и не является основанием для признания этих доказательств недопустимыми. Сами по себе наркозависимость свидетеля-закупщика, привлечение его к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ, нахождение на учёте в правоохранительных органах не являются (при наличии описанной выше совокупности других доказательств) основаниями для сомнений в достоверности показаний этих лиц и признания этих показаний недопустимыми доказательствами. Нарушений действующего законодательства при задержании и личном досмотре лиц, в отношении которых проводились ОРМ, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки соответствующим доводам показания закупщика ФИО198 (псевдоним) по эпизодам 08 и ДД.ММ.ГГГГ являются прямым доказательством совместного сбыта Решетин Ю.А. и Ежов И.О, наркотических средств. Отрицание Решетин Ю.А. и Ежов И.О, хранения Решетин Ю.А. наркотика в собачьей будке у своего дома не опровергает вывод об их виновности, т.к. нет оснований не доверять показаниям закупщика ФИО197 (псевдоним), которые подтверждаются материалами ОРМ и другими доказательствами. Согласно представленной суду фонограмме телефонного разговора Ежов И.О, с Решетин Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ Решетин Ю.А. сообщил о хранении им наркотика в собачьей будке.

Довод об отсутствии достаточных допустимых доказательств причастности Ежов И.О, к незаконному сбыту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, неустановлении связи его с Корнюшкин Н.Н., противоречиях между выводами следствия и показаниями Ежов И.О, опровергается совокупностью приведённых выше доказательств по этому эпизоду, в том числе - обнаружением при обыске в доме ФИО61 ДД.ММ.ГГГГ денежной купюры, использованной при закупке ДД.ММ.ГГГГ Ссылка на то, что за месяц эта купюра могла попасть в дом Воробьёвой Н.И. каким угодно способом, носит вероятный характер и не ставит под сомнение вывод о виновности Ежов И.О, в данном преступлении.

Довод о том, что показания закупщика ФИО67 о сбыте ему наркотических средств Решетин Ю.А. 08 и ДД.ММ.ГГГГ являются домыслом, т.к. до этого ФИО199 не видел Решетин Ю.А. и не мог его опознать, опровергаются протоколом от ДД.ММ.ГГГГ опознания ФИО67 Решетин Ю.А. как лица, у которого он в указанные дни приобретал наркотические средства. Оснований считать это доказательство недопустимым (как и показания ФИО67) не имеется. Совершение в эти дни преступных действий Ежов И.О, совместно с Решетин Ю.А. подтверждается достаточными доказательствами, приведёнными в приговоре. Показания Решетин Ю.А. о его отсутствии "адрес" 09 апреля т.г. этими доказательствами опровергаются. Суду представлены также достаточные доказательства виновности Ежов И.О, и в совершении преступлений 02 и ДД.ММ.ГГГГ Оснований считать результатом провокации обнаружение у Ежов И.О, при обыске ДД.ММ.ГГГГ купюры 50 руб., использовавшейся при ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Ссылка Ежов И.О, на избиение его ФИО26 голословна. Заключение С.М. досудебного соглашения не может являться основанием для признания его показаний недопустимым доказательством.

Довод о

смягчении Ежов И.О, наказания в порядке компенсации длительного содержания в СИЗО со ссылкой на постановление Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу Ананьева от ДД.ММ.ГГГГ (носящее характер рекомендации для судов РФ) не может являться основанием для изменения приговора в какой-либо части, данное обстоятельство не является смягчающим наказание.

Дополнительно приведённый в заседании суда апелляционной инстанции довод Ежов И.О,

о том, что

свидетели при описании его внешности

не указали на наличие татуировок, сам по себе не может являться основанием для признания недопустимыми доказательствами уличающих Ежов И.О, показаний свидетелей, которые подтверждаются и другими приведёнными в приговоре доказательствами.

Доводы о непричастности Скаков Р.А. к сбыту психотропных веществ; о том, что он действовал в интересах приобретателя и не общался с Воробьёв В.В.; о том, что он не похож на видеозаписи проверочной закупки, опровергаются показаниями свидетелей Захаренко-закупщика и ФИО26 (которым нет оснований не доверять), результатами ОРМ (фонограммами телефонных переговоров, видеозаписью проверочной закупки). Из них следует, что именно Скаков Р.А. сбыл психотропное вещество закупщику ФИО200, действуя при этом в составе организованной группы, а не в интересах покупателя.

Доводы о том, что в ходе проверочной закупки у Скаков Р.А. не был досмотрен автомобиль, на котором передвигались представители общественности, сотрудник полиции и закупщик; что наркотическое средство могло всё время находиться у закупщика ФИО201 в одежде или в сумке, опровергаются материалами проверочной закупки (из её видеозаписи следует, что Скаков Р.А. продемонстрировал пакетик с психотропным веществом, часть которого отсыпал себе, а остальное передал закупщику), показаниями самой Захаренко и представителей общественности, которым также нет оснований не доверять. Ссылка на неприязненные отношения Скаков Р.А. с ФИО26 ничем, кроме слов самого Скаков Р.А., не подтверждается.

Довод о возможности провокации в отношении Скаков Р.А. надуман, носит предположительный характер, он подтверждается (вопреки ссылке в жалобе) показаниями свидетеля ФИО202 (представителя общественности) и опровергается изложенными в приговоре доказательствами. Оснований считать недопустимым доказательством результаты ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Скаков Р.А. не имеется. Помимо видеозаписи и аудиозаписи этого ОРМ факт встречи с Захаренко именно Скаков Р.А. и передача им Захаренко наркотического средства подтверждается закупщиком ФИО203. Показания свидетеля С.М. обоснованно признаны допустимым доказательством и положены в основу вывода о виновности Скаков Р.А. Предпосылок для его оговора С.М. судебная коллегия не усматривает. Возникновение у Скаков Р.А. долга перед С.М. само по себе не исключает причастности Скаков Р.А. к незаконному обороту наркотических средств и не опровергает вывод о его виновности в совершении вменённого судом преступления.

Вопреки соответствующим

доводам вывод суда о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО49 передал Скаков Р.А. наркосодержащую смесь массой 0,83 г, которую Скаков Р.А. хранил по месту своего жительства с целью последующего сбыта в составе ОПГ, подтверждается приведёнными в приговоре показаниями указанных выше свидетелей и другими материалами дела в их совокупности.

Вопреки

доводам жалоб у сотрудников УФСКН имелись данные о том, что Клычев А.С. занимается сбытом амфетамина, что подтвердили свидетели ФИО68 и ФИО7 С.С. Их показания опровергают показания Клычев А.С., оснований не доверять им не имеется. Суд обоснованно отверг показания Клычев А.С., расценив их как данные с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, и взял за основу приговора показания указанных свидетелей наряду с другими доказательствами. Тем самым, устранены противоречия между показаниями Клычев А.С. и свидетелей. Ссылка на то, что встречи Клычев А.С. с покупателями амфетамина происходили без посторонних лиц и без фиксации на материальные носители, не ставит под сомнение достоверность последовательных, сочетающихся между собой и соответствующих фактическим обстоятельствам дела показаний указанных выше свидетелей. Эти показания в совокупности с другими приведёнными в приговоре доказательствами подтверждают факт сбыта Клычев А.С. закупщику психотропного вещества именно с целью распространения, а не в интересах приобретателя.

Доводы о том, что из-за плохого качества видеозаписи и отсутствия аудиозаписи ОРМ в отношении Клычев А.С. нельзя утверждать, что между ним и закупщиком ФИО29 был именно тот разговор, о котором говорит ФИО29, и что Клычев А.С. совершал именно те действия, которые описал ФИО29; что свидетели ФИО30 и ФИО25 (представители общественности) не были очевидцами встречи ФИО29 с Клычев А.С., - не могут являться основанием для отмены или изменения приговора в отношении Клычев А.С. Его виновность подтверждается достаточной совокупностью иных оцененных в приговоре доказательств, в том числе - приведёнными в жалобе адвоката Сокур С.А.

Довод о том, что Клычев А.С. действовал в интересах покупателя амфетамина и его действия следует квалифицировать не как сбыт, опровергаются приведёнными выше доказательствами. Из них следует, что Клычев А.С. без побуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов продал закупщику амфетамин, проявив инициативу в этом. Показания Клычев А.С. опровергаются показаниями сотрудника УФСКН ФИО26 и закупщика ФИО29 Действия Клычев А.С. правильно квалифицированы судом как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере.

Вопреки соответствующему доводу при назначении наказания Клычев А.С. судом были учтены как с мягчающие наказание обстоятельства инвалидность его матери, наличие заболеваний, положительные характеристики с мест службы, работы и от соседей, т.е. все те, которые приведены в жалобе адвоката Сокур С.А., а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Следующие доводы апелляционного представления не состоятельны и не подлежат удовлетворению.

Доводы об отмене приговора в части оправдания осуждённых не могут быть признаны обоснованными в силу изложенного выше.

Довод о том, что в нарушение положений ст. 299 ч.1 п.6 УПК РФ в приговоре не указано, имеются ли в действиях Решетин Ю.А. отягчающие его вину обстоятельства, не влечёт необходимости внесения изменений в приговор, т.к. неуказание в нём таких обстоятельств фактически означает их отсутствие.

Довод о необходимости обращения в доход государства автомобиля ВАЗ- N регион, оставленного судом ФИО204., не основан на достаточных доказательствах.

Довод о возврате в УФСКН РФ по "адрес" части обращённых в доход государства денежных средств (из сумм 538000 руб. и 8100 руб., изъятых при обыске ДД.ММ.ГГГГ), поскольку часть этих средств использовалась в ходе ОРМ проверочных закупок, не может быть удовлетворён, поскольку в представлении не указано, какая именно часть этих сумм подлежит возврату.

Остальные доводы представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению путём внесения соответствующих изменений в приговор: указаний во вводной части (в отношении Воробьёв В.В.) правильной даты определения Верховного Суда РФ "2004 года" (вместо ошибочно указанной "1004 года"), а также судимости Решетин Ю.А. по приговору Грязинского горсуда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 15000 руб., наказание по которому на момент совершения Решетин Ю.А. нового преступления исполнено не было; изменения в описательно-мотивировочной части формулировки квалификации действий Корнюшкин Н.Н. по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ, добавив указание на покушение на совершение данного преступления; изменения в описательно-мотивировочной части формулировки квалификации действий Ежов И.О, по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.п. "а,б" УК РФ, добавив указание "в значительном размере".Данные изменения не влияют на законность и обоснованность приговора по существу и не влекут его отмены.

При назначении наказания виновным суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений (

все осуждённые совершили покушения на особо тяжкие преступления; все мотивированно признаны вменяемыми); данные о личности виновных; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Воробьёв В.В. на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на лечении в ЛОПНБ не находился, по местам отбывания наказания характеризуется отрицательно; согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ Воробьёв В.В. страдает в настоящее время, а также страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, органическим расстройством личности ( F -07.0). Однако, имеющиеся у него расстройства психики не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства; он мог при совершении правонарушений и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: наличие малолетнего ребенка и его инвалидность; состояние здоровья Воробьёв В.В.; пенсионный возраст и состояние здоровья его матери. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Корнюшкин Н.Н. не судим; привлекался к административной ответственности; по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно; на учёте в ЛОПНД и у врачей психиатра и нарколога по месту жительства не состоит; состоит на учете в ЛОНД с 2009 г. с диагнозом "употребление наркотических веществ с вредными последствиями"; на лечении в ЛОПНБ не находился; согласно протоколу медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ Корнюшкин Н.Н. при задержании находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических веществ; согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ. Корнюшкин Н.Н. страдал во время, относящееся к совершению правонарушений, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от опиоидов ( F -11.2). Да нные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению правонарушений, он не обнаруживал временного психического расстройства; он мог во время, относящееся к совершению п равонарушений, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания; в принудительных м epax медицинского характера не нуждается. Смягчающим наказание Корнюшкин Н.Н. обстоятельством является наличие заболеваний, отягчающих наказание обстоятельств нет.

Решетин Ю.А. не судим; привлекался к административной ответственности; по последнему месту работы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно; на учете в ЛОПНД и у врача психиатра по месту жительства не состоит; состоит на учёте в ЛОНД с 2010 г. с диагнозом "синдром зависимости от опиатов"; на лечении в ЛОПНБ не находился; согласно протоколу медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств; согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ. Решетин Ю.А. страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему правонарушений, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от опиоидов ( F -11.2). Данные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему правонарушений, он не обнаруживал временного психического расстройства, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему правонарушений, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Смягчающими наказание Решетин Ю.А. обстоятельствами признаны наличие заболеваний, наличие малолетнего ребенка, положительная характеристика от соседей.

Ежов И.О, не судим; привлекался к административной ответственности; в ЛОПНБ на лечении не находился; на учёте в ЛОПНБ и у врача психиатра по месту жительства не состоит; состоит на учете в ЛОНД с 2010 г. с диагнозом "синдром зависимости от опиатов" и по месту жительства у врача нарколога; по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно; согласно протоколу медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ Ежов И.О, находился в состоянии опьянения вызванного употреблением наркотических веществ; согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ Ежов И.О, страдает в настоящее время, а также страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему правонарушений, синдромом зависимости от сочетанного употребления наркотических средств и других психоактивных веществ ( F -19.2). Данные расстройства сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся совершению инкриминируемых ему деяний, Ежов И.О, не обнаруживал временного психического расстройства, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Смягчающими наказание Ежов И.О, обстоятельствами являются наличие заболеваний и инвалидность, наличие несовершеннолетнего ребенка, возраст и инвалидность матери, отягчающих наказание Ежов И.О, обстоятельств нет.

Скаков Р.А. не судим; привлекался к административной ответственности; на учёте в ЛОПНД и по месту жительства у врача психиатра не состоит; состоит на учёте в ЛОНД с 2009 г. с диагнозом "синдром зависимости от опиатов" и по месту жительства у врача нарколога; находился на лечении в ЛОПНБ; по месту жительства жалобы не поступали; согласно протоколу медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ Скаков Р.А. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических веществ; согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ. Скаков Р.А. страдает в настоящее время, а также страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого правонарушения, синдромом зависимости от опиоидов ( F -11.2). Данные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, Скаков Р.А. не обнаруживал временного психического расстройства, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Смягчающими наказание Скаков Р.А. обстоятельствами являются наличие несовершеннолетнего ребёнка, положительная характеристика с места работы, отягчающих его наказание обстоятельств нет.

Клычев А.С. не судим; привлекался к административной ответственности; на учёте в ЛОПНД, ЛОНД, по месту жительства у врачей нарколога и психиатра не состоит; на лечении в ЛОПНБ не находился; согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ. Клычев А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению правонарушения. В это время он не обнаруживал временного психического расстройства, он мог во время, относящееся к совершению правонарушения, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Смягчающими наказание Клычев А.С. обстоятельствами являются инвалидность его матери, наличие заболеваний, положительные характеристики с мест службы, работы и от соседей, отягчающих его наказание обстоятельств нет.

При назначении всем подсудимым наказания за неоконченные преступления суд руководствовался положениями ч.3 ст. 66 УК РФ. Наказание Воробьёв В.В. назначено с учётом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. В приговоре надлежаще мотивированы невозможность применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении Воробьёв В.В., а также ст.ст. 64, 73, 15 ч.6 УК РФ в отношении всех подсудимых.

Виды исправительных учреждений для отбывания наказания определены судом правильно: Воробьёв В.В. при наличии особо опасного рецидива согласно п. "б" ч.3 ст. 18 УК РФ и п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония особого режима; остальным осуждённым согласно п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Назначенное каждому из осуждённых наказание соразмерно характеру, степени общественной опасности и конкретным обстоятельствам совершённых каждым из них преступлений, данным о личности каждого из виновных. Оно убедительно мотивировано в приговоре и не может быть признано несправедливым как вследствие чрезмерной суровости, так и вследствие чрезмерной мягкости. Судом были учтены все обстоятельства, имеющие существенное значение при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных желобах и дополнениях к ним.

При рассмотрении данного дела и постановлении приговора существенных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется. Таковые не приведены ни в апелляционном представлении, ни в апелляционных жалобах, ни в дополнениях к ним.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Грязинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

изменить:

указать во вводной части (в отношении Воробьёв В.В.) правильную дату определения Верховного Суда РФ "2004 года" (вместо ошибочно указанной "1004 года");

указать во вводной части судимость Решетин Ю.А. по приговору Грязинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 15000 руб.;

дополнить в описательно-мотивировочной части формулировку квалификации действий Корнюшкин Н.Н. по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ указанием на покушение на совершение данного преступления;

дополнить в описательно-мотивировочной части формулировку квалификации действий Ежов И.О, по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.п. "а,б" УК РФ указанием "в значительном размере";

признать за Ежов И.О, право на реабилитацию в связи с оправданием его по

обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт ДД.ММ.ГГГГ); ч.3 ст. 30, п.п. "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (обыск ДД.ММ.ГГГГ у Корнюшкин Н.Н.); ч.3 ст. 30, п.п. "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (обыск ДД.ММ.ГГГГ у Корнюшкин Н.Н.); ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ (обыск ДД.ММ.ГГГГ у Корнюшкин Н.Н.) на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений.

В остальном указанный

приговор

оставить без

изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Родиной Е.В.; апелляционные жалобы (с дополнениями) осуждённых Воробьёва В.В., Корнюшкин Н.Н., Ежов И.О,, Решетин Ю.А., Скаков Р.А., Клычев А.С. и адвокатов Никитенко Ж.Г., Марчукова В.И., Сокур С.А. в защиту осуждённых Ежов И.О,, Скаков Р.А., Клычёва А.С. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья: Ю.И.Фролов

Судьи: О.В.Мирошник

Ю.Ф.Борисёнок